ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 мая 2012 года
Судья Чертановского районного суда г. Москвы Михайлова Л.Г.,
рассмотрев ходатайство Гуравова ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 24.12.2010 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Гуравов К.В. ходатайствует о восстановлении срока принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 24.12.2010 года по делу об административном правонарушении в связи с тем, что не был извещен повесткой о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 30. 4 ч. 3 КоАП РФ судья разрешает ходатайства при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев ходатайство, суд находит его не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Указанные в ходатайстве Гуравова К.В. основания для восстановления срока принесения жалобы суд не может признать уважительными, поскольку в установленные законом сроки Гуравов К.В. жалобу на постановление мирового судьи не подал, также к указанному ходатайству Гуравова К.В. не приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
Из представленных материалов следует, что в присутствии двух понятых Гуравов К.В. был уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 25.11.2010 г. в 10-00 мировым судьей судебного участка № 225, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, а также следует, что по месту жительства, указанному Гуравовым К.В. в протоколе об административном правонарушении - <адрес> мировым судьей была направлена повестка, извещающая Гуравова К.В. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, однако данная повестка не была вручена адресату, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 12, 13).
Кроме того, по указанному Гуравовым К.В. адресу проживания <адрес> мировым судьей была направлена копия постановления о назначении административного наказания (л.д. 18, 19), однако корреспонденция не была вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей была представлена копия свидетельства о регистрации Гуравова К.В. по адресу: г. Москва, <адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения административного дела Гуравов К.В. проживал по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу <адрес>, поэтому мировой судья надлежащим образом известил Гуравова К.В. о времени, дате и месте рассмотрения административного дела в отношении него.
В настоящее время с момента вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи Гуравовым К.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования прошел 1 год 5 месяцев, указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу, принято к исполнению ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы и исполнено (л.д. 22).
При таких обстоятельствах, суд не может расценивать причину не явки в судебное заседание Гуравова К.В. для рассмотрения административного дела в отношении него уважительной, и находит, что ходатайство Гуравова ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30 ч. 3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Гуравова ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отклонить.
В нормах КоАП РФ обжалование данного определения не предусмотрена.
Судья: