АП-12.15-73/12
РЕШЕНИЕ
16 мая 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюркиной Г.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Балакина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 237 района «Бирюлево-Западное» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Балакин Н.И. признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяцев.
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2012 года в отношении Балакина Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которого 29 марта 2012 года примерно в 09 часов 30 минут Балакин Н.И., управляя автомобилем «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>у г. Москвы, в районе <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по ней 10-15 метров.
Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 237 района «Бирюлево-Западное» г. Москвы, которым вынесено вышеуказанное постановление.
На постановление принесена жалоба Балакиным Н.И., в которой он просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным, необоснованным, данного правонарушения он не совершал, все сделал по правилам дорожного движения, схема правонарушения составлена неверно, протокол об административном правонарушении имеет процессуальные правонарушения, инспектора ГИБДД не могли видеть правонарушения, их показания противоречат друг другу и схеме правонарушения.
В судебном заседании Балакин Н.И. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, путем исследования материалов административного дела, суд дал им надлежащую оценку, полно и всесторонне установил обстоятельства правонарушения и правильно пришел к выводу о том, что в действиях Балакина Н.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ.
Виновность Балакина Н.И. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 (л.д. 3); схемой правонарушения (л.д. 4); показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании инспекторов ОБ ДПС ОГИБДД ЮАО г. Москвы ФИО2 и ФИО3, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей, ими был замечен автомобиль под управлением Балакина Н.И., который следовал по <адрес> по встречной полосе, после чего, перестроившись в свою полосу, где автомобили двигались в два ряда, на стрелку повернул направо в сторону <адрес>.
Из показаний самого Балаина Н.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он двигался в потоке автомобилей, слева от него находились автомобили, двигался с правой стороны полосы, после чего на стрелку повернул направо в сторону <адрес>, на сторону дороги. Предназначенную для встречного движения не выезжал, считает, что сотрудники ГИБДД ошиблись.
Суд находит данные показания необоснованными и неубедительными, поскольку они опровергаются материалами дела, а версия Балакина Н.И. и допрошенной в судебном заседании мировым судьей его сожительницы ФИО5, направлена на избежание им административной ответственности.
Нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей потоки транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах, с выездом на встречную полосу, однозначно является выездом в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и влечет административную ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Горизонтальная линия разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений; нарушением ее требования является не только ее пересечение при выезде на встречную полосу, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.
Балакин Н.И., являясь участником дорожного движения – водителем – обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования ПДД РФ, а так же требования дорожных знаков и дорожную разметку.
Водитель, управляя источником повышенной опасности, должен обращать внимание на дорожную разметку и быть внимательным при движении и управлении транспортным средством, из представленных материалов дела, следует, что Балакин Н.И. совершил прямо запрещенное ПДД РФ действие.
Оснований для оговора Балакина Н.И. у инспектора ДПС не имеется и судом не установлено, так как ранее друг друга они не знали, и сомневаться в достоверности изложенных в документах обстоятельствах, у суда нет оснований, поскольку сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, они исполняют свои служебные обязанности, направленные на выявление нарушений правил дорожного движения со стороны водителей и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
Суд считает, что грубых нарушений ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. В связи с этим план-схема правонарушения также считается доказательствами по делу об административном правонарушении. Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе, рапорте и схеме, инспектор ДПС подтвердил в ходе его допроса в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи. Составление КоАП РФ не предусмотрено, а составление инспектором ГИБДД схемы нарушения в произвольной форме не влечет недопустимость схемы как доказательства.
Доводы Балакина Н.И., изложенные в жалобе, были полно и всесторонне рассмотрены, как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, проверялись, и не нашли своего подтверждения, и являются несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное.
Наказание Балакину Н.И. назначено соразмерно содеянному и данным о личности, имеющимся в материалах административного дела.
Оснований для изменения наказания и признания его чрезмерно суровым, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 237 района «Бирюлево-Западное» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балакина ФИО8 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.
Судья: