АП- 12.15-89/12
Р Е Ш Е Н И Е
05 июня 2012 года
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:
защитника Глазунова Е.Ю.,
заявителя Сухорукова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухорукова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы, которым СУХОРУКОВ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, <адрес> подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 5 месяцев по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы Сухоруков М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Как указано в постановлении Сухоруков М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, управляя автомашиной Ленд Ровер, с государственными регистрационными знаками №, следовал по <адрес> г. Москвы, в районе <адрес> нарушение требований п. 9.1, 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по ней 10 метров.
На постановление мирового судьи Сухоруков М.В. подал жалобу, в которой указал, что необоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и не двигался по ней 10 метров, его виновность не подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе не исследовалась видеозапись, к показаниям свидетелей сотрудников полиции необходимо отнестись критически, поскольку они в своих показаниях путались, со схемой правонарушения он не согласен, просил переквалифицировать его действия на ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, и учесть, что за все время водительского стажа, он не привлекался к административной ответственности и лишение права управления транспортными средствами лишит его источника дохода.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Сухорукова М.В.и защитника Глазунова Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, суд не находит оснований для переквалификации действий Сухорукова М.В. на ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, дана оценка доказательствам в их совокупности.
Факт совершения Сухоруковым М.В. административного правонарушения мировым судьей установлен на основании представленных материалов правильно.
Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Данными доказательствами по постановлению мирового судьи являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель Сухоруков М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, управляя автомашиной Ленд Ровер, государственными регистрационными знаками №, следовал <адрес> г. Москвы, в районе <адрес> нарушение требований п. 9.1, 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по ней 10 метров, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ЮАО г. Москвы о том, что Сухоруков М.В. совершил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения, и двигался по ней 10 метров со схемой места совершения правонарушения, дислокация дорожных знаков и разметки.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему как при составлении протокола, так и в суде. Нарушений ст.25.1 КоАП РФ не допущено.
Мировой судья оценил все имеющиеся доказательства и дал им надлежащую юридическую оценку. Имеющиеся доказательства виновности Сухорукова М.В. суд нашел непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Сухоруков М.В., управляя транспортным средством, выехал на встречную полосу движения в нарушении требований п. 9.1, 1.3 ПДД РФ и двигался по ней 10 метров.
Нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей потоки транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах, с выездом на встречную полосу, однозначно является выездом в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и влечет административную ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Горизонтальная линия разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений; нарушением ее требования является не только ее пересечение при выезде на встречную полосу, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.
Сухоруков М.В., являясь участником дорожного движения – водителем – обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования ПДД РФ, а так же требования дорожных знаков и дорожную разметку.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 09.02.2012) движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами жалобы о переквалификации административного правонарушения с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку Сухоруков М.В. выехал налево с придворовой территории, однако сразу в правую полосу не перестроился, проследовал по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил прямо запрещенное действие.
Ставить под сомнение фактические данные, указанные в рапорте и схеме, составленных инспектором ДПС ФИО3, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора Сухорукова М.В. у инспектора судом не установлено.
Административное наказание Сухорукову М.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, обстоятельств дела и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены.
В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухорукова ФИО7 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Председательствующий: