Дело № АП-12.15-80/2012
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2012 г. г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2012 года.
Судья Чертановского районного суда г. Москвы Зиньковская Л.А., с участием Рожкова Е.В. и его защитника Липатникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Никифорова С.Б. в интересах Рожкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым Рожков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, женатого, с высшим образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный г. Москвы от 24 апреля 2012 г. Рожков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
На данное постановление защитник Никифоров С.Б. в интересах Рожкова Е.В.. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 24.04.2012 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушений ПДД Рожков Е.В. не совершал. Судья не исследовал надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, доводам Рожкова Е.В. и его защитника была дана формальная оценка. Мировой судья дал не правильную оценку видеозаписи, представленной Рожковым Е.В.. В действительности на видеозаписи видно, что маневр Рожкова Е.В. не был связан с выездом на трамвайные пути встречного направления и движением по ним. Обгона транспортного средства по трамвайным путям встречного направления Рожков Е.В. не совершал. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было собрано достаточных, достоверных, неопровержимых доказательств виновности Рожкова Е.В. в совершении правонарушения, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Рожков Е.В. и его защитник Липатников А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали полностью по изложенным в ней основаниям, и просили жалобу удовлетворить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 4, ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что 13 марта 2012 года в 11 час. 30 мин., водитель Рожков Е.В., управляя автомашиной марки Хендэ Санте Фе классик, гос. рег. знак №, в районе <адрес> г. Москвы, в нарушении п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления, обогнав попутно двигавшееся транспортное средство, и проследовал по трамвайным путям встречного направления примерно 20 метров, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Рожковым Е.В. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных материалов.
Вывод мирового судьи о виновности Рожкова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2012 г. и схемой к нему (л.д. 2,4), рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 3) и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым, водитель Рожков Е.В., следуя по <адрес> по трамвайным путям попутного направления, выехал на трамвайные пути встречного направления и следовал по ним до середины перекрестка, либо начал осуществлять поворот, не доезжая до середины перекрестка, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Рожкова Е.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а также копией водительского удостоверения на имя Рожкова (л.д.7).
Судом была просмотрена видеозапись, представленная Рожковым Е.В. на СД-диске, произведенная видеорегистратором, установленным на лобовом стекле автомашины Рожкова Е.В.
Мировой судья, давая оценку видеозаписи, указал, что автомашина, из которой велась данная видеозапись, следует за потоком машин по трамвайным путям попутного направления. Затем перестраивается на трамвайные пути встречного направления и следует по ним примерно 2-3 метра, затем осуществляет поворот налево.
В настоящем судебном заседании также была просмотрена данная видеозапись в присутствии инспектора ДПС ФИО5, который подтвердил, что на данной видеозаписи действительно зафиксированы обстоятельства данного правонарушения, имевшие место 13 марта 2012 г., указанные им в протоколе об административном правонарушении № от 13.03.2012 г.
Вышеуказанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Суд считает, что грубых нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, не имеется.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что непонятно каким образом мировым судьей установлено, что Рожков Е.В. двигался по трамвайным путям встречного направления 2-3 метра, суд находит неубедительным, поскольку при просмотре видеозаписи в настоящем судебном заседании видно, что машина, на которой был установлен видеорегистратор, выехала на трамвайные пути встречного направления перед самым перекрестком и проследовала по трамвайным путям встречного направления несколько метров, не более 10 метров. Мировой судья посчитал, что машина двигалась по ним примерно 2-3 метра.
Суд считает, что факт выезда водителем Рожковым Е.В. на трамвайные пути встречного направления и движение по ним несколько метров мировыми судьей установлен правильно, расстояние, которое проехал водитель по путям встречного направления (примерно 2-3 метра, чуть более) не влияет на существо совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все необходимые доказательства, суд находит несостоятельными, поскольку судом были объективно и полно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которым суд дал надлежащую оценку.
Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Рожковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, действия Рожкова Е.В. квалифицированы правильно по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ, жалоба защитника Никифорова С.Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 236 района Нагорный г. Москвы от 24 апреля 2012 г. в отношении Рожкова ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: