АП-12.15-90/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Москва 01 июня 2012 года
Судья Чертановского районного суда г.Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурбанова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 14.05.2012, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи водитель Гурбанов Э.М.о., 25.04.2012 в 17.40 час., управляя автомобилем «Форд транзит», государственный регистрационный знак №, и следуя в Москве <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений 1.1, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Гурбановым принесена жалоба об отмене постановления мирового судьи, так как в указанные время и месте он совершал разворот, что влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
В судебное заседание Гурбанов без уважительных причин не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом (л.д.26), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, дополнительных материалов к жалобе не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие Гурбанова Э.М.о., его неявку в судебное заседание суд расценивает как попытку затянуть рассмотрение дела.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, и выводы, об установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ, должны быть мотивированными.
В постановлении мирового судьи от 14 мая 2012 года все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела, дана оценка доказательствам в их совокупности.
Факт совершения Гурбановым административного правонарушения мировым судьей установлен на основании представленных материалов правильно.
Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Данными доказательствами по постановлению мирового судьи являются: протокол об административном правонарушении от 25.04.2012, в котором указано, что водитель Гурбанов, управляя ТС, 25.04.2012 в 17.40 часов, двигаясь по <адрес>, выехал на встречную полосу и двигался по ней, угрожая безопасности дорожного движения; рапортом и показаниями в судебном участке инспектора ДПС ФИО3, подтвердившего указанные в протоколе и установленные им обстоятельства; схемой места совершения правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему как при составлении протокола, так и в суде.
Мировой судья оценил все имеющиеся доказательства, а также доводы Гурбанова, дал им надлежащую юридическую оценку. Имеющиеся доказательства его виновности суд нашел непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности. Из материалов дела усматривается, что Гурбанов выехал на встречную полосу движения, пересек при этом запрещающую дорожную разметку и продолжил движение по встречной полосе.
Горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений; нарушением ее требований является не только ее пересечение при выезде на встречную полосу, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлени?�?�
Гурбанов, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, требования дорожных знаков и дорожную разметку.
Таким образом, выезд на встречную полосу с пересечением дорожной разметки 1.1 однозначно квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На это же указывается и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 09.02.2012)
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в рапорте и схеме, составленных инспектором ДПС, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела, отнесенного к подведомственности суда, и оснований для оговора Гурбанова у инспектора судом не установлено. Представленная им версия о соблюдении ПДД РФ при движении в указанном в протоколе время и месте противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении водителем правил дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт инспектора ДПС и план схема правонарушения также считаются доказательствами по делу об административном правонарушении - иными документами, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Суд также обоснованно принял в качестве доказательства показания инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей.
Доказательства, имеющиеся в деле, были оценены мировым судьей в их совокупности, оснований для признания их недействительными не имелось.
Все его доводы о невиновности и неправильной квалификации содеянного были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и отклонены по убедительным мотивам, приведенными в постановлении мирового судьи.
Административное наказание Гурбанову назначено минимальное в пределах санкции ч.4 ст.1215 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, обстоятельств дела и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.
При назначении Гурбанову административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены.
В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 14.05.2012 в отношении Гурбанова ФИО9 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья