АП-12.15-88/12
РЕШЕНИЕ
29 мая 2012 года
Судья Чертановского районного суда г.Москвы Михайлова Л.Г.,
с участием заявителя Поповича А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповича ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Западное г. Москвы, которым Попович ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, <адрес> подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 5 месяцев по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Западное г. Москвы Попович А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Как указано в постановлении Попович А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, управляя автомашиной Шкода, с государственными регистрационными знаками М 113 СК 197, следовал по <адрес> проезду г. Москвы, в районе дома №, к. № в нарушение требований п. 9.1, 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по ней 7 метров.
На постановление принесена жалоба Попович А.И., в которой он просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным, необоснованным, просил прекратить производство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как согласно данному протоколу ему вменяется нарушение 9.1, 1.3 ПДД РФ, которые не содержат какого-либо запрета для участников дорожного движения, а потому нарушение данных норм ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Попович А.И. просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и пояснил, что объезжал препятствие в виде аварийной автомашины, которая резко перед ним остановилась.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попович А.И., схема правонарушения, рапорт сотрудника полиции, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 противоречивы, в части совершения выезда или объезда препятствия на полосу дороги, предназначенного для встречного движения. Так, согласно протокола об административном правонарушении Попович А.И. совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по ней 7 метров.
Как видно из материалов дела, мировой судья в своем постановлении, как на доказательство ссылается на показания инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ЮАО г. Москвы ФИО4 и ФИО3, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении служебных обязанностей и следовали на служебной автомашине со стороны улицы <адрес> г. Москвы в сторону <адрес> улицы г. Москвы, увидели, как двигавшаяся по <адрес> проезду в потоке машин Шкода, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки и, объехав по встречной полосе дороги транспортно средство, повернула направо в сторону ул. <адрес>. Данный автомобиль был ими остановлен и на водителя был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно, имеющийся в материалах дела схемы следует, что Попович А.И. совершил выезд в нарушении требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Указанные выше противоречия являются в настоящем судебном заседании неустранимыми.
Подобное правонарушение считается выездом на встречную полосу с объездом препятствия, что четко указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», поэтому суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению в части квалификации правонарушения.
Действия Попович А.И. образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КОАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считает возможным назначить ему наказание виде штрафа в доход государства в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КОАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района «Бирюлево-Западное» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповича ФИО7 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – изменить, и признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
Назначить Поповичу ФИО8 наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, путем перечисления суммы штрафа на расчетный счет УВД по ЮАО г. Москвы.
Наименование получателя платежа:
ИНН 7724048948
КПП 772401001
УФК по г. Москве (УВД по ЮАО г. Москвы)
Банк получателя:
БИК 044583001
р/счет 40101810800000010041
Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705
КБК 18811630000010000140
ОКАТО 45296569000
Судья: