...
...
...
...
Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена
Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., рассмотрев ходатайство ООО <данные изъяты>» по административному делу по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу : г. ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
Дата обезличена года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы ООО <данные изъяты>» было признано виновным в нарушении требований и правил пожарной безопасности и деятельность помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу : ... была приостановлена на срок 90 (девяносто) дней.
Дата обезличена решением Московского городского суда постановление Чертановского районного суда г. ... от Дата обезличена года оставлено без изменения.
Дата обезличена года ООО «<данные изъяты>» обратилось с ходатайством в суд о досрочном прекращении приостановления деятельности ООО, т.к. нарушения последним были устранены.
Дата обезличена года постановлением Чертановского районного суда г... в ходатайстве ООО «<данные изъяты> было отказано. Нарушения, согласно заключению госинспектора 3 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по ... ФИО6 организацией были устранены не все.
В этот же день, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с ходатайством – провести распечатывание помещения по адресу : ...
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7. обратился в суд с ходатайством о возобновлении деятельности ООО, так как все нарушения устранены.
Инспектор 3 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России ... ФИО8. представил в суд заключение, что действительно ООО <данные изъяты>» устранило все недостатки и нарушения в помещении.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «<данные изъяты> и инспектора ФИО9 суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Акт должностного лица об устранении недостатков, приобщен. Деятельность ООО «<данные изъяты>» должна быть восстановлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 31.2-31.7, 31.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Прекратить исполнение Постановления Чертановского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года о прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... деятельность которого была приостановлена на 90 (девяносто) дней.
Возобновить деятельность ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... - Дата обезличена года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья:
Получил _______________________________________________________
Постановления выдано :_________________________ Дата обезличена____________
Судья :
Рассмотрев ходатайство, выслушав представителей ООО «...», суд не находит оснований для его удовлетворения.
... суда ... от Дата обезличена года вступило в законную силу и исполняется в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ в отношении помещения занимаемого ООО «...».
Вышеуказанное постановление суда вынесено в отношении юридического лица ООО ...», которое расположено по адресу : ..., ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
В ходатайстве ООО «<данные изъяты> их допуске в опечатанное помещение по адресу : ..., ..., ..., корпус 1 – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья:
Российская Федерация
ФИО4 г....
...
...
Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... Дата обезличена года
... суда ... ФИО0, рассмотрев ходатайство ООО «<данные изъяты>» по административному делу по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу : ..., ... ..., корпус 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
Дата обезличена года постановлением ... суда ... ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в нарушении требований и правил пожарной безопасности и деятельность помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу : ... была приостановлена на срок 90 (девяносто) дней.
Дата обезличена года решением Московского городского суда постановление ... суда ... от Дата обезличена года оставлено без изменения.
Дата обезличена года ООО «<данные изъяты>» обратилось с ходатайством в суд о досрочном прекращении приостановления деятельности ООО, т.к. нарушения последним были устранены.
Дата обезличена года постановлением ... суда ... в ходатайстве ООО «<данные изъяты>» было отказано. Нарушения, согласно заключению госинспектора 3 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по ... ФИО1, организацией были устранены не все.
Дата обезличена года арендодатель помещения, расположенного по адресу : Москва, ..., ..., корпус 1, а именно ООО «<данные изъяты> фирма ФИО5» обратилось в ... суд ... с просьбой разрешить доступ в опечатанное судебными приставами-исполнителями помещение, которое на основании договора-аренды занимает ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» ссылается на то, что они являются арендодателями помещения и сами устранят недостатки и нарушения.
Рассмотрев ходатайство, выслушав представителей ООО «<данные изъяты>», суд не находит оснований для его удовлетворения.
Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что они являются арендодателями помещения, занимаемого ООО «<данные изъяты>», которое нарушает п. 3.5 Договора – аренды от Дата обезличена года, т.е. производит переоборудование (установку систем пожаротушения, пожарооповещения и др.), без согласования с ними, являются необоснованными, поскольку взыскание о приостановлении деятельности наложено не на ООО «<данные изъяты>», а на ООО «<данные изъяты>». Нарушения договора-аренды к предмету рассмотрения административного дела не относятся.
Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности, в соответствии со ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ в отношении помещения занимаемого ООО «<данные изъяты>».
Вышеуказанное постановление суда вынесено в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу : ..., ..., ... В административном деле Номер обезличен, поступившем из Управления по ЮАО ГУ МЧС России по ... из 3-го РОГПН все документы составлены в отношении ООО «<данные изъяты>» л.д. 1 – 19). После поступления административного дела в суд, оно рассмотрено только в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>» л.д. 20-68). Никаких сведений об юридическом лице ООО «<данные изъяты>», расположенном также по адресу : ... ..., ..., ..., в административном деле Номер обезличен - нет.
Из вышеизложенного следует, что ходатайство ООО «<данные изъяты> об их допуске в опечатанное помещение по адресу : ..., ..., ..., удовлетворению не подлежит по вышеприведенным основаниям, т.к. ООО «<данные изъяты>» к рассмотренному административному делу не имеет никакого отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
В ходатайстве ООО «<данные изъяты>» об их допуске в опечатанное помещение по адресу : ... ..., ... – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья: