А.Д. № 5-20.25-204/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда г. Москвы Михайлова Л.Г.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ткаченко ФИО5, зарегистрированного адресу: г. Москва, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Чертановский районный суд поступил административный материал в отношении Ткаченко ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При подготовке к рассмотрению дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению в Линейное отделение полиции на ж.д. ст. Люберцы в виду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которая не может быть восполнена в суде (п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Так, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также, иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Так, в материалах дела имеется извещение о том, что Ткаченко С.В. надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в нарушении ч.4 и ч.4-1 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ткаченко С.В. о составлении протокола об административно правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Ткаченко С.В. в установленном законом порядке не извещен о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.
В нарушение ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют объяснения Ткаченко С.В. в отношении указанного административного правонарушения, а также, отсутствует какая-либо запись о разъяснении Ткаченко С.В. прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а именно отсутствует подпись Ткаченко С.В., свидетельствующая о том, что ему права и обязанности были разъяснены.
Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об ознакомлении Ткаченко С.В. с протоколом об административном правонарушении, либо о причинах отказа от ознакомления и получения копии протокола об административном правонарушении.
Исходя и выше изложенного следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Ткаченко ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен с нарушениями ст.28 ч.2 КоАП РФ, что согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения административного материала в орган составившему протокол.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении Ткаченко ФИО8 в Линейное отделение полиции на ж.д. ст. Люберцы в виду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которая не может быть восполнена в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1,29.4,29.9,29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении Ткаченко ФИО9 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить в Линейное отделение полиции на ж.д. ст. Люберцы в виду неправильного составления административного протокола и оформления других материалов, которая не может быть восполнена в суде.
Судья:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. в помещениях по адресу:г. Москва, <адрес> в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:
П. 89 ППБ 01-03- проверка соответствия нормативным значениям расхода воды на нужды пожаротушения системы внутреннего противопожарного водопровода не проводилась;
П. 15 ППБ 01-03- на объекте не определены порядок и сроки прохождения занятий по пожарно-техническому минимуму руководителем организации, инженерно-техническим персоналом и ответственными лицами за обеспечение пожарной безопасности;
П.51 ППБ 01-03- допущены отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, а именно: в нарушение требований п. 6.28* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений « (СНиП 21-01-97*), при выходе из здания непосредственно наружу (автосалон «Пежо» устроен перепад высоты пола менее 45 см., без устройства пандуса 1:6 или трех ступеней;
П.36 ППБ 01-03-
. Проверка60. Допускается эксплуатация электронагревательных приборов не имеющих устройств тепловой защиты, электропроводка эксплуатируется с нарушением ПУЭ;
П.7. Сотрудники организации допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа;
П.108. Помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения;
П.60.Электросветильник эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателя);
П.38.В бытовом помещении, расположенного при въезде в гаржный кооператив, изменено функциональное назначение, а именно: оборудован пункт приема металла.
Тем самым ПКГК «Мираж Юг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Государственный инспектор по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО3в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности складского помещения на срок ТРИДЦАТЬ суток.
Представитель ПКГК «Мираж Юг»ФИО4 указанные обстоятельства признал, пояснил, что намерены в короткие устранить указанные нарушения и опечатать помещение.
Вина ПКГК« Мираж-Юг» подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности ПКГК «Мираж Юг»,распоряжением о проведении мероприятий по надзору,актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, из которых следует, что ПКГК «Мираж Юг» нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
Таким образом, ПКГК «Мираж Юг» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, что нарушение указанных правил пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации указанного помещения на срок 30 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 3.1, 4.1-4.3, 23.1., 24.1-24.4, 26.11, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ «МИРАЖ ЮГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности бытового помещения, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, путем опечатывания помещения сроком на ТРИДЦАТЬ суток.
Срок исчисляется с момента фактического приостановления деятельности указанного помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья:
Постановление выдано ДД.ММ.ГГГГ
Срок предъявления постановления к исполнению – 1 год с момента вступления в законную силу.
Судья: