постановление

№ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чертановского районного суда <адрес> Бондарева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, номер регистрационного свидетельства №

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по пожарному <адрес>, старшего инженера 3 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

Двери, входящие в систему противодымной защиты, установленные на этажах в лестничных клетках, эксплуатируются в открытом положении, частично не оборудованы доводчиками, притворы дверей не обеспечивают герметичность – п. 34 ППБ №.
В офисных помещениях покрытие пола (ковролин) имеет более высокую пожарную опасность чем Г2, В2, <адрес>, Т2 – нарушен пункт 3 ППБ №; СНиП 21-№ пункт 6.25.
Не проводятся эксплуатационные испытания ограждающих конструкций на крыше – нарушен пункт 41 ППБ 01-03.
В офисных помещениях покрытие пола (ковролин) имеет более высокую пожарную опасность чем Г2, В2, <адрес>, Т2 – нарушен пункт 3 ППБ №; СНиП 21-№*, пункт 6.25.
Не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму – п. 15 ППБ №

ООО «<данные изъяты>»

В офисных помещениях покрытие пола (ковролин) имеет более высокую пожарную опасность чем Г2, В2, <адрес>, Т2 – нарушен пункт 3 ППБ 01-03; СНиП 21-№*, пункт 6.25.
В складском помещении устроены встроенные помещения, из горючих и трудногорючих материалов – нарушен пункт 40 ППБ №
Произведены изменения объемно-планировочных решений (устроены встроенные помещения и антресоль), в результате которых уменьшилась зона действия системы дымоудаления – нарушен пункт 40 ППБ №
Предел огнестойкости перекрытия металлической антресоли менее REI 45 – ППБ 01-03, п. 3; СНиП №*, табл. 4.
Предел огнестойкости лестницы антресоли менее R 60 – ППБ 01-03, п. 3; СНиП № табл. 4.
Под лестницей, ведущей на антресоль, складируются горючие материалы – нарушен пункт 40 ППБ 01-03.
В складском помещении установлены штепсельные розетки, оборудованы рабочие места с использованием электропотребителей (компьютеры, принтеры, копиры и другое периферийное оборудование. В складских помещениях оборудованы места для зарядки аккумуляторных батарей электрокаров – нарушен пункт 508 ППБ 01-03.
Помещение лаборатории не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией – п. 3 ППБ №, НПБ № табл. 3 п. 38.
Помещения различных классов функциональной пожарной опасности (лаборатория, склад, офисные помещения) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами – нарушен пункт 3 ППБ 01-03,СНиП №* п.7.4.
В складских помещениях не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности – нарушен пункт 33 ППБ №.
Планы эвакуации выполнены в несоответствии с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – нарушен пункт 3, 16 ППБ 01-03.
Не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму – п. 15 ППБ 01-03.

<данные изъяты>

Планы эвакуации выполнены в несоответствии с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – нарушен пункт 3, 16 ППБ №
В офисных помещениях покрытие пола (ковролин) имеет более высокую пожарную опасность чем Г2, В2, <адрес>, Т2 – нарушен пункт 3 ППБ 01-03; СНиП 21-01-97*, пункт 6.25.
В складском помещении установлены штепсельные розетки, оборудованы рабочие места с использованием электропотребителей (компьютеры, принтеры и другое периферийное оборудование) – нарушен пункт 508 ППБ 01-03.
В складском помещении устроены перегородки и служебные помещения – нарушен пункт 561 ППБ 01-03.
Операции, связанные с вскрытием тары, проверкой исправности, расфасовкой продукции, производятся в помещениях не изолированных от мест хранения – нарушен пункт 505 ППБ №.
Пути эвакуации загромождены товаром в горючей упаковке – нарушен пункт 53 ППБ 01-03.
В складских, помещениях не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности – ППБ 01-03, п.33.
Не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому – п. 15 ППБ 01-03.

<данные изъяты>

В складском помещении устроены встроенные помещения, из горючих и трудногорючих материалов – нарушен пункт 40 ППБ 01-03.
Произведены изменения объемно-планировочных решений (устроены встроенные помещения и антресоль), в результате которых уменьшилась зона действия системы дымоудаления, автоматической установки пожаротушения – нарушен пункт 40 ППБ 01-03.
Офисное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализации – нарушен пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 таблица 3 пункт 38.
Предел огнестойкости перекрытия металлической антресоли менее REI 45- ППБ 01-03, п. 3; СНиП № табл. 4.
Предел огнестойкости лестницы антресоли менее R 60 – ППБ 01-03, п. 3; СНиП № табл. 4.
Под лестницей, ведущей на антресоль, складируются горючие материалы – нарушен пункт 40 ППБ 01-03.
Пути эвакуации загромождены товарами в горючей упаковке – нарушен пункт 53 ППБ 01-03.
В складском помещении установлены штепсельные розетки, оборудованы рабочие места с использованием электропотребителей (компьютеры, принтеры, копиры и другое периферийное оборудование). В складских помещениях оборудованы места для зарядки аккумуляторов батарей электрокаров – нарушен пункт 508 ППБ 01-03.
Помещения различных классов функциональной пожарной опасности (склад, офисные помещения) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами – нарушен пункт 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. 7.4.
В складских, помещениях не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности – ППБ 01-03, п. 33.
Кран внутреннего противопожарного водопровода разукомплектован, а именно отсутствует вентиль, полугайка, рукав, ствол – нарушен пункт 91 ППБ 01-03.
Планы эвакуации выполнены в несоответствии с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – нарушен пункт 3, 16 ППБ 01-03.
Пути эвакуации не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а именно уклон лестницы на антресоль, уклон лестницы в офисном помещении более 1:1 – нарушен пункт 3,53 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. №.
На путях эвакуации из офисного помещения установлена винтовая лестница – нарушен пункт 3 ППБ 01-03; СНиП 21-01-97 пункт 6.28.
Предел огнестойкости лестницы установленной для эвакуации из офисной части второго этажа менее R 60 - нарушен п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* таблица 4.
Пути эвакуации не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а именно покрытие пола, в офисе имеет более высокую пожарную опасность чем: В2, РП2, <адрес>, Т2 – нарушен пункт 3,53 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. 6.25.
Расстояние от светильников до хранящегося товара менее 0,5 м. – нарушен пункт 503 ППБ 01-№
Не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму – п. 15 ППБ 01-03.

ООО «<данные изъяты>»

Стеллажи хранения ценной документации не оборудованы автоматической установкой пожаротушения - п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 табл. 4 п. 6.
Планы эвакуации выполнены в несоответствии с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – нарушен пункт 3, 16 ППБ – 01-03.
В складском помещении установлены штепсельные розетки, оборудованы рабочие места с использованием электропотребителей (компьютеры, принтеры, копиры и другое периферийное оборудование). В складских помещениях оборудованы места для зарядки аккумуляторных батарей электрокаров – нарушен пункт 508 ППБ №
В складских, помещениях не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности – ППБ 01-03, п. 33.
Расстояние от светильников до хранящегося товара менее 0,5 м. – нарушен пункт 503 ППБ 01-03.
За потолочное пространство не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией – нарушен пункт 3 ППБ №, НПБ № таблица 2 пункт 11.
Не определен порядок и сроки прохождение противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму – п. 15 ППБ 01-03.

<данные изъяты>

Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшился доступ к пожарному крану – нарушен пункт 40 ППБ 01-03.
Помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией не в полном объеме – нарушен пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 таблица 3 пункт 38.

ООО «<данные изъяты>»

В складском помещении устроена антресоль из металлоконструкций, и встроенные помещения, выполненные из горючих и трудногорючих материалов (пластиковые панели) – п. 40 ППБ 01-03.
Произведены изменения объемно-планировочных решений (устроены встроенные помещения и антресоль), в результате которых уменьшилась зона действия системы дымоудаления – нарушен пункт 40 ППБ 01-03.
Предел огнестойкости перекрытия металлической антресоли менее REI 45 – ППБ 01-03, п.3; СНиП 21-01-97*, табл. 4.
Предел огнестойкости лестницы антресоли менее R 60 – ППБ 01-03, п. 3; СНиП №*, табл. 4.
Под лестницей, ведущей на антресоль, складируются горючие материалы – нарушен пункт 40 ППБ №
Пути эвакуации не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а именно уклон лестницы антресоли более 1:1 – нарушен пункт 3, 53, ППБ №, СНиП 21-01-97* п. 6.30.
В складском помещении установлены штепсельные розетки, оборудованы рабочие места с использованием электропотребителей (компьютеры, принтеры, копиры и другое периферийное оборудование). В складских помещениях оборудованы места для зарядки аккумуляторных батарей электрокаров - нарушен пункт 508 ППБ 01-03.
Помещения различных классов функциональной пожарной опасности (склад, офисные помещения, выставочный зал) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами – нарушен пункт 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п.7.4.
Расстояние от светильников до хранящегося товара менее 0,5 м – нарушен пункт 503 ППБ 01-03.
Пути эвакуации загромождены товаром в горючей упаковке – нарушен пункт 53 ППБ 01-03.
В складских, помещениях не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности – нарушен пункт 33 ППБ 01-03.
Планы эвакуации выполнены в несоответствии с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – нарушен пункт 3, 16 ППБ 01-03;
Не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму – п. 15 ППБ 01-03.

<данные изъяты>

Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией – нарушен пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03, таблица 3 пункт 38.
Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара - нарушен пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03 таблица 2 пункт 3.
Помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения – нарушен пункт 108 ППБ 01-03.
Не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму – п. 15 ППБ 01-03.

<данные изъяты>

Второй эвакуационный выход перекрыт перегородкой из листового метала – нарушен пункт 53 ППБ 01-03.
Операции, связанные с вскрытием тары, проверкой исправности, расфасовкой продукции, производятся в помещениях не изолированных от мест хранения – нарушен пункт 505 ППБ 01-03.
Помещения различных классов функциональной пожарной опасности (склад, офисные помещения, выставочный зал) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами – нарушен пункт 3 ППБ № СНиП 21-01-97* п.7.4.
В складском помещении устроены встроенные помещения, из горючих и трудногорючих материалов, а также листового металла – нарушен пункт 40 ППБ №
В складском помещении установлены штепсельные розетки (компьютеры, принтеры, копиры и другое периферийное оборудование) – нарушен пункт 508 ППБ №
Расстояние от светильников до хранящегося товара менее 0,5 м. – нарушен пункт 503 ППБ №
Пути эвакуации загромождены товаром в горючей упаковке – нарушен пункт 53 ППБ №
В складских, помещениях не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности – нарушен пункт 33 ППБ №
Планы эвакуации выполнены в несоответствии с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нарушен пункт 3, 16 ППБ №
Помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения – нарушен пункт 108 ППБ №

Изложенные факты свидетельствуют о грубом нарушении ЗАО «<данные изъяты>» требований Федерального Закона «О пожарной безопасности».

В связи с чем, ЗАО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание законные представители юридического лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности явились, представили письменные объяснения, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ году Обществу было передано предписание № по устранению нарушений и требований пожарной безопасности в здании складского корпуса, находящегося в собственности Общества и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, однако на дату ДД.ММ.ГГГГ, и на настоящий момент, Объект передан Обществом в аренду (о чем осведомлен ЗРОГПН Управления по <адрес> ГУ МЧС России по городу <адрес>, как следует из содержания предписания и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договоров аренды следующим лицам: ООО <данные изъяты>", ООО «<данные изъяты>», ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты> ООО "<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»", ООО "<данные изъяты>". Согласно условиям договоров аренды с Арендаторами, ответственность за соответствие помещений Объекта, переданных в аренду, требованиям пожарной безопасности возложена на Арендаторов. Для устранения нарушений (представления объяснений по нарушениям), перечисленным в предписании №, Общество предоставило Арендаторам копии предписания №. Тем не менее, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки на Объекте адресован Обществу, хотя нарушения находятся в зоне ответственности Арендаторов Объекта, и, с учетом п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ, в отношении переданных в аренду помещений Объекта Общество не может являться субъектом данного правонарушения. Более того, некоторые Арендаторы на настоящий момент уже предоставили Обществу объяснения по факту устранения указанных нарушений. Кроме того, в протоколе временно запрета деятельности не указана дата фактического приостановления деятельности, что является существенным нарушением. Нарушения, выявленные в отношении помещений Объекта, не переданных в аренду (раздел 1 комментариев от ДД.ММ.ГГГГ к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ консультанта по пожарной безопасности) не могут представлять непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, и часть их (п.п 1.2.4) уже устранена Обществом, в то время как нарушения, перечисленные в п.п. 3, 5 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, будут устранены Обществом в кратчайший срок (с учетом того, что замечание, содержащееся в п. 3 Протокола, не содержалось в предписании №). В связи с указанными обстоятельствами, на основании п.5 ст.25.5 Кодекса РФ Российской Федерации об административных нарушениях, с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, Общество просит суд признать недопустимой применение к Обществу меры обеспечения в виде временного запрета деятельности, а также просят прекратить производство по делу об административном нарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>», на основании ч. 2 ст. 24.5., п.2) ч 1 ст. 29.9 Кодекса РФ Российской Федерации об административных нарушениях.

Также пояснили, что по поводу нарушений в помещениях, не переданных в аренду по п.1 - на данный момент замечание устранено - двери оборудованы доводчиками и уплотнениями в притворах. По пункту 2 и 4 - с замечаниями не согласны, п.6.25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ регламентирует отделку путей эвакуации, а именно покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах, а также покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. Тогда как заявление было выявлено в помещении «ресепшен», которое не является путем эвакуации. Кроме того, с учетом отсутствия сертификата пожарной безопасности на данный материал невозможно определить показатели его пожарной опасности, без проведения экспертизы. По обстоятельствам нарушений в помещениях, переданных в аренду, свои доводы изложили в письменных пояснениях. Также пояснили, что по п.п. 11, 15, 22, 23, 24, 25, 28, 31, 32, 35, 36, 42, 57, 61, 62, 63, 68, 75, 76, 77, 79, - нарушения устранены.

В судебное заседание государственный инспектор по пожарному надзору района ЮАО <адрес>, старший инженер 3 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО4 явился, указанные в протоколе нарушения ЗАО «<данные изъяты>», полностью подтвердил, пояснив, что в совокупности, указанные нарушения перечисленных требований безопасности представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников. Считает, что именно ЗАО «<данные изъяты>» должно быть привлечено к административной ответственности. Настаивает, что указанные выше нарушения имеют место по настоящее время, и сведений о том, что какие-либо нарушения устранены, до настоящего времени не представлено. По поводу несогласия законных представителей юридического лица с замечаниями п.п. 2,4, настаивает на наличии выявленных нарушений, пояснив, что здание одно, и таким образом нельзя разделять отделку путей эвакуации, поскольку в случае возникновения неконтролируемого горения, там также находятся люди. Также пояснил, что ЗАО «<данные изъяты>» находится в угрожающем состоянии, и после внеплановой проверки, ситуация не изменилась. Настаивает на административном приостановлении деятельности ЗАО «<данные изъяты>

Приведенные обстоятельства совершения ЗАО <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3); определением о возбуждении административного расследования (л.д. 5-7); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 8-14); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21); протоколом № временного запрета деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27); копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32); копией Свидетельства (л.д. 33), копиями фотоматериалов (л.д. 37-55).

Имеющиеся доказательства суд находит непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности, а их совокупность суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не доверять представленным доказательствам, составленным инспектором по пожарному надзору, показаниям последнего в суде, у суда не имеется, поскольку инспектор является должностным лицом, призванным обеспечивать меры пожарной безопасности, то есть действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет наказание на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также своевременно выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу п. 10 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ № следует, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В представленных копиях договоров аренды, суд не находит отражение, что вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности в полной мере возлагается на арендатора. Так, в частности, согласно п. 6.8. долгосрочного договора аренды между арендодателем ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и арендатором ООО «<данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» указывается о том, что арендатор отвечает за обеспечение любой охраны, включая свою собственную службу безопасности, но не в отношении Здания или Комплекса. По долгосрочному договору аренды нежилых помещений между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не указывается в полной мере о правилах противопожарной безопасности и охраны.

Суд считает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должна быть возложена на арендодателя, как на собственника данного здания, поскольку большинство из перечисленных нарушений требований пожарной безопасности, то есть противоправных, виновных действий совершенно именно ЗАО «<данные изъяты>» и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ.

Доводы ЗАО «<данные изъяты>» о том, что часть нарушений в настоящее время устранены, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств тому не представлено. Из пояснений инспектора следует, что им также не представлены сведения об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и дела об административном правонарушении, в целом, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. В связи с чем, суд считает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности ЗАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> поскольку нарушения перечисленных требований безопасности создают реальную общественную опасность, представляют собой непосредственную угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью работников, и, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.1-24.4, 26.11, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

ЗАО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский Городской суд.

Судья:

Постановление объявлено, копия вручена ____________________________ ДД.ММ.ГГГГ г.