№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда города ФИО1 Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО,
УСТАНОВИЛ:
На основании распоряжения начальника 3 РОГПН Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по ФИО1 № … от …. проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в отношении ООО.
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещениях стоматологической клиники ООО нарушены требования пожарной безопасности, а именно:
- работники организации не прошли противопожарный инструктаж (нарушен п.7 ППБ 01-03);
- помещение серверной части не отделено от помещений другого функционального назначения по пожарной опасности противопожарными преградами (противопожарная дверь, противопожарная перегородка (нарушен п.7.4 СНиП21-01-97);
- помещение электощитовой не отделено от помещений другого функционального назначения по пожарной опасности (противопожарная дверь) (нарушен п.7.4 СНиП 21-01-97);
- в части оконных проёмов здания допускается эксплуатация глухих оконных решёток (нарушен п.40 ППБ 01-03);
-допускается эксплуатация на путях эвакуации дверного полотна с остеклением из не армированного стекла (нарушен п.53 ППБ 01-03);
-не проводиться планово-принудительный ремонт системы автоматической пожарной сигнализации (нарушен п.96 ППБ 01-03);
-допускается эксплуатация рабочего места сотрудника охраны в тамбуре эвакуационного выхода (нарушен п.53 ППБ 01-03).
Данные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) 3 Регионального отдела государственного пожарного надзора Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по ФИО1 о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица ООО № … от ….; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами, исследованными в судебном заседании.
Защитник юридического лица по доверенности Е. в судебное заседание явилась. Вину ООО «<данные изъяты>» в допущенных нарушениях требований пожарной безопасности признала полностью. Пояснила, что в настоящее время после проведения проверки все допущенные нарушения, указанные в протоколе об АП, самостоятельно юридическим лицом устранены, что подтверждается письменным заключением 3-го РОГПН.
ФИО2, государственный инспектор города (района) субъекта Российской Федерации по пожарному надзору, инспектор 3 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по ФИО1, в судебном заседании изложенные в протоколе об АП обстоятельства - нарушения требований пожарной безопасности - полностью подтвердил. Также показал, что все выявленные им нарушения требований пожарной безопасности ООО полностью устранены, о чем им составлено соответствующее заключение.
Суд, выслушав пояснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО в административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме. Факт нарушений требований пожарной безопасности суд считает установленным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно законодательству о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Оснований не доверять показаниям инспектора по пожарному надзору, составленному им протоколу об административном правонарушении и иным доказательствам, свидетельствующих о допущенных нарушениях пожарной безопасности со стороны ООО, у суда не имеется, поскольку инспектор ГПН является должностным лицом, призванным обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности. Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом, соответствуют и пояснениям защитника ООО, не оспаривавшего факта нарушения правил пожарной безопасности.
В настоящий момент выявленные недостатки требований в области пожарной безопасности полностью устранены, что подтверждается заключением органа пожарного надзора и пояснениям участников процесса. Однако, суд считает, что требования пожарной безопасности должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного пожарного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение требований пожарной безопасности само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Временный запрет деятельности ООО должностным лицом, составившим протокол об АП, не применялся.
Вышеуказанные нарушения, допущенные со стороны ООО, создавали реальную общественную опасность, непосредственную угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью граждан, так как вышеуказанные существенные нарушения требований пожарной безопасности имели место в стоматологической клинике, где находятся клиенты и работники указанного юридического лица.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и считает необходимым применить санкцию в виде административного приостановления деятельности ООО.
Самостоятельное устранение юридическим лицом ко дню рассмотрения дела нарушений требований пожарной безопасности суд находит обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В связи с этим, суд считает возможным назначить близкое к минимальному размеру санкции административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.1, 3.1, 3.12, 4.1-4.3, 32.1, 24.1-24.4, 26.11, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 5 (пять) суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Московский городской суд с момента вручения или получения копии настоящего постановления.
Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст.32.12 КоАП РФ.
Судья