м/с с/у № 125 Зюзиков А.А.
дело № 10-18/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка 02 июля 2010 года.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :
Государственного обвинителя Микаева Р.О.
Подсудимого Муллаярова Р.Х.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
В открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению :
МУЛЛАЯРОВА Руфита Хафизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца д. Н. <адрес> Башкирской АССР, гр-на России, образование среднее, не женатого, в/о, работающего ООО «ЛЕГИО», проживающего <адрес> д. Б. Большой Березник <адрес>, ранее судимого по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29.07.08. по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 157 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 мая 2010 года Муллаяров Р.Х. был признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание н/л сына Муллаярова Н.Р. 1998 года рождения, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ.
Этим же приговором Муллаярову Р.Х. сохранено условное осуждение, назначенное по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 июля 2008 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с отбыванием указанного наказания самостоятельно от наказания, назначенного по приговору от 13 мая 2010 года.
Государственный обвинитель Прокуратуры Чернушинского района Пермского края Орлова Е.А. обратилась в Чернушинский районный суд Пермского края с апелляционным представлением в котором приговор мирового судьи от 13 мая 2010 года просит отменить. Поданное представление мотивировала следующими доводами :
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 «О судебном приговоре» в описательно –мотивировочной части приговора не приведены.
В судебном заседании государственный обвинитель Микаев Р.О. доводы, изложенные в представлении поддержал, просил приговор мирового судьи изменить.
Подсудимый Муллаяров Р.Х. с доводами представления согласился, от дачи каких-либо показаний суду отказался, с показаниями, данными дознавателю в части обстоятельств в том, что у него имеется задолженность по алиментам согласился, против оглашения свои показаний в этой части не возражал.
Вина подсудимого Муллаярова Р.Х. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашенными судом с согласия подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, судебным приказом, выданным Чернушинским районным судом Пермской области от 02.06.00, исполнительным листом от 02.06.00, ведомостью по исполнительному листу от 05.06.00, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.05.04., предупреждением Муллаярова Р.Х. об уголовной ответственности, Предупреждениями Муллаярова Р.Х. об уголовной ответственности, Справками РЭО ГИБДД ОВД и ОФРС Чернушинского района об отсутствии у Муллаярова Р.Х. транспортных средств и недвижимого имущества, актом о невозможности взыскания алиментов, постановлением о начислении задолженности по алиментам, справками ГУ ЦЗН о том, что имелись свободные вакансии, Муллаяров Р.Х. по вопросам трудоустройства в ЦЗН не обращался. (Т. л.д. 5-19, 44-49, 75)
Исследовав представленные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Муллаярова Р.Х. в совершении преступления. Действия Муллаярова Р.Х. по ч. 1 ст. 157 УК РФ и принципу справедливости соответствует, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого учтены.
Сохранение подсудимому Муллаярову Р.Х. условного осуждения, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 июля 2008 года, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Таким образом оснований для отмены приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается. Вместе с тем описательно –мотивировочная часть приговора в части сохранения подсудимому Муллаярову Р.Х. условного осуждения по приговору от 29 июля 2008 года подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении, т. к. сохраняя Муллаярову Р.Х. условное осуждение по приговору от 29.07.08. мировой судья не мотивировал по каким основаниям он пришел к выводу о возможности сохранению Муллаярову Р.Х. условного осуждения, что противоречит п. 4 ст. 307 УПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.96. «О судебном приговоре».
Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, подсудимый Муллаяров Р.Х. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ. Преступление, совершенное Муллаяровым Р.Х., квалифицируется как умышленное преступление небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела судом Муллаяров Р.Х. трудоустроился, условия отбывания условного осуждения по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29.07.08. не нарушает, в быту характеризуется положительно, в связи с чем суд считает, что исправление осужденного возможно без отмены условного осуждения и считает необходимым, условное осуждение не отменять, наказание, назначенное по настоящему приговору исполнять самостоятельно от наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 июля 2008 года.
Руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 мая 2010 года в отношение Муллаярова Руфита Хафизовича, осужденного по ч. 2 ст. 291 УК РФ. Преступление, совершенное Муллаяровым Р.Х. квалифицируется как умышленное преступление небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела судом Муллаяров Р.Х. трудоустроился, условия отбывания условного осуждения по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 июля 2008 года не нарушает, в быту характеризуется положительно, в связи с чем суд считает, что исправление осужденного возможно без отмены условного осуждения и считает необходимым, условное осуждение не отменять, наказание, назначенное по настоящему приговору исполнять самостоятельно от наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29 июля 2009 года. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор в течение 10 суток со дня оглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских