Дело № 11-11/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2011 года
г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.,
с участием частного обвинителя, потерпевшей Галимзяновой З.М.
подсудимого Шарипова Р.Г.
при секретаре Галияхметовой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарипова Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края Воробьева С.И. от 02 февраля 2011 года, согласно которому
Шарипов Руслан Габтрахимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. Уйтак, <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающий ООО «Частная охранная фирма «Альфа», военнообязанный, ранее не судимый, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес>22,
осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов.
установил:
Шарипов Р.Г. признан виновным в нанесении побоев Галимзяновой З.М. при следующих обстоятельствах:.
06 декабря 2010 года около 19 часов в подъезде <адрес> бригады, <адрес> Шарипов Р.Г. из неприязненных отношений умышленно ударил Галимзянову З.М. не менее четырех раз кулаком по голове и не менее двух раз ногами по туловищу, причинив потерпевшей физическую боль.
По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 116УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, гражданский иск удовлетворен частично и взыскано с Шарипова Р.Г в пользу Галимзяновой З.М. компенсация морального вреда 5000 рублей.
Осужденный Шарипов Р.Г. обратился с апелляционной жалобой на приговор суда, в жалобе указал, что с приговором не согласен, считает, что его вина не доказана, просит приговор отменить, по следующим основаниям: считает, что к показаниям свидетеля ФИО4 необходимо отнестись критически, поскольку ФИО4, т.к. он является сыном Галимзяновой, т.е. является лицом, заинтересованным в исходе дела. Галимзяновой З.М. не представлено доказательств совершения преступления, в котором обвиняется Шарипов Р.Г., существенные сомнения его виновности не были устранены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, судом не устранены расхождения в показаниях самой потерпевшей Галимзяновой З.М. и свидетелем ФИО5. Так свидетель ФИО4 пояснил, что Шарипов Р.Г. ударил Галимзянову З.М. по лицу два раза, тогда как Галимзянова З.М. утверждает, что я ее ударил по голове несколько раз. По его мнению, Галимзянова З.М. получила телесные повреждения когда соседи отбирали у нее топор и выкручивали ей руки. Следовательно, повреждения, имеющиеся у Галимзяновой З.М. кровоподтеки на руках, ногах, спине и т.д., она могла получить именно при этих обстоятельствах. При таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела можно прийти к выводу, что в действиях Шарипова Р.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
В судебном заседании подсудимый Шарипов Р.Г. доводы жалобы поддержал, и показал, что 06.12.2010 года ему позвонила бывшая жена и попросила приехать на квартиру по адресу <адрес>42, так как там ее мать в состоянии алкогольного опьянения ломает дверь квартиры. Он приехал, между 3 и 4 этажами в подъезде дома встретился с Газизяновой З.М., которая несла коробку, он прошел мимо нее, между ними возникла ссора, они ругались, но он ее не бил, не толкал, так как она была в состоянии алкогольного опьянения коробка у нее упала, посуда разбилась. Галимзянова З.М. размахивала топором, он отступал, так как она была в возбужденном состоянии.
В судебном заседании частный обвинитель - потерпевшая Галимзянова З.М. с доводами жалобы не согласилась, просит приговор оставить без изменения, суду показала, что 06.12.2010 года она приехала с сыном в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес>42, забрать принадлежащие ей вещи. Собрав вещи она с сыном вышла из квартиры, и стали спускаться вниз, между 3 и 4 этажами они встретились с Шариповым Р.Г., он ее толкнул, она уронила коробку, и упала сама он нанес ей несколько ударов по лицу, по туловищу, ногам, чем причинил ей физическую боль. ФИО4 пытался их разнять. Она взяла топорик, который находился в корзинке, встала, и держа топор перед собой, сказала Шарипову чтобы он больше ее не бил. Сын вызвал милицию, но они долго не ехали. Мимо по подъезду проходил друг соседа из <адрес>, которому она сама отдала топорик. Приехали сотрудники милиции, она с сыном ФИО5 поехала с ними в ОВД, и написала заявление на Шарипова Р.Г. и дала объяснения. На следующий день она обратилась в больницу за медицинской помощью. Действия Шарипова Р.Г. причинили ей физические и нравственные страдания.
Таким образом, оценив показания частного обвинителя, свидетеля и другие письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы.
Свидетель ФИО4 показал, что 06.12.2010 года в его присутствии Шарипов Р.Г. толкнул Галимзянову З.М., затем бил ее и наносил удары ногами по туловищу, он вызвал милицию. Когда Галимзянова З.М взяла в руки топорик ФИО7 перестал ее бить. Топорик Галимзянова З.М. отдала сама. Позднее он и Галимзянова З.М. на автомашине сотрудников милиции проехали в ОВД и Галимзянова З.М. написала заявление на Шарипова Р.Г. После случившегося он видел у нее кровоподтеки на руках и ногах. У Галимзяновой З.М. после событий 06.12.2010 года болела голова, ноги, руки, она не могла наклоняться. Галимзянова З.М в тот день была выпившая, но отдавала отчет своим действиям.
Кроме этого виновность подсудимого Шарипова Р.Г. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
Согласно материалов дела Галимзянова З.М. 06.12.2010 года обратилась в ОВД с заявлением, о том, что 06.12.2010 года около 19 часов ее избил Шарипов Р.Г., сообщение зарегистрировано 06.12.2010 года (л.д.4 ), дала объяснения 06.12.2010 года (л.д. 6-8), составила заявление в адрес мирового судьи судебного участка № 124 от 06.12.2010 года (л.д. 9).
В сообщении от 06.12.2010 года зарегистрированном в ОВД в 19 часов 45 мин. указано, что поступило сообщение от гражданина ФИО4 (л.д. 5).
В материалах дела представлены копии амбулаторной карты потерпевшей Галимзяновой З.М., которой подтверждается факт обращения за медицинской помощью. Непосредственно после событий 06.12.2010 года с жалобами на головные боли, снижение зрения (л.д. 44-47).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2010 года, в котором указано, что в действиях Шарипова Р.Г. усматривается состав преступления по ст. 116 УК РФ, материал проверки направлен в мировой суд (л.д. 24-25).
Каких либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 по доводам жалобы Шарипова Р.Г., суд не усматривает. Не является безусловным основанием для исключения из числа доказательств показания свидетелей, заявивших о наличии неприязненных отношений с осужденным, поскольку рассматриваются в совокупности с иными доказательствами, что судом при постановлении приговора соблюдено.
Доводы жалобы относительно недоказанности вины подсудимого Шарипова Р.Г. опровергаются материалами дела, показаниями Галимзяновой З.М., свидетеля ФИО4
Вопреки доводам жалобы мировой судья, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шарипова Р.Г.
Действия осужденного Шарипова Р.Г. правильно квалифицированы по п. 1 ст. 115 УК РФ.
Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела в первой инстанции не допущено.
Мировым судьей обоснованно удовлетворен гражданский иск о взыскании морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в связи с причинением действиями Шарипова Р.Г. побоев и нравственных страданий потерпевшей Галимзяновой З.М. размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степенью физических страданий у потерпевшей, имущественного положения подсудимого и основан на приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 02 февраля 2011 года в отношении Шарипова Руслана Габтрахимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шарипова Р.Г. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в кассационном порядке.
Судья О.А. Мень