Судебный участок № 126
Мировой судья
Красильникова Л.А.
Дело № 10-3/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ01 февраля 2010 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: судьи Синельниковой И.А.
с участием государственного обвинителя Орловой Е.Н.
защитника адвоката Ковырзина С.Н.,
осужденного Лазарева В.С.
потерпевшей Айдагуловой В.Ю.
при секретаре Овсянкиной Г.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лазарева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего ООО «Областная продовольственная компания» грузчиком, проживающего 2-ая Набережная, 20-5 <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
Приговором мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 28 мая 2007 года по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
Приговором мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 04 июня 2008 года по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 4 дня,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 11 декабря 2009 года по с. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии строгого режима, и апелляционную жалобу адвоката Ковырзина Сергея Николаевича,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района от 11 декабря 2009 года Лазарев В.С. признан виновным в том, что, проживая совместно с Айдагуловой В.Ю, по адресу <адрес> края систематически наносил побои Айдагуловой В.Ю., причиняя ей физические и психические страдания, а также угрожал убийством.
В один из дней начала марта 2009 года в вечернее время Лазарев В.С. в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> края на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Айдагуловой В.Ю. В ходе ссоры Лазарев В.С., выражаясь в адрес Айдагуловой В.Ю. нецензурной бранью, умышленно ударил ее один раз кулаком по левому плечу, один раз кулаком по спине в области лопаток слева и не менее двух раз босыми ногами по ее ногам в области голени. Айдагулова В.Ю. попросила свою несовершеннолетнюю дочь позвать на помощь соседей, после чего Лазарев В.С. прекратил свои действия. В результате действий Лазарева В.С. Айдагуловой В.Ю. были причинены физическая боль и психические страдания.
В один из дней начала июля 2009 года около 19 часов Лазарев В.С. в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> края на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Айдагуловой В.Ю. В ходе ссоры Лазарев В.С. взял свой самодельный нож, направив его острием в сторону Айдагуловой В.Ю. и высказывая в ее адрес угрозу убийством, стал подходить к Айдагуловой В.Ю. Угрозу убийством Айдагулова В.Ю. восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь, вырвала из рук Лазарева В.С. нож и выбросила за тумбочку. Лазарев В.С., продолжая высказывать угрозу убийством, умышленно ударил Айдагулову В.Ю. не менее трех раз кулаком по левому плечу и спине, отчего Айдагулова В.Ю. закричала и заплакала. После чего Лазарев В.С. прекратил свои действия. В результате действий Лазарева В.С. Айдагуловой В.Ю. были причинены физическая боль и психические страдания.
10 сентября 2009 года около 19 часов Лазарев В.С. в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> края на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Айдагуловой В.Ю. В ходе ссоры Лазарев В.С. взял самодельный нож, направив его острием в лицо Айдагуловой В.Ю. и высказывая в ее адрес угрозу убийством, стал подходить к Айдагуловой В.Ю., размахивая ножом перед ее лицом. Угрозу убийством Айдагулова В.Ю. восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь, попыталась вырвать нож из рук Лазарева В.С., который продолжая высказывать угрозу убийством, умышленно ударил Айдагулову В.Ю. не менее пяти раз кулаком по правому плечу и предплечью, ударил не менее двух раз босыми ногами по ее ногам в области голени. Находившаяся в коридоре ФИО6, услышав крики Айдагуловой В.Ю., забежала в комнату. Лазарев В.С. прекратил свои действия, когда Айдагулова В.Ю. и ФИО6 повалили его на диван. В результате действий Лазарева В.С. Айдагуловой В.Ю. были причинены физическая боль и психические страдания.
15 сентября 2009 года около 23 часов Лазарев В.С. в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Айдагуловой В.Ю. В ходе ссоры Лазарев В.С., высказывая в ее адрес угрозу убийством, взял стул и замахнулся им на Айдагулову В.Ю. в область головы. Айдагулова В.Ю. опасаясь за свою жизнь, отобрала у Лазарева В.С. стул. Продолжая высказывать в ее адрес угрозу убийством, Лазарев В.С. умышленно ударил Айдагулову В.Ю. один раз кулаком по левому плечу и один раз босой ногой по правой ноге в область голени. Угрозу убийством Айдагулова В.Ю. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, стала звонить в милицию. Лазарев В.С., продолжая свои действия, ударил Айдагулову В.Ю. не менее двух раз кулаком по левому плечу и не менее двух раз босыми ногами по ногам в область колена и голени. Вошедшая в комнату ФИО6 помогла Айдагуловой В.Ю. повалить Лазарева В.С. на диван, после чего он прекратил свои действия. В результате действий Лазарева В.С. Айдагуловой В.Ю. были причинены психические страдания и телесные повреждения в виде ушибов и ссадин правого коленного сустава, левого лучезапястного сустава, которые согласно заключению эксперта не влекут кратковременного расстройства здоровья и ( или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи адвокат Ковырзин С.Н. в интересах Лазарева В.С. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное преследование по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 ( по трем эпизодам) УК РФ в отношении Лазарева В.С. прекратить.
С приговором мирового судьи не согласен по следующим причинам: уголовное преследование в отношении Лазарева В.С. должно быть прекращено, т.к. по делу не доказано, что он совершил преступление. Приговор суда не мотивирован. По делу не имеется очевидцев преступлений, по которым Лазарев В.С. обвиняется. Потерпевшая Айдагулова В.Ю. и ее сестра ФИО6 являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Между потерпевшей и Лазаревым В.С. уже длительное время существуют неприязненные отношения из-за другой женщины и рождения у нее от Лазарева В.С. ребенка. ФИО6 защищает свою сестру и преследует другие свои интересы. Так 10 и 15 сентября 2009 года потерпевшая и ее сестра задерживали Лазарева В.С., чтобы тот не ушел из дома распивать спиртное, боялись, что он придет и учинит дома скандал. В результате этого удержания Лазарев В.С. стал от них вырываться, при этом ударяя потерпевшую по различным частям тела. В результате чего у потерпевшей могли образоваться телесные повреждения в виде побоев. Поэтому показания потерпевшей и ее сестры не могут быть положены в основу обвинения.
Кроме того, по делу в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что между потерпевшей и подсудимым были ссоры. Но свидетель не была очевидцем этих ссор, не видела, как они происходили, и наносил ли Лазарев В.С. потерпевшей побои. Таким образом, наличие у потерпевшего телесных повреждений само по себе не является доказательством вины его подзащитного.
Лазарев В.С. суду пояснил, что не мог специально ударить Айдагулову В.Ю., мог ударить ее, если она его удерживала и силой не отпускала из дома ( «отбрыкивался»), убийством ей также угрожать он не мог. Доводы Лазарева В.С. никакими доказательствами не опровергнуты. Таким образом, вина Лазарева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ ( по трем преступлениям) не доказана. При отсутствии доказательств уголовное дело в отношении Лазарева В.С. должно быть прекращено за недоказанностью его вины.
При вынесении приговора судом не учтено, что приговор не может строиться на предположениях, о чем говорится в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», где в п. 4 сказано, что «В соответствии со ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение ( ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д..».
Доводы суда, изложенные в приговоре, строятся исключительно на предположениях. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ковырзина С.Н. государственный обвинитель Орлова Е.А. считает приговор мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката Ковырзина С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания вина подсудимого, кроме фактического признания им своей вины по ст.117 ч.1 УК РФ, подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевшей, доводы потерпевшей подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, ФИО9, ФИО8, протоколом устного заявления потерпевшей, заключением эксперта №418 от 6 октября 2009 года. Показания потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта согласуются между собой. Непосредственным очевидцем противоправных действий Лазарева В.С. является дочь потерпевшей – ФИО9 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей нет. Неприязненные отношения подсудимого и потерпевшей вызваны противоправными действиями самого подсудимого. Доводы подсудимого в той части, что потерпевшая его оговаривает, не нашли подтверждения в судебном заседании. Доводы адвоката в том, что телесные повреждения потерпевшей были причинены в результате удерживания ею подсудимого Лазарева В.С., являются несостоятельными. Из показаний потерпевшей, свидетелей следует, что преступные действия Лазарева В.С. носили осознанный, последовательный, целенаправленный характер, объединенные единым умыслом.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, заслушав потерпевшую Айдагулову В.Ю., свидетелей, считает, что нет оснований для отмены приговора в связи с недоказанностью вины осужденного в совершении преступлений, за которые он признан виновным.
Выводы мирового судьи о виновности Лазарева В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, достаточно подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судьей дана полная, всесторонняя и правильная оценка, а действиях Лазарева В.С. дана правильная юридическая оценка.
Вина Лазарева В.С. подтверждена последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей Айдагуловой В.Ю., свидетелей ФИО6, ФИО8 Потерпевшая Айдагулова В.Ю. дала подробные показания по всем эпизодам обвинения, из которых следует, что Лазарев В.С. наносил ей побои в марте, в июле, 10 и 15 сентября 2009 года, при этом в июле, и в сентябре угрожал убийством, угрозы убийством она воспринимала реально, была напугана, испытывала физические и психические страдания, была взволнована. В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая Айдагулова В.Ю. подтвердила свои показания. В судебном заседании не установлено оснований для оговора потерпевшей Лазарева. Свидетель ФИО6 была очевидцем нанесения побоев и угрозы убийством потерпевшей 10 и 15 сентября 2009 года, которая дала аналогичные показания потерпевшей Айдагуловой и подтвердила в суде апелляционной инстанции. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в начале марта 2009 года к ней прибежала дочь Айдагулова и сказала, что Лазарев бьет мать, она пришла к ним и увидела Лазарева в агрессивном состоянии, Айдагулова была сильно напугана. Слышала крики из комнаты Айдагуловой в июле 2009 года, Айдагулова кричала, чтобы Лазарев уходил. В сентябре слышала крики, приезжала милиция. От Айлагуловой слышала, что Лазарев избивает ее, угрожал ножом. Факт причинения телесных повреждений подтвержден заключением эксперта. Из оглашенных в судебном заседании показаний Лазарева в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что он полностью признает вину. Из оглашенных показаний в ходе судебного заседания первой инстанции следует, что Лазарев что-то помнит, что-то не помнит. Потерпевшая в судебном заседании показала, что Лазарев устраивал скандалы, наносил ей побои всегда в состоянии алкогольного опьянения, на следующий день извинялся и ничего не помнил. Вина Лазарева подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств. Доводы защитника адвоката, что выводы мирровым судьей сделаны исключительно на предположениях, приговор не мотивирован, суд находит несостоятельными. Действия Лазарева В.С. мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – рецидива, по каждому эпизоду минимально возможное. Правильно применено положение ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд
постановил :
Приговор мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 11 декабря 2009 года в отношении Лазарева Владимира Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковырзина Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным, в течение десяти суток со дня вручении копии постановления.
Судья И.А.Синельникова