М/с с/у № 126
Красильникова Л.А.
Дело № 10-22/2010АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ22 июля 2010 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: судьи Толпышевой И.Ю.
с участием государственного обвинителя Азановой Т.И.,
защитника адвоката Глумовой И.В.,
осужденного Кожевникова С.В.,
представителя потерпевшего ООО «ТГ «Гермес» Килиной И.А.,
при секретаре Пересторониной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЖЕВНИКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, невоеннообязанного, работающего ООО «Наш Дом» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес> - 41, ранее судимого по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 15.01.2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст. 70 УК РФ по совокупности путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда от 15.01.2008 года окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по апелляционной жалобе адвоката Ковырзина С. Н. на приговор мирового судьи,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района от 16 июня 2010 года Кожевников С.В. признан виновным в том, что он, 1 мая 2010 года около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь на свое рабочем месте в магазине «Железнодорожный» ООО «ТГ «Гермес», расположенном по адресу <адрес>, зная, что в складском помещении магазина имеются вино-водочные изделия и продукты питания, из корыстных побуждений решил их тайно похитить. С этой целью Кожевников С.В., прошел из торгового зала магазина в складское помещение и, убедившись, что его действия не будут замечены, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ТГ «Гермес» на сумму 5773 рубля, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены грузчиком ФИО5 и продавцом ФИО6
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи адвокат Ковырзин С.Н. в интересах Кожевникова С.В. просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком.
С приговором мирового судьи не согласен, в связи с его суровостью. При вынесении приговора судом должны были быть выяснены и учтены следующие смягчающие вину Кожевникова С.В. обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то что Кожевников С.В. не пытался уйти от уголовной ответственности либо смягчить свою участь путем отрицания вины, признательными показаниями изобличил себя в совершении преступления, способствовал его раскрытию, ущерб по делу возмещен полностью, Кожевников С.В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на его иждивении находится двое малолетних детей, преступление неоконченное, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Таким образом, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании подсудимый Кожевников С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы 01 марта 2010 года проживал с сожительницей, у которой имеются двое несовершеннолетних детей. Сожительница не работает, поэтому он содержал всю семью. Ущерб возмещен, в содеянном преступлении раскаивается.
Защитник адвокат Глумова И.В., поддержала доводы жалобы адвоката Ковырзина С.Н., считает, что возможно назначить наказание условно с испытательным сроком.
Представитель потерпевшего Килина И.А. против удовлетворения жалобы не возражала, пояснив, что ущерб возмещен, претензий нет.
Прокурор в судебном заседании в возражениях на апелляционную жалобу пояснила, что наказание Кожевникову С.В. мировым судьей назначено с учетом личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает назначенное наказание законным и обоснованным.
Заслушав доводы осужденного, адвоката, прокурора, потерпевшую, суд не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы в сторону смягчения наказания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 73 УК РФ … 2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.
При назначении наказания Кожевникову С.В. мировым судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
Совершение неоконченного преступления нашло отражение в постановленном приговоре в части назначения размера наказания.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы о наличии у Кожевникова С.В. на иждивении двоих малолетних детей, которые в результате назначения ему реального наказания остались без средств к существованию, суд не может принять как смягчающие его ответственность, так как отцовство Кожевникова С.В. в отношении данных детей не установлено, совместное проживание и содержание этих детей Кожевников С.В. осуществлял непродолжительное время, а именно около 3 месяцев.
Доводы о наличии у Кожевникова С.В. постоянного места жительства и положительные характеристики с места работы, суд ставит под сомнение и не может учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, так как в материалах дела имеется справка, что по месту регистрации в с. Слудка, Кожевников С.В. не проживает, по адресу: <адрес> 41 проживает без регистрации. В ООО «Наш дом» работал с 07 мая 2010 года до момента заключения под стражу, чуть больше месяца, сменил работу вынужденно в связи с совершением преступления по прежнему месту работы.
Кроме того, мировым судом, а так же судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого согласно ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Кожевников С.В. совершил умышленное неоконченное преступление в период неотбытой части наказания, назначенного Чернушинским районным судом Пермского края от 15.01.2008 года.
В соответствии со ст.79 УК РФ, … 7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, одним из критериев назначения условного осуждения является убеждение суда в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Кожевников С.В. освободившись из мест лишения свободы 01 марта 2010 года, должных выводов для себя не сделал и вновь 01 мая 2010 года совершил покушение на кражу, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества.
Таким образом, оснований для применения в отношении Кожевникова С.В. ст.73 УК РФ по материалам дела не усматривается.
Наказание Кожевникову С.В. назначено с учетом требований ст.ст. 66, 68, 70, 79 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд
постановил :
Приговор мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 16 июня 2010 года в отношении Кожевникова Сергея Владимировича, осужденного по ч. 3 ст.30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда от 15.01.2008 года к окончательному назначению наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковырзина Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья И.Ю.Толпышева