дело № 10-16/2011
Судья Воробьев С.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П.
с участием государственного обвинителя Лыбиной О.В.
осужденного Кузьмина И.В.
защитника Копытова О.А.
потерпевшего ФИО4
при секретаре Треногиной Э.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
уголовное дело № 1-33 /2011 по апелляционной жалобе адвоката Копытова О.А. в интересах подзащитного Кузьмина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района от 20.05.11 года, согласно которому
КУЗЬМИН Иван Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, гражданин РФ, со
средним образованием, женат, имеет на иждивении двух
малолетних детей, не работает, невоеннообязанный, не судим,
проживает по адресу <адрес>,
осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. В пользу потерпевшего ФИО4 с Кузьмина И.В. взыскано 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Около 11 час 01.02.11года между Кузьминой И.В. и ФИО4 у <адрес> произошла ссора. В это время муж Кузьминой И.В. Кузьмин И.В. увидел ссору и решил на почве возникших личных неприязненных отношений причинить средней тяжести вред здоровью ФИО3 Около 11 час Кузьмин И.В. подбежал к ФИО4, стоящему у магазина «Одежда для всей семьи», расположенного в доме по <адрес>, и умышленно ударил ФИО4,Ф. один раз кулаком в лицо. От удара ФИО4 упал на снег. Кузьмин И.В., продолжая свои преступные действия, нанес лежащему ФИО4 не менее трех ударов обутыми в обувь ногами по телу в область ребер справа и другим частям тела. После этого Кузьмин И.В. прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий Кузьмина И.В. потерпевшему ФИО4 в соответствии с заключением суд.мед. экспертизы были причинены телесные повреждения в виде: перелома 8 ребра по средней подмышечной линии справа без смещения, ссадины и кровоподтека в левой параорбитальной области. Перелом 8 ребра по среднемышечной линии квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3х недель. Ссадина и кровоподтек в левой параорбитальной области как вред здоровью не квалифицируется.
Приговором мирового судьи СУ №124 Чернушинского муниципального района Пермского края Воробьева С.И. Кузьмин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. В пользу потерпевшего ФИО4 с Кузьмина И.В. взыскано 40 тыс. рублей в счет возмещения морального ущерба.
Представитель защиты осужденного адвокат Копытов О.А. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 20.05.11года, считает приговор незаконным и подлежащим отмене. По показаниям подсудимого Кузьмина И.В. в судебном заседании ударов он потерпевшему ни руками, ни ногами не наносил, а лишь толкнул ФИО4, отчего тот упал на находящиеся на земле ледяные камни различного диаметра. Считает, что указанные показания были подтверждены в суде свидетелями обвинения Кузьминой И.В. и ФИО11 По мнению защиты, мировым судьей оценка показаниям свидетеля ФИО11 в части наличии на месте падения потерпевшего снежных глыб судом не дана. Кроме этого, суд не изложил в приговоре сущность показаний свидетелей обвинения ФИО6 и ФИО8 Адвокат считает, что при оценке показаний данных свидетелей необходимо учитывать, что свидетель ФИО7 находится в прямом служебном подчинении у потерпевшего, а свидетель ФИО8 не пояснила суду, в какое время 01.02.11года она гуляла с ребенком возле дома.
Представитель защиты осужденного считает, что экспертами вопрос о возможности получения травмы при падении на обледенелые камни не разрешался. Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО9, хотя и заявил, что получении травмы при падении в указанных условиях маловероятно, но полностью такую возможность не исключает
Суд безосновательно отверг версию подсудимого о том, что в момент конфликта он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, хотя сам подсудимый и свидетели Кузьмина и ФИО11 говорили о крайнем возбужденном состоянии подсудимого.
При определении размера, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд не учел противоправность поведения Паршакова (лица, не известного для данного уголовного дела), явившегося поводом для противоправных действий подсудимого. Адвокат Копытов О.А. просит приговор мирового судьи СУ №124 от 20 мая 2011 года отменить, вынести по делу новый приговор, оправдав Кузьмина И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании осужденный Кузьмин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и показал, что 01.02.11года около магазина его жены ФИО4 во время словесной ссоры толкнул его беременную жену. Он наблюдал за этим из автомашины. Жена побежала к нему, он вышел из автомашины и пошел к потерпевшему. Потерпевший также пошел в его сторону, и он толкнул его руками. ФИО4 споткнулся о ледяные комки, лежащие на дорожке, и упал. Они с женой пошли к автомашине и, видя, что ФИО4 поднялся, уехали. Толкнул он ФИО4 в возбужденном состоянии, но не ударял. Обвинял ФИО4 в том, что тот якобы нанес ему ножевое ранение, со слов свидетеля.
Представитель защиты Кузьмина И.В. адвокат Копытов О.А. апелляционную жалобу поддержал и доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, подтвердил.
Государственный обвинитель Лыбина О.В.с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи
СУ № 124 без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и доказательства, суд не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы.
По материалам уголовного дела, с момента обращения в ОВД, в ходе предварительного следствия, в процессе двух судебных заседаний потерпевший ФИО4 последовательно заявляет, что он 01.02.11года в ссоре с гр.Кузьминой И.В. ее нецензурно не оскорблял, не толкал. К нему подошел Кузьмин И.В. и без разговоров ударил кулаком в челюсть. От нанесенного удара он не смог удержаться на ногах и упал на спину, и его, лежащего, Кузьмин И.В. ударил ногой не менее трех раз по телу, в область грудной клетки справа и по голове в область левого глаза. В судебном заседании показал также, что на месте его падения никаких камней не было. На заявленном гражданском иске настаивает. Преступление в отношении него совершено в процессе исполнения им своих трудовых обязанностей, в настоящее время его здоровье серьезно нарушено. Суд считает, что не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований. Показания потерпевшего носят последовательный характер, они обоснованны и соответствуют всем другим доказательствам, обстоятельствам и фактическим материалам дела.
Кроме этого, вина Кузьмина И.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что она была очевидцем ссоры между ФИО4 и Кузьминой И.В. Кузьмина И.В. позвала мужа, который наблюдал за происходящим из машины. Она поняла, то будет конфликт и отошла к автомашине. Когда посмотрела в сторону места ссоры, то ФИО4 уже лежал на снегу. Она поняла, что Кузьмин И.В. его ударил.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 79 от 06.04.11года у ФИО4 имелись телесные повреждения: перелом восьмого ребра по средней подмышечной линии справа без смещения, ссадины и кровоподтек в левой параорбитальной области. Эти повреждения образовались, судя по их клиническим и рентгенологическим проявлениям, от ударных воздействий твердых тупых предметов. Перелом ребра квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительности свыше трех недель. Ссадина и кровоподтек не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений образование всех повреждений в совокупности при падении ФИО4 из положения стоя на плоскости исключается (л.д. 46-51).
Таким образом, доводы ФИО4 объективно и обоснованно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта с выводом о том, что с учетом локализации телесных повреждений, они получены ФИО4 от ударов твердыми тупыми предметами.
Суд считает, что доводы подсудимого и представителя защиты в апелляционной жалобе в той части, что Кузьмин И.В. не ударял ФИО4, а лишь толкнул, а ФИО4 получил телесные повреждения средней тяжести и другие об ледяные глыбы, в той части, что в момент конфликта Кузьмин И.В. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения опровергнуты в судебном заседании и другими доказательствами. Так, в связи с тем, что имея. такие аргументы, как падение потерпевшего среди ледяных глыб, наличие у себя в конфликте состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, подсудимый Кузьмин И.В. в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказался, а стал приводить данные факты позднее суд оценивает указанные доводы Кузьмина И.В. как избранный им способ своей защиты, появившийся по делу позднее. Об этом же свидетельствует и следующий факт. Обвиняя потерпевшего в неправомерных, провокационных действиях, содержащих и признаки состава преступления для частного обвинения в мировом суде, Кузьмины в свою очередь с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности не обратились.
Данная судом оценка в этой части подтверждается и противоречивыми показаниями Кузьминой И.В. Ранее она категорически утверждала, что ФИО4 в процессе конфликта ее толкнул, однако в последнем судебном заседании Кузьмина И.В. показала, что ФИО4 ее «как бы толкнул».
Утверждая, что потерпевший ФИО4 мог упасть на глыбы льда, Кузьмина И.В. и подсудимый Кузьмин И.В. ни в ходе следствия, ни в судебных заседаниях не показывали, что и во время конфликта его участники, в том числе свидетель ФИО11, производившая фотосъемку, стояли среди ледяных глыб и передвигались по ледяным глыбам. Данное обстоятельство также свидетельствует о надуманности версии Кузьминых.
Доводы о том, что Кузьмин И.В. в конфликте находился и действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, опровергается кроме выше перечисленных доказательств и самим подсудимым. Так, он показал, что, видя конфликт жены с ФИО4, неправомерные действия ФИО4 в отношении его беременной жены, он наблюдал за конфликтом из автомашины. Затем, когда к нему пошла жена, он вышел из автомашины и подошел к ФИО4 и в крайне возбужденном состоянии от увиденного он лишь оттолкнул потерпевшего. Действия Кузьмина И.В. обоснованно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания в отношении Кузьмина И.В. мировой судья учел степень тяжести совершенного преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство о наличии на его иждивении малолетних детей и другие обстоятельства.
Наказание назначено Кузьмину И.В. в соответствии с законом и в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности, оснований для снижения наказания не усматривается.
На основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в связи с доказанностью обвинения мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО4 в частичном размере о взыскании компенсации морального вреда. Размер возмещения определен на справедливой основе и с учетом требований разумности. При этом учитывалось и материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи СУ № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении Кузьмина Ивана Викторовича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя защиты подсудимого осужденного Кузьмина И.В. адвоката Копытова О.А. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Районный судья: В.П.Андрианов