Мировой судья
Судебного участка №125
Зюзиков А.А.
Дело № 10-22/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 сентября 2011 года город Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского Синельникова И.А.
с участием помощника прокурора Чернушинского района Орловой Е.А.
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Чернушинского муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Зюзикова А.А. от 04 августа 2011 года, согласно которому материал проверки КУСП № 3112 от 17.06.2011 года по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 возвращен в Отдел МВД по Чернушинскому району,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Зюзикова А.А. от 04 августа 2011 года материал проверки КУСП № 3112 от 17.06.2011 года по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 возвращен в Отдел МВД по Чернушинскому району.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировым судьей сделан ошибочно вывод о том, что в действиях лиц, в отношении которых ФИО1 просит возбудить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с чем направлен материал для дополнительной проверки в ОВД Чернушинскому муниципальному району. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 04.08.2011 года не отвечает требованиям законности, обоснованности, мотивированности и подлежит отмене по следующим основаниям. Из объяснений свидетелей, в том числе лиц, в отношении которых ФИО9 просит возбудить уголовное дело, следует инициатором ссоры, поводом к конфликту послужили неправомерные действия
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных з хулиганских побуждений», для правильного установления побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился инициатором, не был конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Суд, заслушав прокурора, проверив представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ч.1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
Из материала проверки КУСП №3112 следует, что 3 июня 2011 года мировому судье судебного участка №125 Чернушинского муниципального района поступило заявление от ФИО1, в котором просит в привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ст.115 ч.2 УК РФ. ФИО1 был уведомлен о принятом решении, ему разъяснен порядок обжалования принятого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 24 июня 2011 года материал проверки КУСП №3112 вновь поступил мировому судье судебного участка №125. Постановлением мирового судьи от 4 августа 2011 года материал вновь возвращен в ОВД для дополнительной проверки, в связи с тем, что по мнению мирового судьи, в действиях лиц, в отношении которых ФИО1 просит возбудить уголовное дело частного обвинения, всех имеется хулиганский мотив.
Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения определены в ст. 319 УПК РФ, В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвертой настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса.
Из смысла ст.321 УПК РФ следует, что направление материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного в порядке публичного или частно-публичного обвинения, возможно, если в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренные частью 2 статьи 20 настоящего Кодекса, эти признаки должны быть установлены в ходе судебного разбирательства.
Из материала проверки КУСП №3112 следует, что заявление ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лиц к производству мировым судьей фактически не было принято, судебное заседание по делу не назначалось, не заслушивались частный обвинитель, лица, которых ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ, не устанавливались обстоятельства происшедшего. По этим же основаниям, которые приводятся в постановлении от 4 августа 2011 года, уже материал проверки возвращался в ОВД. Доводы, изложенные в постановлении, проверены, принято мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по мотиву хулиганских действий.
Заявление от ФИО9 о возбуждении уголовного дела по ст.115 ч.1УК РФ поступило мировому судье уже после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала проверки в ОВД в связи с имеющим место хулиганским мотивом.
На основании изложенного следует, что после проверки хулиганского мотива в действиях лиц, причастных к совершению преступлений по ст.115 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ у мирового судьи не было основания для повторного направления материала в ОВД для проверки без установления в судебном заседании всех обстоятельств.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Чернушинского района Пермского края удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 04 августа 2011 года о возвращении материала КУСП № 3112 от 17.06.2011 года по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 в Отдел МВД по Чернушинскому району отменить.
Материал по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 возвратить мировому судьей судебного участка №125 Чернушинского района с заявлениями ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, для принятия решения по существу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья - И.А. Синельникова