Судебный участок №124
Мировой судья Воробьев С.И.
Дело № 10-23/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чернушка 13 октября 2011 года.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием частного обвинителя ФИО2,
обвиняемого Плохотниченко А.П.,
при секретаре Микитенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению в отношении
Плохотниченко Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего водителем у ИП ФИО13, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанногойе образование, малолетнего ребенка, Администрацию Чернушинского городского поселения., несудимого, поступившее в суд по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 сентября 2011 года, согласно которому Плохотниченко А.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Частный обвинитель ФИО2 обвиняет Плохотниченко А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ, в том, что он 05 февраля 2011 года в 17 часов по <адрес> через закрытую дверь высказывал в адрес ФИО2 слова оскорбления, унижения, оклеветал ФИО2 в действиях, которые она не совершала.
Приговором мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района от 13 сентября 2011 года Плохотниченко А.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ, в связи с неустановлением событий преступлений.
В апелляционной жалобе, поданной в суд, ФИО2, просит приговор мирового судьи отменить, поскольку свидетели со стороны защиты дали суду ложные показания, 05 февраля 2011 года Плохотниченко А.П. действительно ее оскорбил и оклеветал. Просит привлечь его к уголовной ответственности.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 доводы частного обвинения и жалобы поддержала, на удовлетворении настаивала, пояснила, что 05 февраля 2011 года она с мужем ФИО9 пришла к сыну ФИО7 в <адрес>. К ним вышел Плохотниченко А.П., и своими выражениями оклеветал ее и незаслуженно оскорбил. Свидетели со стороны защиты дают ложные показания, кроме нее и ее супруга ФИО4 их разговор никто не мог слышать, так как при нанесении ей оскорблений находились только Плохотниченко А.П., и она с супругом. Других доказательств, кроме показаний ее супруга у нее нет. Она просит привлечь Плохотниченко А.П. к уголовной ответственности, назначить ему справедливое наказание.
Обвиняемый Плохотниченко А.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ не признал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района от 13 сентября 2011 года оставить без изменения. Пояснил, что 05 февраля 2011 года ФИО2 действительно к ним приходили, он им двери не открыл, они устроили скандал, оскорбляли их, он же в свою очередь оскорбления не высказывал в адрес ФИО2, сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2, не распространял. Состоявшийся между ним и ФИО2 разговор слышали его супруга ФИО5, его дочь ФИО6, сын ФИО2 – ФИО7, ФИО8, которые в это время находились в их доме, поскольку он разговаривал с ФИО2, находясь в сенях дома, разговор свидетелям был хорошо слышен.
Свидетель обвинения ФИО9, допрошенный в суде, подтвердил доводы частного обвинителя, пояснил, что 05 февраля 2011 года в его присутствии Плохотниченко А.П. высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения и сведения, порочащие ее честь и достоинство.
Свидетель обвинения ФИО10, допрошенная в суде, пояснила, что ФИО2 она характеризует исключительно с положительной стороны.
Свидетели защиты ФИО5 и ФИО6, допрошенные в суде, пояснили, что Плохотниченко А.П. 05 февраля 2011 года ФИО2 не оскорблял и не унижал, они, ФИО7, ФИО8 находились в доме и хорошо слышали состоявшийся разговор между ФИО2 и Плохотниченко А.П.
Из оглашенных в суде с согласия сторон, показаний свидетелей защиты ФИО7 (л.д. 39) и ФИО8 (л.д. 91), следует, что Плохотниченко А.П. 05 февраля 2011 года ФИО2 не оскорблял и не унижал.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, считает, что мировым судьей по делу постановлен законный и обоснованный приговор, оснований для отмены приговора не установлено.
Согласно ст. 318 УПК РФ уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ относятся к уголовным делам частного обвинения и возбуждаются мировым судьей по заявлению частного обвинителя, за исключением случаев, предусмотренным п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 147 УПК РФ, таким образом, поскольку данное уголовное дело было возбуждено у мирового судьи в порядке частного обвинения, обязанность по доказыванию обоснованности выдвинутого частного обвинения в соответствие с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 321 УПК РФ возлагается на ФИО2
К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они не подтверждаются какими-либо иными доказательствами по делу, и опровергаются показаниями свидетеля защиты ФИО8, которая не является заинтересованной в исходе дела, поскольку не находится со сторонами в родственных отношениях и не доверять ее показаниям у суда оснований нет.
Представленное ФИО2 в суд апелляционной инстанции письмо, полученное ею по почте 11 октября 2011 года, не является доказательством по настоящему делу. Показания свидетеля ФИО10 не являются доказательством, подтверждающим виновность Плохотниченко А.П. в совершении преступления, поскольку очевидцем она не являлась.
Доказательств с достоверностью подтверждающих виновность Плохотниченко А.П. в совершении преступлений, ФИО2 суду не представлено.
Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Из представленных частным обвинителем доказательств видно, что доказанность вины Плохотниченко А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ фактически подтверждается только личными показаниями ФИО2, показаниями свидетеля ФИО9 которые в силу ст. 14 УПК РФ, предусматривающей принцип презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, не могут быть положены в основу обвинительного приговора без совокупности с другими доказательствами.
Оценив вышеуказанные доказательства при рассмотрении дела по существу в совокупности с доводами частного обвинения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о не доказанности факта совершения Плохотниченко А.П. 05 февраля 2011 года преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 129 УК РФ в отношении ФИО2 и оправдал Плохотниченко А.П. по предъявленному частному обвинению.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены оправдательного приговора мирового судьи.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 13 сентября 2011 года в отношении Плохотниченко Алексея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова