Дело № 10-26/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Чернушка 15 декабря 2011 года.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев
с участием :
Частного обвинителя (осужденной) Ершовой И.Н.
Частного обвинителя (осужденной) Смолиной З.В.
Защитников : адвокатов Сивовой Т.В., Копытова О.А.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу Смолиной Зои Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края об оплате труда защитника по назначению, взыскании процессуальных издержек.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 07 ноября 2011 года адвокату Копытову О.А., осуществлявшему по назначению защиту интересов обвиняемой Смолиной З.В. по уголовному делу частного обвинения Смолиной З.В. и Ершовой И.Н. друг друга в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которому мировым судьей 25 октября 2011 года постановлен обвинительный приговор в отношении как Ершовой И.Н., так и Смолиной З.В., была произведена выплата из средств Федерального бюджета в сумме 1029 рублей 39 копеек. Этим же постановлением процессуальные издержки, понесенные государством на оплату труда защитника, были взысканы с частного обвинителя (осужденной) Смолиной Зои Васильевны.
Не согласная с постановлением в части взыскания с нее процессуальных издержек в доход государства, Смолина З.В. обжаловала постановление в Чернушинский районный суд. В судебном заседании Смолина З.В. жалобу по доводам, изложенным в ней поддержала, на ее удовлетворении настаивала.
Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы суд пришел к следующему выводу :
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. в т. ч. суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;
Согласно ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ
Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.Судом установлено, что защитник Копытов О.А. был назначен Смолиной З.В. по назначению по ее ходатайству в порядке реализации ее права на защиту. Приговором мирового судьи от 25 октября 2011 года Смолина З.В., как и Ершова И.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Таким образом, взыскание процессуальных издержек, понесенных государством на оплату труда адвоката Копытова О.А. со Смолиной З.В., поскольку мировой судья признал ее виновной в совершении преступления, положениям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ не противоречит.
Апелляционным постановлением Чернушинского районного суда от 15 декабря 2011 года кассационные жалобы адвокатов Копытова О.А., Сивовой Т.В. и осужденной (частного обвинителя) Ершовой И.Н. оставлены без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
Судом установлено, что Смолина З.В. имеет постоянное место работы и стабильный доход. Смолиной З.В. суду представлена справка в том, что Смолина З.В. проживает одна, проживающий с ней взрослый сын Смолин В.А. является трудоспособным, поэтому не подлежит учету при определении среднедушевого дохода Смолиной З.В.
Согласно справке № 2612 от 28.11.11 среднедушевой доход Смолиной З.В. составил 6 356 руб. 16 коп., в доход Федерального бюджета со Смолиной З.В. взыскано 1029 руб., установив данные обстоятельства, оснований для освобождения Смолиной З.В. от возмещения государству понесенных процессуальных издержек суд не усматривает.
Учитывая размер процессуальных издержек, взысканных со Смолиной З.В., размер ее среднедушевого дохода, обстоятельства в том, что среднедушевой доход у Смолиной З.В. ниже прожиточного минимума, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.
Руководствуясь ст. 132 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Смолиной Зои Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 07 ноября 2011 года об оплате труда адвоката Копытова Олега Анатольевича за осуществление защиты Смолиной Зои Васильевны по уголовному делу частного обвинения и взыскании процессуальных издержек в доход Федерального бюджета со Смолиной Зои Васильевны оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Постановление в течение 10 суток со дня оглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских