Дело № 1-176/2008
П Р И Г О В OP
Именем Российской Федерации
г. Чернушка Дата обезличена
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Низаевой Е.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернушинского района Миргуновой О.В., подсудимого Помелова В.В.,
защитника адвоката Рыпалева Д.А. (удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен от Дата обезличена),
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Бородулиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Помелова Валентина Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, пенсионера, инвалида 2 группы, не женат, невоеннообязанного, проживающего ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена в период с 11 до 14 часов в доме ФИО6 по адресу: ... после совместного употребления спиртных напитков между Помеловым В.В. и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО6 оскорблял Помелова В.В. нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство. В ходе ссоры ФИО4 ударил Климова В.В. кулаком по лицу один раз, затем нанес ФИО6 по телу не менее 35 травмирующих воздействий стеклянной бутылкой, в том числе в жизненно важный орган в голову. Дата обезличена ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении Чернушинской районной больницы. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Помелов В.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что обстоятельства Дата обезличена не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, как вышел из дома не помнит.
Из оглашенных показаний Помелова В.В., допрошенного Дата обезличена в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что с Дата обезличена
Дата обезличена он употреблял спиртные напитки с различными гражданами, события Дата обезличена не помнит. Наносил ли телесные повреждения ФИО3, не помнит. Что пояснял сотрудникам милиции не помнит. Если при даче объяснений говорил, что нанес телесные повреждения ФИО3 и ударил его по голове бутылкой, возможно так и происходило, но этого не помнит, так как часто забывает происходящие события. Говорил ли кому-нибудь о том, что избил ФИО3, не знает, этого обстоятельства не помнит. Мог ли кто-то другой причинить телесные повреждения ФИО3, не известно, л.д. 76-77)
Потерпевший ФИО3 показал, что погибший ФИО6 его брат, он проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. Дата обезличена сын ФИО15 сообщил, что Помелов убил ФИО17, последнего увезли на скорой помощи в реанимацию, потерпевший умер в больнице. После отъезда работников милиции он был дома у потерпевшего, видел разбитые бутылки, следы крови. Вещей посторонних граждан в доме не было.
Свидетель ФИО8 показала, что Дата обезличена около 10-11 часов она видела Помелова у него дома, он спал, она заходила к ним с работы. Около 15 часов 30 минут сын ФИО18 сказал, что Помелов находится с милицией, когда пошла в магазин, около дома ФИО19 находились работники милиции, Помелов, участковый ФИО10, ФИО3 увезли на скорой в больницу, она слышала от жителей, что Помелов находился в доме ФИО3 и убил ФИО3.
Свидетель ФИО9 показала, что Дата обезличена около 13-14 часов в магазин пришел Помелов и попросил вызвать милицию, сказал, что он убил ФИО20, Помелов находился в состоянии опьянения, она звонить отказалась, сказала, что нет телефона, вскоре в магазин пришел участковый ФИО10, она сказала ему о словах Помелова. Участковый сходил в дом ФИО3, обнаружил ФИО3 в крови, он был живой, но раненый. Помелов сказал, что переоделся к приезду работников милиции.
Свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличена в магазине продавец ФИО9 сообщила о том, что Помелов приходил в магазин и сказал, что убил ФИО3. Он приехал к дому ФИО3, двери в доме были открыты, ФИО3 лежал на полу в крови, он проверил пульс, ФИО3 был без сознания, на вопросы кто его ударил, не отвечал. Видел в доме разбитые бутылки. Он вызвал скорую помощь и следственно-оперативную группу. Помелов обстоятельства не рассказывал.
Свидетель ФИО11 показала, что Дата обезличена она на улице встретила мужа Помелова, он был в состоянии опьянения, пояснил, что убил ФИО3. Она зашла в дом ФИО3, двери в сенки были закрыты, ФИО3 лежал, что-то бормотал, крови у него не видела, она видела в доме на кровати под одеждой какого-то гражданина.
Свидетель ФИО12 показала, что Дата обезличена днем видела дедушку Помелова на улице. С ним разговаривала бабушка, со слов бабушки дедушка Помелов пояснил, что убил какого-то гражданина.
С видетель ФИО13 показал, что Дата обезличена около 12 часов дедушка Помелов ушел из дома, был трезвым, после обеда он видел Помелова на улице, он разговаривал с бабушкой ФИО11
Свидетель ФИО14 показала, что Дата обезличена во второй половине дня она видела дедушку Помелова, он разговаривал с бабушкой, говорил, что кого-то убил, показалось, что он пьяный. ФИО11 говорили, что заходила в дом к ФИО3, видела кого-то на диване.
Свидетель ФИО15 показал, что Дата обезличена около 9-10 часов он видел ФИО3 и Помелова, они купили несколько бутылок водки и ушли в дом ФИО3. Он работал напротив. Он видел, что кроме Помелова и ФИО3 в доме никого не было. Он видел, что из дома вышел Помелов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что убил ФИО3, он ему вначале не поверил, но через 30-40 минут приехала милиция. От участкового узнал, что он обнаружил ФИО3 в крови, рядом находились 2 разбитые бутылки. После отъезда сотрудников милиции он заходил в дом, в доме был беспорядок, на полу были разбитые бутылки, везде были следы крови.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что Дата обезличена около 16 часов в составе следственно-оперативной группы он выехал в ... по сообщению о нанесении ФИО3 телесных повреждений. В доме на полу возле дивана в луже крови они обнаружили потерпевшего ФИО6, он что-то неразборчиво говорил, кроме ФИО3 в доме никого не было. Входная дверь в дом на момент приезда была открыта. Возле головы ФИО3 на полу была лужа крови, лежали осколки стеклянной бутылки. Вся волосистая часть головы ФИО3 была в крови, на лице у ФИО3 обнаружены ссадины и кровоподтеки. В комнате на столе стояла бутылка из-под водки и стопки. Участковый уполномоченный сказал, что преступление совершил Помелов, так как он заходил в магазин и говорил продавцу, что убил человека, просил вызвать милицию. Они с ФИО10 поехали к Помелову домой, он опросил ФИО11, она пояснила, что Помелов ушел из дома утром, в дневное время встретила Помелова на улице, он сказал, что убил ФИО3 Ивана, пойдет в магазин вызывать милицию. ФИО11 не говорила, что заходила в дом ФИО3 и видела в доме какого-то гражданина. Они с ФИО10 поехали магазин, где он опросил продавца ФИО9. Затем они приехали к магазину, увидели ФИО4, он пояснил, что убил ФИО3 Ивана в доме потерпевшего, около 11 часов Помелов распивал спиртное с ФИО3, у них произошла ссора, в ходе которой Помелов ударил один раз кулаком по голове, ФИО3 продолжал его оскорблять, тогда Помелов ударил ФИО3
пустой бутылкой по голове один раз, ФИО22, он подумав, что убил ФИО3, пошел в магазин, чтобы позвонить в милицию, л.д. 50-51)
Согласно сообщения из Чернушинской ЦРБ, Дата обезличена в 17 часов в больницу доставлен ФИО6 с множественными телесными повреждениями, л.д. 9)
Согласно протокола осмотра места происшествия, при осмотре жилого дома ФИО6 в ... обнаружено, что на диване обнаружены одежда и вещи с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, у дивана на полу лежат осколки битого стекла, горлышко от бутылки, на осколках множественные помарки вещества бурого цвета, на полу обнаружены множественные сгустки красно-бурого цвета, обнаружены на полу следы волочения, в доме беспорядок, л.д. 11-12)
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, смерть потерпевшего ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы, при жизни данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытая черепно-мозговая травма, раны, ссадины, кровоподтеки могли образоваться от плотных ударно-скользящих воздействий твердых тупых тупогранных предметов, по телу потерпевшего нанесено не менее 35 травмирующих воздействий, способность к активным действиям потерпевшего маловероятна, повреждения на трупе образовались за небольшой промежуток, времени, л.д. 85-89)
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО23 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшем смерть потерпевшего, в судебном заседании доказана.
Из показаний подсудимого Помелова В.В. следует, что он не помнит обстоятельства происшествия, при даче показаний в качестве подозреваемого при расследовании дела и в судебном заседании не отрицал свою причастность к причинению вреда здоровью ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он обнаружил потерпевшего ФИО6 с множественными телесными повреждениями в тяжелом состоянии в его доме, после сообщения от свидетеля ФИО9 Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что к ней обратился Помелов В.В. и просил вызвать милицию, при этом заявил, что убил ФИО6 Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что о причастности Помелова В.В. к убийству ФИО6 они узнали со слов Помелова В.В., так как видели его непосредственно после происшествия. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он видел Помелова В.В. и потерпевшего ФИО6 вдвоем с большим количеством спиртного, подсудимый и потерпевший вместе употребляли спиртное в доме
потерпевшего, примерно через 1,5 часа Помелов В.В. вышел из дома и сообщил об убийстве ФИО6, при этом свидетель исключает, что в доме потерпевшего могли находиться иные посторонние лица. Таким образом показания свидетеля ФИО15 исключает то обстоятельство, что к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 может быть причастно иное не установленное лицо.
С учетом изложенного, суд полагает, что в совокупности показания перечисленных свидетелей полностью подтверждают обвинение в том, что между потерпевшим ФИО6 и подсудимым Помеловым В.В. после употребления спиртного произошла ссора, в ходе которой Помелов В.В. из возникших неприязненных отношений ударил потерпевшего бутылкой, причинил тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший скончался в больнице.
Согласно объективных данных при осмотре дома потерпевшего обнаружены множественные следы крови, и осколки стекол разбитой бутылки. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, локализация телесных повреждений у потерпевшего на голове, травма образовалась от воздействия твердых тупых тупогранных предметов, потерпевшему нанесено не менее 35 травмирующих воздействий за небольшой промежуток времени.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого Помелова В.В. по нанесению потерпевшему ФИО6 ударов бутылкой по голове и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 в медицинском учреждении.
Подсудимый Помелов В.В. осознавал опасность своих действий по нанесению ударов бутылкой по голове потерпевшему, предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, сознательно допустил наступление этих последствий, при этом не предвидел смерти потерпевшего, хотя из обстоятельств совершения преступления должен и мог это предвидеть. Действия подсудимого Помелова В.В. обусловлены косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни, и неосторожной формой вины в отношении наступивших смертельных последствий.
Согласно заключения стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена, у Помелова В.В. имеется органическое расстройство личности, правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, в состоянии простого алкогольного опьянения, указанные выше психические нарушения хотя и не исключали вменяемости, однако лишали Помелова В.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая степень выраженности изменений психики, злоупотребление алкоголем, характер и тяжесть
содеянного, ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, л.д. 204-206 )
Согласно ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
При таких обстоятельствах суд учитывает, что подсудимый Помелов В.В. подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Помелова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Помелову В.В. в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает наличие психических нарушений, наличие инвалидности, состояние здоровья, престарелый возраст, признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.
Подсудимый Помелов В.В. не судим, находится на пенсии, инвалид второй группы с 1996 года, характеризуется по месту жительства положительно, но отмечается случаи злоупотребления спиртными напитками.
Учитывая обстоятельства совершения преступления на почве злоупотребления спиртными напитками, степень тяжести совершенного преступления, посягающего на здоровье и жизнь гражданина, высокую общественную опасность преступления, учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает справедливым и необходимым назначить Помелову В.В. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств о личности подсудимого, наличие психических нарушений, и возраст подсудимого, признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применяет положения ст. 64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенным в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд вправе назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд назначает в отношении Помелова В.В. дополнительно принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Помелова Валентина Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст.1П УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
На основании ч. 2 ст.99 УК РФ назначить в отношении Помелова Валентина Васильевича принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения осужденному Помелову Валентину Васильевичу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья