Дело № 1-8/2009
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка Дата обезличена.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
Государственного обвинителя : ст. пом. прокурора Чернушинского района ПК Микаева P.O.
Защитника : адвоката АО № 1 АППК в г. Чернушка Хариной Л.А.
Подсудимого Дружкина Е.Н.
Потерпевших ФИО15, ФИО2
При секретарях Черенковой СВ., Сальниковой Ю.А.
Уголовное дело по обвинению : Дружкина Евгения Николаевича, Дата обезличена года рождения, урож. ... области, проживающего без регистрации ... ... ..., гр-на РФ, образование 09 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не в/о, ранее судимого : По приговору от Дата обезличена. Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дружкин Е.Н. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года около 21 часа, Дружкин Е.Н. зашел в квартиру по адресу ..., где в это время находились ранее не знакомые ему потерпевшие ФИО15 и ее сын ФИО2, а так же хозяйка квартиры ФИО5 и другие лица, употреблявшие спиртное. Между Дружкиным Е.Н. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой, Дружкин Е.Н. применил в отношении ФИО2 физическую силу. После чего ФИО2 и ФИО15 ушли из вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО5
Около 21 часа 40 минут Дата обезличена года Дружкин Е.Н. решил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто завладеть имуществом, принадлежавшим потерпевшему ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находившегося у потерпевшего ФИО2, Дружкин Е.Н. около 22 часов Дата обезличена года догнал потерпевшего ФИО2, на территории парка. расположенного между улицами Лермонтова и Красноармейская возле здания бывшей женской консультации в г. Чернушка, обхватил его сзади за туловище и, применяя к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил его на землю. Когда ФИО2 попытался встать с земли, то ФИО4, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО2 1 удар кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль. Затем Дружкин Е.Н., действую противоправно и, осознавая, что действует открыто, обыскал карманы одежды у потерпевшего ФИО2, после чего извлек у ФИО2 из внутреннего кармана джинсовой куртки и открыто похитил у потерпевшего ФИО2 мобильный телефон сотовой связи марки «Сименс 421» по цене 10543 р>б.. с находящейся в нем СИМ- картой оператора «Билайн» по цене 300 руб. с находящимися на счете карты деньгами в сумме 50 руб.. принадлежащими потерпевшем} ФИО2 ИЛО. и деньги в сумме 5000 руб.. принадлежащие матери ФИО2 НЛО.. потерпевшей ФИО15 После чего. незаконно. удерживая похищенное открытым способом у потерпевшего ФИО2 имущество у себя. Дружкин Е.Н. с места совершения преступления скрылся. распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2} П.К), материальный ущерб на общую сумму 1400 руб. и физическую боль. а потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на сумму 5000 руб.
Кроме того. Дата обезличена года около 14 часов Дружкин Е.Н. находился в квартире. принадлежащей потерпевшему ФИО6 по адресу .... где в компании других лиц употреблял спиртные напитки. Увидев в сарае. принадлежавшем потерпевшему ФИО6 бензопилу марки ^<Друж5а-4». Дружкин Е.Н. решил ее тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел. направленный на тайное хищение чужого имущества. Дружкин Е.Н. действуя противоправно и, заведомо зная. что хозяин бензопилы «Дружба-4« ФИО6 не разрешал ему входить в сарай. около 18 часов 10 минут. подошел к вышеуказанном) сараю. расположенному возле дома Номер обезличен по ул. Пионерская в г. Чернушка Пермского края и. воспользовавшись тем. что двери сарая не закрыты на замок. не законно проник в помещение сарая. откуда тайно похитил бензопилу марки «Дружба-4» по цепе 2000 руб.. принадлежавшую потерпевшему ФИО6, затем с похищенной мотопилой Дружкин Е.Н. с места совершения преступления скрылся. распорядившись впоследствии похищенным у ФИО6 имуществом по своему усмотрению. причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумм\ 2000 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дружкин Е.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал частично. Подтвердил. что Дата обезличена гола в вечернее время он и его сожительница ФИО7 находились возле дома ФИО5 по адресу .... Килима ушла в квартиру. через некоторое время вернулась и пояснила. что находившийся в квартире ранее не знакомый ей парень татарской национальности оскорбил ее. Он решил разобраться с этим парнем. зашел в квартиру. В квартире кроме парня находились еще люди в т. ч. какая-то женщина татарской национальности. как он впоследствии понял мать этого парня. Они стали ручаться с парнем. Парень стал высказывать ему угрозы физической расправы. Звонил при нем куда-то по телефону сотовой связи. Тогда он взял парня за одежду на груди и посадил его на кресло. У парня лопнула туба и пошла кровь. Потом пришли жильцы из соседних квартир и стали просить его выгнать всех и; квартиры. Пока он выгонял посторонних из квартиры. парень и его мать вышли in квартиры на улицу. Он то же вышел на улицу. увидел парня на дороге возле парка. подошел к нему и предложил поговорить. Парень стал принимать защитные стойки и махать руками и ногами. В руках у парня был мобильный телефон сотовой связи. Он отобрал у парня телефон. при этом сказал парню. что забирает телефон в счет гарантии. что парень завтра. г. е. Дата обезличена года придет к нем> трезвый. и они поговорят. Потом он и ФИО10 пошли к его знакомом\ по фамилии ФИО8. Еде он занял \ ФИО8 500 руб.. отдал в залог телефон. сказав при этом. что завтра выкупит его за 800 руб. На деньги, полученные от ФИО8 он и ФИО10 приобрели спиртное. продукты питания и сигареты. Когда они шли из магазина домой. то его задержали сотрудники милиции. Вместе с милиционерами в машине находились тот парень и его мать. Он сразу же показал сотрудникам милиции, где находится сотовый телефон. Они съездили к ФИО8. и тот отдал сотрудникам милиции телефон. Он не отрицает. что когда его задержали сотрудники милиции. что парень и его мать стали треоовать \ него какие-то деньги. Сначала он подумал. что они хотят получить от него деньги за го. что он отобрал у парня телефон. но потом понял. что кроме телефона парень и его мать обвиняют его в том. что якобы он похитил у парня какие-то деньги. Деньги он не похищал. а телефон вырвал у парня из рук. в карман к парню он не затазил. Умысла па присвоение телефона он не имел. Позже он узнал. что фамилия парня ФИО2. а фамилия матери ФИО2 ФИО14. Свою вину в тайном хищении бензопилы у ФИО6 и последующей ее продаже ФИО12. подсудимый Дружкин Е.Н. признает. однако отрицает. что проник в помещение сарая где находилась бензопила. не законно г. к. ранее ФИО6 разрешат ему пользоваться сараем в целях сбора и хранения металлолома. В своих показаниях. данных на предварительном следствии в присутствии защитника подсудимый пояснял. что во время ссоры с ФИО2 Дата обезличена года какое-либо насилие к потерпевшему не применял. После того как его задержали сотрудники милиции и повезли в ОВД. потерпевшие ФИО2 и ФИО14 какие-либо претензии относительно денег. похищенных у ФИО2 ему не предъявляли. Когда он похищал бензопилу у ФИО6. то осознавал. что заходит в сарай противоправно. т. к. какое-либо разрешение входить в сарай ФИО6 ему не дават. (Т. 1л.д. 188-192)
Кроме признательных показаний. вина подсудимого Дружкина Е.Н. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается обвинением следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2. согласно которых он подтвердил. что Дата обезличена года в вечернее время. находясь вместе со своей матерью ФИО15 в квартире у ФИО5 Татьяны по адресу .... поссорился там с ранее не знакомым ему Дружкиным Е.Н.. который. находясь в состоянии аткогольного опьянения. стал высказывать ему претензии по поводу того. что он якобы оскорбил сожительницу ФИО4 В ходе ссоры Дружкин Е.Н. ударил его два раза кулаком в лицо и разбил губу. Мама стаза их разнимать. а соседка сказала, что вызвала милицию. Тогда Дружкин и его сожительница ушли из квартиры. Затем он и ФИО14 то же вышли из квартиры. Они шли по территории парка. когда Дружкин его окликнул. Он понял. что мужчина хочет на него напасть и принял оборонительную позицию. однако Дружкин сразу же накинулся на него сзади. обхватил за туловище. и они упали на землю. На земле Дружкин сел на него сверху и нанес ему 1 удар кулаком в лицо. Потом стал обшаривать у него карманы. залез во внутренний карман его джинсовой куртки. откуда достал телефон сотовой связи «Сименс А21» вместе с чем-то шуршащим. После чего мужчина. завладев имуществом. вытащенным из внутреннего кармана его джинсовой куртки убежал. Его мама сразу же вызвала милицию и потом пояснила ему. что этим шуршащим. вытащенным из внутреннего кармана его джинсовой куртки были деньги в сумме 5000 руб. Мама сказала ему. что эти деньги она копила для приобретения дров на зиму. Всего было 5 купюр достоинством 1000 руб. каждая купюра. Когда приехали сотрудники милиции. он и мама вместе с ними поехали искать Дружкина. Они увидели Дружкина. идущего от магазина в и. Францева. В руках у Дружкина был пакет черного цвета. На вопрос сотрудников милиции Дружкин сразу же признался. что это он взял у него телефон. хищение денег Дружкин отрицал. Они проехали по адресу. указанному Дружкиным. откуда тот вместе с находившимся при нем сотрудником милиции вынес похищенный телефон. От хищения телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 1400 руб. Материальный ущерб в сумме 5000 руб. от хищения денег был причинен Дружкиным его матери ФИО14.
Показаниями потерпевшей ФИО15 подтвердившей суду. что Дата обезличена года в вечернее время. при обстоятельствах так как их излагает потерпевший ФИО2 и как они изложены в обвинительном соглашении. подсудимый Дружкин Е.Н.. напал на ее сына ФИО2 в парке возле здания бывшей женской консультации в г. Чернушка. ударил сына 1 раз кулаком в лицо. повалил ФИО2
на землю. Она испугалась и побежала к ФИО18. чтобы га вызвала милицию. Потом пошла искать сына. Увидела. что сын идет к ней навстречу. у сына была кровь на губе. Сын сказал ей. что Дружкин напал на него и из кармана джинсовой куртки похитил мобильный телефон вместе с чем-то шуршащим. Тогда она сказала сыну. что >тим шуршащим были деньги в сумме 5000 руб.. т. е. 5 купюр достоинством по 1000 руб. каждая. Деньги она копила на приобретение дров и складывала их во внутренний карман джинсовой куртки сына. О том. что в куртке у сына она хранит указанные деньги. она сыну ничего не говорила. Деньги она положила сыну в куртку Дата обезличена года. Когда приехали сотрудники милиции. то она вместе с сыном села к ним в машину. и они поехали искать Дружкина. Дружкина они увидели идущим со стороны п. Францева. в его руках был черный пакет. Сотрудники милиции спросили у Дружкина про телефон и деньги. Дружкин признал. что телефон он действительно отобрал у ФИО2 и согласился его выдать. хищение денег у ФИО2 Дружкин отрицал. От действий Дружкина ей лично причинен материальный ущерб на сумму 5000 руб.
Заявлением ФИО2 в ОВД Чернушинского района Пермского края от Дата обезличена года. в котором он сообщил. что около 22 часов у него открыло были похищены мобильный телефон «Сименс А21» и деньги в сумме 5000 руб. ( Г. 1л.д. 4)
Справкой о стоимости телефона «Сименс А 21». согласно которой телефон стоит 1200 руб.. гарантийным талоном. согласно которому мобильный телефон приобретен ФИО2 Дата обезличена. протоколом личного досмотра в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Сименс А21» протоколом осмотра телефона. приобщенными к материалам дела. (Т. 1л.д. 15. 66)
Вещественным доказательством. мобильным телефоном марки «Сименс А21». вместе с СИМ-картой. приобщенными к материалам дела. (Т. 1л.д. 69)
Показаниями свидетеля ФИО8 подтвердившего суду. что вечером Дата обезличена года к нему домой по адресу ... пришел Дружкин Евгений. с собой принес сотовый телефон марки «Сименс А2Ь> поинтересовался у него за сколько можно лот телефон продать. Он предложил Дружкину за телефон 500 руб. Отдал Дружкину 500 руб.. при этом спросил. не будет ли проблем с телефоном. Дружкин заверил его. что телефон не краденный. Так же Дружкин сказал ему. что 30 августа заберет у него телефон. а ему отдаст 800 руб. У себя в доме он осмотрел телефон и СИМ-карту. там было много номеров и нерусских имен. Через некоторое время приехали сотрудники милиции вместе с Дружкиным. и Дружкин saopai у него телефон. пообещав. что деньги в сумме 500 руб. вернет. После чего Дружкин в сопровождении сотрудников милиции ушел. телефон унес с собой.
Показаниями свидетеля ФИО10. подтвердившей суду. что вечером Дата обезличена года она находилась в квартире Номер обезличен по ... у своей знакомой ФИО19 Там у нее возникла ссора с ранее не знакомым ей ФИО2. После чего на ФИО2 она пожаловалась своему сожителю Дружкину. Дружкин и ФИО2 стали ссориться их разняли. Потом она вышла на улицу и увидела. что к ним бежит ранее не знакомая ей мать ФИО2. Потом пришел Дружкин и сказа! ей. что с ФИО2 они подрались. Потом они зашли в квартиру к знакомому Дружкина ФИО8. которому Дружкин передал сотовый телефон. а ФИО8 передал Дружкину 500 руб. На эти деньги они с Дружкиным купили спиртное и продукты питания. Когда они шли обратно. то их остановили сотрудники милиции. ехавшие навстречу на машине. Из машины вышли ФИО2 и его мать. потом Дружкин сел в машину и все уехали. а она пошла домой. В сентября 2008 года к ней в квартиру пришел Дружкин. был он пьяный и рассказал ей. что выпил на деньги. полученные от заложенной бензопилы. Через некоторое время ее знакомая ФИО6 сказала ей. что, что Дружкин у крал у нее из сарая бензомоторную пилу и кому-то ее заложил. Еще через некоторое время она узнала. что Дружкин вернул пилу ФИО6.
Показаниями свидетеля ФИО5. подтвердившей суду. что 29 августа 20U8 года вечером в ее квартире поссорились ФИО4 и сын ее знакомой ФИО14 ФИО2. Потом Дружкин. ФИО2 и ФИО14 ушли. Через некоторое время ФИО14 прибежала и сказала. что Дружкин на улице избивает ее сына. Потом ей стало известно. что избив ФИО2. Дружкин отобрал у него сотовый телефон и деньги в сумме 5000 руб. Дата обезличена года. она видела. что Дружкин нес бензопилу «Дружба-4-> оранжевого цвета. это же видел ее сожитель ФИО11. Эта пила была такая лее как у их соседей ФИО6. На следующий день к ним пришли соседи ФИО6. и ее сожитель ФИО11 написал ФИО6 записку. где просил проверить все ли у них на месте. Она же рассказала ФИО6. что видела у Дружкина такую же пилу как у ФИО6. Впоследствии ФИО6 подтвердили. что у них действительно была похищена мотопила «Дружба-4». Впоследствии пилу изъял участковый.
Показаниями свидетеля ФИО11. подтвердившего суду. что Дата обезличена года он находился в квартире у свой сожительницы ФИО5 Г.. где употреблял спиртное. Знает. что там поссорились Дружкин и сын знакомой его сожительницы ФИО2. После чего знакомая сожительницы рассказывала. что Дружкин отобрал у ФИО2 телефон и деньги в сумме 5000 руб. Так же он подтвердил. что Дата обезличена года видел у Дружкина бензопилу «Дружба-4» оранжевого цвета. Со слов ФИО5 Г. он знает. что такая же пила имеется у соседей ФИО6. При этом Дружкин просил ей никому о бензопиле не говорить. Вечером к ним пришли ФИО6. и он написал ФИО6 записку в которой просил проверить все ли у них на месте в доме. Позже ФИО6 подтвердили. что Дружкин действительно похитил пилу у них. и полом пила была изъята участковым.
Показаниями свидетелей Сапожникова СВ.. Сайфидиярова Г. 11.. подтвердивших суду. что вечером Дата обезличена года они находились на дежурстве в ОВО ОВД Чернушинского района. Получили сообщение о том. что на ... у потерпевшего ФИО2 были отобраны сотовый телефон и деньги. Принятыми мерами был установлен и задержан Дружкин Е.Н.. который подтвердил. что действительно отобрал у ФИО2 сотовый телефон. Хищение денег у ФИО2 Дружкин Е.Н. отрицал. Телефон они забрали у знакомого Дружкина и доставили Дружкина и потерпевших в ОВД. При этом. как потерпевший ФИО2. так и его мать сразу же сообщили. что Дружкин. кроме телефона открыто похитил у ФИО2 деньги в сумме 5000 руб. При личном досмотре Дружкина деньги у него обнаружены не были.
Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12. подтвердивших. что вечером Дата обезличена года Дружкин продал им за 1000 руб. бензопилу «Дружба-4» оранжевого цвета. Позже эту пилу у них изъял участковый уполномоченный. тогда они узнали. что данную пилу Дружкин Е.Н. у крал.
Заявлением ФИО6 в д/ч ОВД .... согласно которому он сообщил. что Дата обезличена года около 22 часов. путем не законного проникновения в сарай по ... у него была тайно похищена бензомоторная пила «Дружба-4» (Т. 1л.д. 81 I
Протоколом осмотра места происшествия квартиры. расположенной по адресу .... где была обнаружена и изъяла бензопила «Дружбами. (Т. лд 224)
Справкой о стоимости «Бензопилы «Дружба-4». вещественным доказательством бензопилой «Дружба-4». протоколом осмотра бензопилы «Дружба-4». приобщенных к материалам дела в качестве доказательств. (Т.л.д. 120-121-128)
Протоколом явки с повинной подсудимого Дружкина Е.Н.. согласно которому он подтвердил. что Дата обезличена года. не законно проник в помещение сарая в .... принаддежащнго ФИО6. откуда тайно похитил бензопилу «Дружба-4». Указанную пилу он продал. а вырученные от продажи похищенного имущества деньги. потратил на спиртные напитки. (Т. 1л.д. 138-140)
Допросив подсудимого Дружкина Е.Н.. потерпевших ФИО2. ФИО15. свидетелей. исследовав представленные доказательства. вину подсудимого Дружкина Е.Н. в совершении вышеуказанных преступлений суд находит доказанной.
К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.
Из показаний подсудимого Дружкина Е.Н. видно. что обстоятельства в том. что это он отобрал сотовый телефон у потерпевшего ФИО2. он не отрицает. Так же подсудимый подтвердил. что это он похитил у потерпевшего ФИО6 мотопилу «Дружба-4».
Подсудимый отрицает. что перед тем как похитить мотопилу у ФИО6 он не законно проник в помещение где эта пила хранилась. Однако доводы подсудимого опровергаются его же показаниями. данными в качестве обвиняемого на предварительном следствии. где подсудимый подтвердил. что в помещение где хранилась мотопила у потерпевшего ФИО6 он проник не законно. т. е. без разрешения потерпевшего. Свои показания на предварительном следствии подсудимый Дружкин Е.Н. дал в присутствии защитника. после разъяснения ему положений ст. 5! Конституции РФ. следовательно не доверять показаниям подсудимого оснований не имеется. Изменение показаний подсудимого в судебном заседании. суд оценивает как попытку улучшить свое положение по сравнению с объемом предъявленного обвинения и добиться переквалификации его действий на более мягкий состав преступления Поскольку на предварительном следствии. при сто допросе в качестве обвиняемого подсудимый Дружкин Е.Н. в присутствии защитника подтвердил обстоятельства в том. что он проник в помещение сарая где хранилась мотопила без разрешения потерпевшего ФИО6. и его показания судом оглашались. обстоятельства в том. что подсудимый Дружкин Е.Н. совершил кражу мотопилы у потерпевшего ФИО6 путем не законного проникновения в помещение сарая где эта пила хранилась. суд признает установленными. и по этой причине доводы представителя зашиты о переквалификации действий подсудимого на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия вменен Дружкину Е.Н. по данному эпизоду обоснованно. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения. предъявленного Дружкину Е.Н. по данному эпизоду квалифицирующий признак «кража. совершенная с не законным проникновением в иное хранилище», т. к. установлено. что мотопила. похищенная Дружкиным Е.Н. у ФИО6 хранилась в сарае. т. е. в помещении.
Оценивая совокупность доказательств. подтверждающих вину подсудимого в открытом хищении имущества у потерпевшего ФИО2 суд считает. что обстоятельства в том. что подсудимый Дружкин Е.Н.. применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ФИО2 и. осознавая. что ею действия совершаются в присутствии потерпевшего ФИО2 открыто завладел сотовым телефоном и деньгами. принадлежавшими потерпевшим ФИО2 и ФИО14. нашли свое полное подтверждение. Так потерпевший ФИО2 на предварительном следствии и в суде подтвердил. что после того. как подсудимый свалили его на землю. он сел на него. нанес ему удар в лицо. после чего обыскав карманы одежды. вытащил из внутреннего кармана джинсовой куртки потерпевшего сотовый телефон и. «что-то шуршащее». После того. как его мать ФИО14 сообщила ему. что во внутренний карман его джинсовой куртки она положила деньги в сумме 5000 руб.. накопленные для покупки дров. он сразу же сообщил об этом в милицию. Потерпевшая ФИО14 четко и последовательно как на следствии. так п в судебном заседании подтвердила количество и достоинство денежных купюр и; которых состояла денежная сумма. а гак же ее размер и дату. когда эти деньги она положила в куртку ФИО2. Доводы потерпевшей ФИО14 в том. что потерпевшему ФИО2 изначально ни было известно о том. что во внутреннем кармане его джинсовой куртки она хранит деньги. г. к. она об этом ФИО2 не сообщала. признаются судом убедительными. О хищении денег как ФИО2 НЛО.. гак и ФИО14 сразу после того. как Дружкин Е.Н. открыто похитил имущество у ФИО2 сообщили в ОВД. Так же сразу же после задержания Дружкина Е.Н. сотрудниками милиции потерпевшие предъявили подсудимому претензии по поводу хищения как денег. гак и телефона. О гом. что ФИО2 и ФИО14 потребовали от него возврата денег. сразу же после его задержания Дружкин Е.Н.. в судебном заседании не отрицал. Обстоятельства в том. что при личном досмотре Дружкина Е.Н. деньги у него обнаружены не были, не могут быть приняты во внимание. поскольку с момента завладения ФИО4 имуществом у ФИО2 и его личным досмотром сотрудниками милиции прошел достаточно длительный промежуток времени. который позволял подсудимому избавиться от денег. похищенных у ФИО2 Доводы подсудимого Дружкина Е.Н. об отсутствии у него умысла на хищение у ФИО2 сотового телефона и представителя зашиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 330 УК РФ не усматривается. Позицию Дружкина Е.Н. по данному эпизоду суд оценивает как стремление облегчить свое положение по сравнению с объемом предъявленного ему обвинения.
Показания иных свидетелей обвинения оцениваются судом как. последовательные. логичные. в совокупности с другими доказательствами. подтверждающие вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Оснований и обстоятельств для признания доказательств. представленных стороной обвинения не допустимыми не имеется.
Действия подсудимого Дружкина Е.Н. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует как грабеж, г. с. открытое хищение чужого имущества. совершенный с насилием не опасным для житии н здоровья, г. е. преступление. предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Действия подсудимого Дружкина Е.Н. по эпизоду хищения имущества у потерпевшею ФИО6 суд квалифицирует как кражу, г. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, г. е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому Дружкину Е.Н. наказания за совершенные преступления. суд учитывает тяжесть совершенных преступлений. данные о личности подсудимого. Дружкин Е.Н. ранее судим за совершение ряда тяжких имущественных преступлений. постоянного места жительства. источника дохода не имеет.
общественно-полезным трудом не занимается. по месту огоывлния предыдущего наказания. характеризуется положительно. в период нахождения на условно-досрочном освобождении вновь совершил два умышленных преступления одно из которых квалифицируется как тяжкое. а другое средней тяжести. (Т. 1л.д. 156-183)
Обстоятельством. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. смягчающим наказание подсудимому Дружкину Е.Н. суд признает явку с повинной.
Обстоятельством. отягчающим наказание. суд на основании п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого. суд считает необходимым назначить подсудимому Дружкину Е.Н. за каждое преступление в отдельности реальное наказание. предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. т. к. считает. что его исправление возможно с изоляцией от общества. с отменой условно -досрочного освобождения от отбывания наказания. назначенного по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года.
Разрешая гражданский иск. заявленный потерпевшей ФИО15. суд считает необходимым признать за потерпевшей ее право на возмещение материального ущерба, причиненного от преступления с передачей данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и. руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Дружкина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступлений. предусмотренных ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания. назначенного по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области or Дата обезличена. к наказанию, назначенному по настоящему приговору. окончательно назначить Дружкину Евгению Николаевичу 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания. назначенного по настоящему приговору исчислять с Дата обезличена года. с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 30 по 3 ! августа 2008 года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу Дружкину Е.Н. сохранить -заключение под стражу.
Признать за потерпевшей ФИО15 право на возмещение причиненного материального ущерба с передачей вопроса о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство -сотовый телефон марки «Сименс АЛ-21» вернуть законному владельцу потерпевшему ФИО2 Вещественное доказательство бензопила «Дружба-4» возвращена законному владельцу ФИО6
Приговор в течение 10 суток со дня вынесения. а осужденным Дружкиным Н.Н. в гот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинекий районный суд.
Разъяснить Дружкину Е.Н. его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.С. Лупенских