Дело № 1-76/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
30 июня 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернушинского района Микаева Р.О.,
подсудимых Шатунова В.И., Шатунова А.И.,
защитников адвокатов АП ПК Рыпалева Д.А., Хариной Л.А.,
при секретаре Кулановой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шатунова Владимира Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего у ИП Уланова В.П., не женат, военнообязанного, проживающего в ..., не судимого;
содержащегося под стражей с 29 июня 2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Шатунова Андрея Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего у ИП Уланова В.П., не женат, военнообязанного, проживающего в ..., не судимого;
содержащегося под стражей с 29 июня 2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
Шатунов В.И. и Шатунов А.И. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
29 марта 2010 года около 02 часов ночи Шатунов В.И. и Шатунов А.И. с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц подошли к зданию магазина Чернушинского РАЙПО, расположенному по адресу: ... совместно принесенным с собой металлическим ломом отогнули металлическую решетку на окне, Шатунов А.И. ломом разбил стекло оконной рамы и незаконно проник в помещение магазина, Шатунов В.И. согласно предварительного сговора остался около разбитого окна магазина, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждения в случае появления посторонних лиц. Шатунов А.И. в магазине тайно похитил и передал Шатунову В.И. 8 бутылок водки «Березовая осенняя» емкостью 0,7 литра стоимостью 161 рубль 60 копеек, на общую сумму 1292 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом Шатунов В.И. и Шатунов А.И. с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, совместными действиями причинили Чернушинскому РАЙПО ущерб на общую сумму 1292 рубля 80 копеек.
Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимых Шатунова А.И. и Шатунова В.И. является обоснованным, и подтверждается показаниями обвиняемых, показаниями свидетелей обвинения, материалами дела.
Подсудимый Шатунов Владимир Иванович в судебном заседании с предъявленным обвинением в краже имущества из магазина Чернушинского РАЙПО согласился в полном объеме, пояснил, что возместил ущерб добровольно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.
Защитник адвокат Рыпалев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого Шатунова В.И.
Подсудимый Шатунов Андрей Иванович в судебном заседании с предъявленным обвинением в краже имущества из магазина Чернушинского РАЙПО согласился в полном объеме, пояснил, что возместил ущерб, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.
Защитник адвокат Харина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Шатунова А.И.
Представитель потерпевшего Чернушинского РАЙПО Гордеева Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, ущерб от хищения возмещен подсудимыми полностью, от заявленного гражданского иска отказалась.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Микаев Р.О. в заключении полагал, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ.
Заслушав доводы подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимых, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимых Шатунова В.И. и Шатунова А.И. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Шатунова Владимира Ивановича и Шатунова Андрея Ивановича по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания в отношении Шатунова В.И., Шатунова А.И. в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.
Шатунов В.И. не судим, в характеристике по месту жительства указано, что не имеет постоянного места работы, проживает на временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту не зарегистрировано.
Шатунов А.И. не судим, из характеристики с места жительства, следует, что не работает, проживает на временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался.
С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимым Шатунову В.И. и Шатунову А.И. наказание в виде лишения свободы и с применением положений ст. 316 УПК РФ, не применяется дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим Чернушинским РАЙПО при расследовании заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 1292,8 рубля. л.д. 88) В связи с добровольным возмещением ущерба от поддержания гражданского иска представитель потерпевшего отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шатунова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Признать Шатунова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шатунову Владимиру Ивановичу и Шатунову Андрею Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в отношении каждого 1 (один) год.
Возложить на осужденных Шатунова Владимира Ивановича, Шатунова Андрея Ивановича обязанности: не менять место постоянного жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения осужденному Шатунову Владимиру Ивановичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, освободить из -под стражи в зале суда.
Меру пресечения осужденному Шатунову Андрею Ивановичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, освободить из- под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: 4 бутылки, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Чернушинский районный суд, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Р. Низаева