Дело № 1-69/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
08 июня 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Чернушинского района Микаева P.O.,
подсудимого Якимова П.В.,
законного представителя Якимовой Е.В.,
защитника адвоката АП ПК Хариной Л.А. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена года), потерпевшей ФИО9, при секретаре Черенковой СВ.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якимова Павла Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего с родителями, учащегося Муниципального общеобразовательного учреждения «Кадетская школа № 9», проживающего в ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
04 марта 2010 года около 20 часов 30 минут на улице около магазина по ... в ... несовершеннолетний Якимов П.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3, и потребовал у них мобильный телефон позвонить. ФИО4 и ФИО3 отказались передать телефон. Якимов П.В. высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, угрожал избить, в случае если не передадут мобильный телефон. ФИО4, опасаясь применения насилия, передал ФИО5 мобильный телефон марки «Nokia-6300» стоимостью 6590 рублей, принадлежащий ФИО9, в котором находилась карта памяти стоимостью 300 рублей, сим—карта оператора «Ютел» стоимостью 300 рублей, с денежными средствами на счете в сумме 10 рублей. Якимов П.В. с целью введения ФИО4 и ФИО3 в заблуждение стал набирать на мобильном телефоне какой-то номер, завладев похищенным мобильным телефоном, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО9 ущерб на общую сумму 7200 рублей.
Несовершеннолетний подсудимый Якимов П.В. в судебном заседании вину в совершении открытого хищения телефона признал частично, пояснил, что насилия не применял, угроз не высказывал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные при расследовании дела.
Из оглашенных показаний Якимова П.В., допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника адвоката, законного представителя, педагога, следует, что 04 марта 2010 года около 18 часов на катке встретился с другом ФИО13, они распили пиво, пошли к магазину «Практическая магия», ФИО7 Павлу стало плохо от спиртного и он сел на крыльцо, подозреваемый решил вызвать такси, мобильных телефонов не было, решил попросить у прохожих, подошел к ФИО14 с ФИО3, которых ранее видел на катке, попросил у ФИО4 мобильный телефон вызвать такси, угроз не высказывал, побить не угрожал, ФИО4 передал ему мобильный телефон «Нокиа», подозреваемый стал набирать номер, так как номера такси не знает,
набирал какие-то цифры и буквы, затем сказал, что забыл номер, пошел в сторону ФИО7, сделал вид, что хотел уточнить номер телефона у ФИО7, сказал ФИО7 бежать за ним и побежал с телефоном, ФИО7 через несколько секунд побежал за ним, за углом дорогу перекрыла неизвестная машина, он передал телефон ФИО7 и убежал, а ФИО15 упал на капот машины, через 5 минут они встретились с ФИО7 около магазина, и тот пояснил, что телефон у него отобрали молодые ребята из машины. В совершении преступления раскаивается. ФИО16 никакого давления в совершении хищения на него не оказывал, л.д. 83-87, 132-135)
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Якимова П.В. -ФИО11 пояснила, что Дата обезличена года она обратилась в милицию, разыскивала сына, так как он не ночевал дома два дня, разыскивали по городу, сына доставили в милицию в состоянии опьянения, вместе с ФИО17. Она присутствовала при его допросах и об обстоятельствах знает с его слов, считает, что преступление совершено под отрицательным влиянием ФИО18. В настоящее время сын обучается в школе, ему продлили учебный год, так как он не аттестован по нескольким предметам. В летний период сын проживает у бабушки в Куединском районе, собирает ягоды и грибы на продажу. Она возместила причиненный ущерб частично, выплатила потерпевшей 4000 рублей, обязуется выплатить оставшуюся часть ущерба. Якимов П.В. в совершении преступления раскаивается, изменил свое поведение.
Потерпевшая ФИО9 показала, что 4 марта 2010 года около 20 часов 30-40 минут несовершеннолетний сын ФИО19 вернулся домой с катка, заплакал и рассказал, что у него украли мобильный телефон, украл подросток - знакомый ФИО7 Павла. Она пошла к отцу ФИО20, спросила где у него сын, сказала, что тот украл телефон, муж ФИО6 вместе с сыном поехали на машине по городу, около Торгового центра обнаружили ФИО7 и ФИО5, привезли к ..., подошел отец ФИО21, телефона у подростков не было, они доставили их в милицию. ФИО7 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сына, ФИО5 попросил у него и ФИО3 мобильный телефон в грубой форме, угрожал, что если не отдаст телефон, то побьет, сын испугался и отдал телефон. Телефон она приобрела для сына за 6590 рублей, ущерб от хищения 7200 рублей. В счет возмещения ущерба она получила от ФИО5 4000 рублей, в связи с чем уменьшает сумму исковых требований до 2590 рублей.
Свидетель ФИО4 показал, что 4 марта 2010 года он с ФИО22 находились на катке, пошли домой, ФИО23 находился около магазина, ФИО5 подошел к ним, схватил ФИО3 за рукав и спросил телефон, ФИО3 пояснил, что у него телефона нет, потом ФИО5 схватил его за рукав куртки, потребовал телефон, говорил, что позвонит и вернет, затем угрожал избить, если не отдаст телефон, он испугался и передал телефон. ФИО5 набирал какой-то номер, и ушел к ФИО7, затем ФИО5 и ФИО7 убежали. ФИО5 держал его за рукав, оскорблял нецензурно, говорил, что побьет, так как ФИО5 выше и старше, он испугался, чтобы его не избил, отдал телефон. По возвращению домой рассказал родителям.
Свидетель ФИО8 показала, что ФИО7 ее сын, постоянно проживает с ней, обучается в школе, дружит с Якимовым Павлом. Дата обезличена года ей сообщили из ОВД, что доставлен Павел в состоянии алкогольного опьянения, со слов сына известно, что они катались на катке, покупали пиво, Павел сидел около магазина, ФИО5 совершил хищение телефона, и они побежали, но их сбила машина, молодые люди из машины телефон забрали. Оглашенные показания подтверждает полностью.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что со слов сына свидетелю известно, что ФИО5 предложил сыну совершить хищение мобильного телефона, ФИО24 отказался похищать, при возвращении с катка Павлу стало плохо, он присел у магазина, ФИО5 подошел к проходящим мимо ФИО3 и ФИО4, попросил у ФИО4 мобильный телефон, ФИО4 телефон передал, ФИО5 подошел к
ФИО7, дернул за рукав, и побежал, ФИО7 побежал за ним, дорогу перегородила автомашина ВАЗ, ФИО5 передал телефон ФИО25 последний упал на капот, вышедшие из машины граждане забрали у него телефон, л.д. 93-95)
Свидетель ФИО7 показал, что 4 марта 2010 года они с Якимовым Павлом находились на катке, ФИО5 предложил совершить хищение телефона, свидетель отказался, по пути домой сел у магазина, ФИО5 отошел, вернулся через 3-4 минут, крикнул ему бежать, так как он забрал телефон, свидетель побежал за ним, ФИО5 бросил ему телефон, он поймал, в это время ударился о машину, ФИО5 убежал, из машины вышли незнакомые граждане и забрали у него телефон.
Свидетель ФИО3 показал, что вечером они возвращались с катка домой с ФИО26, ранее не знакомый ФИО5 их остановил, схватил его за рукав и потребовал телефон, он пояснил, что у него нет телефона, тогда ФИО5 схватил ФИО4 и потребовал телефон, говорил, что нужно позвонить, ФИО5 требовал телефон раз пять, потом угрожал избить, ФИО4 испугался, чтобы не избили, отдал телефон. ФИО5 стал набирать номер, потом сказал, что забыл, пошел к ФИО7, и вместе они убежали. На улице было темно, прохожих, к которым они могли бы обратиться за помощью, на улице не было, убежать не могли, были на коньках.
Согласно материалов дела, 04 марта 2010 года Чернушинским ОВД зарегистрировано заявление потерпевшей ФИО9 о том, что 04 марта 2010 года около 20 часов 30 минут неизвестный подросток открыто похитил у сына ФИО4 мобильный телефон, л.д. 2)
Потерпевшей ФИО9 представлены документы, подтверждающие приобретение 11 июля 2009 года мобильного телефона Nokia 6300 стоимостью 6590 рублей, приобретении СИМ - карты с абонентским номером радиотелефонной связи стандарта GSM. л.д. 38-45,46)
Согласно протокола очной ставки от 27 апреля 2010 года между подозреваемым Якимовым П.В. и свидетелем ФИО4, свидетель ФИО4 показал, что Якимов П.В. подошел и просил мобильный телефон позвонить, в ответ на пояснения, что телефона нет, сказал, что если не дадут мобильный телефон, то побьет свидетеля, свидетель и ФИО3 испугались, свидетель отдал телефон Якимову П.В. Подозреваемый Якимов П.В. пояснил, что не помнит события из-за опьянения, л.д. 110-112)
Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимого Якимова П.В. в совершении открытого хищения телефона доказана в судебном заседании.
Из показаний подсудимого Якимова П.В. следует, что он потребовал у ранее незнакомого ФИО4 телефон, завладел телефоном и убежал.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, потерпевшей ФИО9 следует, что ФИО4 передал подсудимому мобильный телефон под воздействием угрозы избиения, которую ФИО4 в силу своего возраста, позднего вечернего времени, отсутствия посторонних прохожих, к которым возможно было бы обратиться за помощью, воспринял как реальную, опасался применения к нему насилия, передал телефон в целях собственной безопасности, завладев телефоном, Якимов П.В. скрылся. Показания ФИО4 и ФИО3 в части высказывания угрозы и её восприятия при расследовании дела и в судебном заседании носили исключительно последовательный характер, оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей не установлено.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что умысел на хищение телефона возник у Якимова П.В. заранее, до того как он увидел и подошел к ФИО4 и ФИО3
С учетом изложенного, в действиях Якимова П.В. имеет место открытое хищение чужого имущества, сопряженное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом позиции государственного обвинителя, объема предъявленного обвинения, суд исключает из квалификации указание на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует действия Якимова П.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Якимова П.В. суд не усматривает.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в отношении Якимова П.В. несовершеннолетние виновного, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Подсудимый Якимов П.В. совершил тяжкое преступление в возрасте 14 лет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления на профилактическом учете в отделении по делам несовершеннолетних ОВД по Чернушинскому муниципальному району не состоял, поставлен на учет с 10 марта 2010 года в связи с употреблением спиртных напитков 04 марта 2010 года.
Подсудимый Якимов П.В. проживает с родителями, воспитывается в полной, благополучной семье, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, в связи с неуспеваемостью по нескольким предметам оставлен на продленный учебный год, замечен в курении и употреблении спиртных напитков, на замечания правильно не реагирует, родители следят за успеваемостью и поведением, должным образом занимаются воспитанием, при проведении восстановительной программы Муниципальной службой примирения установлено, что Якимов П.В. осознал противоправность действий, высказывал раскаяние, принес извинения, заверил о своем намерении возместить материальный ущерб.
Суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, на данный период несовершеннолетний Якимов П.В. обучается в общеобразовательной школе, по данным, характеризующим личность, нуждается в постоянном контроле за поведением, собственных доходов не имеет, доходы семьи не превышают прожиточного минимума на одного члена семьи, по этим обстоятельствам суд находит невозможным назначение наказания с применением ст. 88 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 7200 рублей, л.д. 35) В соответствии с ст. 1074 ГК РФ сумма ущерба подлежит взысканию с законного представителя ФИО11 с ее согласия, высказанного в судебном заседании, на возмещение ущерба. С учетом доводов потерпевшей к взысканию определяется сумма 2590 рублей. ¦
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Якимова Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Якимову Павлу Викторовичу наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Якимова П.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, находиться дома по месту жительства с 22 до 6 часов по местному времени.
Меру пресечения Якимова П.В. в виде присмотра за несовершеннолетним оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Якимова Павла Викторовича в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей.
В случае отсутствия у Якимова Павла Викторовича доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, привлечь к дополнительной ответственности его законного представителя и взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 2590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей. Взыскание производить до достижения Якимовым Павлом Викторовичем совершеннолетнего возраста либо до появления у него дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба.
Вещественные доказательства: документы, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья Е.Р. Низаева