Дело № 1-61/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
21 мая 2010 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :
Государственного обвинителя : пом. прокурора Чернушинского муниципального района
Пермского края Мусихиной Н.С.
Защитника адвоката Копытова О.А.
Подсудимого Яковлева В.В.
Представителя потерпевшей ФИО3
При секретаре Сальниковой Ю.А.
В открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:
Яковлева Виктора Валентиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ..., проживающего ..., гр-на РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении трех н/л детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Яковлев В. В. совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах :
Так, Дата обезличена года около 19 часов 50 минут Яковлев В.В. в нарушение ч. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на технически исправном автомобиле ВАЗ-21154 ГРЗ Номер обезличен следовал по ... со стороны ... в направлении .... В этом время напротив дома Номер обезличен по ... по правой обочине во встречном направлении по ходу движения автомобиля под управлением Яковлева В. В. следовала пешеход ФИО10 Яковлев В.В. во время движения по ..., проявив преступную небрежность и легкомыслие вследствие алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, при этом скорость, при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения выехал на правую по ходу движения обочину улицы Луначарского, где в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился и продолжил движение. С целью выровнять траекторию движения автомобиля Яковлев
8.8. резко повернул налево и в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения о правостороннем движении транспортных средств, выехал на встречную полосу движения, где с целью выровнять траекторию движения автомобиля и избежать столкновения с транспортным средством, движущимся по встречной полосе движения, резко повернул направо. Потеряв контроль над управлением автомобилем, в нарушение требований п.
9.9. Правил дорожного движения Яковлев ВВ. вновь выехал на правую по ходу движения обочину улицы Луначарского, где напротив дома Номер обезличен из-за допущенной преступной небрежности, легкомыслия и грубого нарушения Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО10, В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО10 получила телесные повреждения в виде тупой, сочетанной травмы тела в виде ссадин и кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, винтообразно-оскольчатого перелома левой плечевой кости, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, закрытого оскольчатого перелома правой болыиеберцовой кости, открытого оскольчатого перелома проксимильного метаэпифиза левой болыиеберцовой кости со смещением. Тупая сочетанная травма тела, полученная ФИО10 повлекла развитие угрожающего для жизни состояния (гнойно-септические осложнения) и в соответствие с п. 6.2.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончалась Дата обезличена года. Своими преступными действиями Яковлев В.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения, а именно :
п. 1.4. Согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 2.7. Согласно которому водителю запрещается в т. ч. :
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 9.9. Согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
п. 10.1. Согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допущенная Яковлевым В.В. преступная небрежность, легкомыслие и нарушение требований п.п. 1.4, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения находятся в причинно -следственной связи с неосторожным причинением смерти пешеходу ФИО10
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суду пояснил, что имеет в личной собственности автомобиль ВАЗ 21154ГРЗ Номер обезличен. 2 октября 2009 года в вечернее время он со своим знакомым употребил 100 грамм водки и 700 грамм пива, после чего, сел за управление личным автомобилем, на котором поехал домой по .... Когда проезжал мимо водонапорной башни, то увидел, что навстречу ему по своей полосе движения двигаются грузовые автомобили ГАЗ-53 и ЗИЛ «Бычок». Когда он почти поравнялся с автомобилем ГАЗ, то указанный автомобиль, стал прижиматься к нему, т. е. выезжать на его полсу движения. Он вывернул руль вправо, колесом заехал на обочину, которая была в грязи, так же на ней были лужи. Он одним колесом задел лужу, потом его закрутило и стало заносить в левую сторону, по которой в это время уже ехал автомобиль ЗИЛ «Бычок». Он снова вывернул руль вправо, почувствовал удар, остановился и увидел, что сбил женщину. Он подтверждает, что на обочине по которой шла сбитая им женщина была большая лужа, обходя которую женщина могла выйти на край проезжей части. Женщину он не видел, т. к. все его внимание было отвлечено на избежание столкновения с автомобилем ЗИЛ. Не отрицает, что от выпитого им спиртного его реакция как водителя стала более замедленная. Постоянного места работы, источника дохода он не имеет, доход у него не стабильный, т. к. он его имеет за счет временных работ, на иждивении у него находится трое н/л детей, его супруга работает дворником.
Представитель потерпевшей ФИО11 ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что поскольку ФИО10 была признана не дееспособной, она была назначена опекуном ФИО10 Дата обезличена г.р., проживавшей по адресу .... 03 октября 2009 года брату ФИО10 позвонили из больницы и сообщили, что ФИО10 сбил автомобиль и она находится в больнице. В больнице им пояснили, что ФИО10 имеет множественные переломы. ФИО10 находилась в больнице 1 месяц, в реанимацию не помещалась. За это время ей провели курс лечения, но врачи пояснили ей, что ФИО10 не выживет и медленно умирает. Через месяц ФИО10 выписали домой, т. к. предельный срок ее содержания в лечебном учреждении истек. Но и на дому до самой смерти ФИО10 проводили необходимый курс лечения. Сама ФИО10, когда 3 октября 2009 года она приехала к ней в больницу находилась в сознании и пояснила, что шла по обочине дороги по ... и была сбита легковым автомобилем. Дочь ФИО10 ФИО11, проживает в ..., приезжала и ухаживала за матерью, приобретала для нее необходимые лекарства и продукты питания на свои деньги. Для ухода за матерью брала на работе отпуск за свой счет, в связи с чем потеряла существенно в заработной плате. Сама ФИО10 получала пенсию около 4000 руб., из которых часть денег так же тратилась на приобретение лекарств. Дата обезличена года ФИО10 умерла. Врачи пояснили ей, что смерть ФИО10 наступила оттого, что у нее не срослись переломы, полученные от удара автомобилем.
Вина подсудимого Яковлева В. В. подтверждается обвинением следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей суду, что она проходит службу в ОД ОВД Чернушинского района Пермского края в должности дознавателя. Дата обезличена года она дежурила в резервной следственно -оперативной группе на дому. Вечером ей позвонил дежурный и сообщил, что не далеко от места ее жительства на ... произошло ДТП в результате которого был сбит пешеход. Она вышла на место ДТП пешком, там уже находились сотрудники ГИБДД, стала проводить осмотр, на месте ДТП стоял автомобиль ВАЗ-21154 которым и была сбита женщина -пешеход. Возле автомобиля находился водитель, визуально было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она подтверждает, что водитель автомобиля ВАЗ-21154, сбившего женщину-пешехода это подсудимый Яковлев В.В. При осмотре Яковлев В.В. пояснил, что женщина шла по обочине в районе водонапорной башни и болота по ..., а он зацепил ее автомобилем. Со слов Яковлева В. В. она знает, что в месте наезда на женщину была лужа и в момент наезда на нее женщина обходила лужу. Лужу и мокрые следы от колес автомобиля она видела. Мокрые следы от автомобиля Яковлева были и на обочине. Автомобиль Яковлева В.В. стоял возле столба, так же стоявшего на обочине, т. к. врезался в него. На противоположной стороне улицы по ходу своего движения стоял грузовик. Водитель грузовика пояснил ей, что он, следуя по своей полосе движения увидел, что легковой автомобиль, которым была сбита женщина, заносит влево, стал его объезжать. В это время водитель легкового автомобиля принял вправо, и совершил наезд на женщину, которая шла по обочине. Женщину доставили в больницу. Она с сотрудниками ГИБДД поехала в ОВД, по дороге Яковлева В.В. завезли в наркологический кабинет на освидетельствование. Результатов освидетельствования она не знает. Позже от следователя, расследующего дело она узнала, что сбитая Яковлевым В. В. женщина умерла. На месте ДТП она составила схему на которой зафиксировала положение транспортных средств, а так же со слов очевидцев отметила место наезда на женщину.
Показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего суду, что в один из дней (J октября месяца 2009 года, точную дату он не помнит в вечернее время, он на грузовом автомобиле ЗИЛ следовал по своей полосе движения по .... Впереди его в метрах 100 следовал автомобиль ГАЗ-53. Навстречу по своей полосе движения следовал автомобиль ВАЗ-21154. Он увидел, что водитель автомобиля ВАЗ пытается разъехаться с автомобилем ГАЗ-53. Автомобиль ГАЗ-53 следовал по своей полосе движения и на встречную полосу движения, по которой следовал автомобиль ВАЗ не выезжал. При разъезде с автомобилем ГАЗ-53 водитель автомобиля ВАЗ принял вправо и заехал на обочину. Обочина была грязная, так же на ней были лужи. По видимому, колеса автомобиля у водителя ВАЗа стали мокрыми и его автомобиль замотало влево. Водитель ВАЗа стал выравнивать автомобиль, принял вправо прямо перед его автомобилем, после чего снова выехал на правую обочину по которой в это время шла женщина и сбил ее. Все это произошло, когда автомобиль ГАЗ уже проехал, т. е. позади него. Он остановил свой автомобиль, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. С водителем ВАЗа, сбившего женщину он разговаривал, он подтверждает, что это был подсудимый Яковлев В.В. от него чувствовался запах спиртного. Женщину увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. Обстоятельства в том, что потерпевшая женщина шла по обочине, а не по краю проезжей части дороги, он подтверждает.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому местом ДТП является ... напротив дома Номер обезличен. (Т.л.д. 9-12)
Схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.11.09. из которой следует, что место наезда на ФИО10 расположено на правой обочине автодороги по направлению от ... к .... (Т. 1л.д. 13)
Протоколом осмотра транспортного средства согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21154 ГРЗ У560АН59, у автомобиля установлены следующие технические повреждения : деформация переднего капота, разбито переднее лобовое стекло, разбит передний правый блок фар, деформирован передний бампер. (Т. 1л.д. 14)
Вещественным доказательством автомобилем ВАЗ-21154 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТА21154074415198., приобщенным к материалам уголовного дела и, хранящимся у подсудимого. (Т. 1л.д. 93)
Актом освидетельствования подсудимого Яковлева В.В. от 02.10.09. согласно которому установлено, что наличие в выдыхаемом Яковлевым В.В. воздухе этилового алкоголя составило 0,74 мг/л (Т. 1л.д. 18, 92)
Заключением эксперта № 213 от 06.11.09. согласно которому, смерть ФИО10 наступила от кардиомиопатии. У потерпевшей имелись повреждения в виде : перелома левой плечевой кости, перелома левого бедра, левой голени, правой болыиеберцовой кости. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Выше описанные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых, тупогранных предметов, возможно при ДТП. Повреждения образовались практически одномоменто. Данные о наличии алкоголя в записях истории болезни отсутствуют. (Т. 1л.д. 32-33)
Заключением эксперта № 213/А от 25.01.10. согласно которому: Смерть ФИО10 наступила от кардиомиопатии. У потерпевшей имелись повреждения в виде : перелома левой плечевой кости, перелома левого бедра, левой глени, правой болыиеберцовой кости. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вышеописанные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых, тупогранных предметов, возможно при ДТП. Повреждения образовались практически одномоменто. Данные о наличии алкоголя в записях истории болезни отсутствуют. У потерпевшей имелось не менее 5 телесных повреждений. Учитывая вынужденное лежачее положение потерпевшей, смерть от кардиомиопатии имеет причинную связь с ранее полученной травмой. (Т. 1л.д. 52)
Заключением комиссии экспертов № 69 от 07.04.10. согласно которому : У ФИО10 1944 г.р. при ее поступлении 02.10.09. в травматологическое отделение Чернушинской ЦРБ имелась тупая сочетанная травма тела вы виде ссадин и
кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, винтообразно - оскольчатого перелома левой плечевой кости, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости, открытого оскольчатого перелома проксимильного метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением. Тупая сочетанная травма тела, полученная ФИО9, судя по клиническим данным и результатам повторного гистологического исследования ее внутренних органов, сопровождалась развитием гнойно-септических осложнений и при явлениях нарастающей полиорганной недостаточности привела к наступлению смерти у пострадавшей. Таким образом, тупая сочетанная травма тела, имевшаяся у ФИО10 повлекла развитие угрожающего для жизни состояния (гнойно-септические осложнения) и в соответствие с п. 6.2.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.08. квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между тупой сочетанной травмой тела, полученной ФИО10 и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Травма, повлекшая смерть ФИО10, судя по свойствам, локализации, количеству составляющих ее повреждений, образовалась в результате прямых и тангенциональных (под углом) ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим отбрасыванием тела и падением его на твердую поверхность. Тупая сочетанная травма тела у ФИО10, судя по ее клиническим и рентгенологическим проявлениям, образовалась незадолго до поступления пострадавшей в стационар. Определить очередность образования повреждений у ФИО10 по медицинским данным не представляется возможным. Согласно данным медицинской карты стационарного больного Номер обезличен у ФИО10 при ее поступлении в Чернушинскую ЦРБ объекты для определения этилового алкоголя не брались, поэтому разрешить 6-й вопрос постановления в рамках судебно -медицинской экспертизы не представляется возможным. (Т. 1л.д. 173)
Допросив подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимого Яковлева В.В. в совершении вышеуказанного преступления суд считает доказанной, к такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.
Из объяснений подсудимого Яковлева В.В. видно, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. Потерпевшую в момент наезда на нее он не видел, т. к. в это время разъезжался с автомобилем «ЗИЛ» под управлением водителя ФИО8, следовавшего по своей полосе движения навстречу автомобилю под управлением подсудимого. Наличие у него состояния алкогольного опьянения в момент совершения ДТП не отрицает, траекторию движения своего автомобиля объясняет тем, что следовавший впереди автомобиля ЗИЛ навстречу его автомобилю грузовой автомобиль «ГАЗ-53» неожиданно стал выезжать на его полосу движения. Он принял вправо, заехал колесом на обочину, на которой были грязь и лужи, после чего его автомобиль стало заносить, чтобы разъехаться с автомобилем ЗИЛ, он снова принял вправо, в этом время совершил наезд на пешехода ФИО10
Из объяснений свидетеля ФИО7 видно, что место наезда на пешехода ФИО10 на схеме она обозначился со слов подсудимого и свидетеля.
Из объяснений свидетеля ФИО8 видно, что он следовал по своей полосе движения по ... примерно в 100 метрах от впередиидущего в том же направлении грузового автомобиля ГАЗ-53. Автомобиль ГАЗ-53 на встречную полосу движения не выезжал, следовал по своей полосе движения. Навстречу его автомобилю следовал автомобиль поду управлением подсудимого Яковлева В.В., который при разъезде с автомобилем ГАЗ-53 принял вправо, заехал на обочину, после чего автомобиль под управлением Яковлева В.В. стало заносит влево, Яковлев В,В. снова принял вправо и совершил наезд на пешехода ФИО10, которая шла по обочине дороги навстречу автомобилю под управлением Яковлева В.В.
Из заключений СМЭ № 213/А и № 69 видно, что между тупой -сочетанной травмой тела, полученной ФИО10 и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Травма, повлекшая смерть ФИО10 образовалась в результате прямых и тангенциональных (под углом) ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим отбрасыванием тела и падением его на твердую поверхность.
Из акта освидетельствования Яковлева В.В. от Дата обезличена года и его объяснений, видно, что на момент совершения ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив представленные доказательства суд находит, что они логичны, последовательны, не противоречивые и в совокупности подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый Яковлев В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем ВАЗ-21154, допустил нарушение п. 1.4, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО10 следовавшую по правой обочине дороги навстречу автомобилю под управлением подсудимого. От наезда на нее автомобиля под управлением Яковлева В.В. ФИО10 получила телесные повреждения, перечисленные в экспертных заключениях от которых Дата обезличена года скончалась. Нарушение Яковлевым В.В. п. 1.4, п. 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связью с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО10 в результате наезда на нее автомобиля под управлением Яковлева В.В. и ее смертью.
Доводы подсудимого и представителя защиты в том, что в действиях Яковлева В.В. усматривается крайняя необходимость, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку аварийную ситуацию на дороге создал не установленный следствием водитель автомобиля ГАЗ-53, который согласно объяснениям подсудимого в момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию совершил выезд на полосу встречного движения, по которой в это время на своем автомобиле следовал подсудимый, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО8 не посредственного очевидца происшествия, подтвердившего суду, что водитель автомобиля ГАЗ-53 на полосу дорожного движения по которой в это время следовал автомобиль под управлением Яковлева В.В. в момент их разъезда не выезжал, а следовал по своей полосе движения. Какие-либо основания сомневаться в объективности показаний свидетеля ФИО8 не усматриваются.
Так же не могут быть приняты во внимание и доводы стороны защиты в том, что потерпевшая ФИО10 в момент совершения на нее наезда подсудимым Яковлевым В.В. вышла на край проезжей части дороги, т. к. согласно схемы осмотра места ДТП, составленной свидетелем ФИО7 место наезда на ФИО10 расположено на обочине, а не на краю проезжей части. Так же на указанной схеме зафиксировано место положения автомобиля Яковлевыа В.В. после совершения ДТП и следы движения его автомобиля в момент наезда на потерпевшую согласно расположению которых, правые заднее и переднее колеса автомобиля подсудимого в момент совершения ДТП находились на обочине, а не на проезжей части дороги.
Схема была составлена со слов очевидцев в присутствии подсудимого и понятых, данную схему подсудимый Яковлев В.В. подписал, какие-либо замечания по содержанию схемы и относительно места положения предметов и следов зафиксированных в схеме от подсудимого не поступили.
Отсутствуют основания считать противоречивыми и заключения эксперта № 231, 213/А и комиссионное заключение № 69, как на том настаивает сторона защиты, поскольку оба заключения прямо подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО10 и вредом здоровью, причиненным потерпевшей от действий подсудимого.
Доводы подсудимого Яковлева В.В. суд оценивает как линию защиту и не находит основания для его оправдания как на том настаивает защитник.
Действия Яковлева В.В. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т. е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ г
Решая вопрос о назначении Яковлеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. Яковлев В.В. ранее не судим, постоянно проживает на территории ..., в быту, на производстве характеризуется положительно, впервые совершил не умышленное преступление средней тяжести, повлекшее по неосторожности смерть человека. (Т. 1л.д. 124-145)
Обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60, 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Яковлеву В.В. наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что его исправление возможно с изоляцией от общества.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 29 декабря 2009 года Яковлев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев.
Поскольку санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ вы виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
Разрешая заявленный потерпевшей ФИО11 к Яковлеву В.В. гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО10 и о взыскании расходов на погребение, лечение и упущенной выгоды, причиненной потерями в заработной плате, суд пришел к следующему выводу.
На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования ФИО11 к Яковлеву В.В. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что потерпевшая ФИО10 приходилась ФИО11 матерью и безусловно смертью ФИО10 ФИО11 были причинены нравственные страдания и моральный вред. Решая вопрос о размере компенсации, суд с учетом материального и семейного положения подсудимого, а судом установлено, что на иждивении у Яковлева В.В. имеется трое несовершеннолетних детей, постоянного, стабильного дохода подсудимый не имеет, находит размер компенсации, заявленный ко взысканию, не соответствующим принципам разумности и справедливости и снижает его до 100 000 рублей.
Разрешая гражданский иск о возмещении ФИО11 расходов на лечение, погребение, упущенной выгоды в виде не полученной заработной платы в связи с уходом за ФИО10, транспортных расходов на проезд от места жительства ФИО11 к месту жительства ФИО10 и обратно, суд на основании ст. 15, 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО11 в части возмещения ей упущенной выгоды в виде не полученной заработной платы в связи с уходом за ФИО10 в сумме 22838 руб. 77 коп. транспортных расходов в сумме 5098, 5 руб. и расходов на погребение ФИО10 в сумме 10203 руб., всего на сумму 38 140 руб. 27 коп.
В части взыскания с Яковлева В.В. в пользу ФИО11 расходов на лечение, ^ суд считает необходимым признать за ФИО11 право на возмещение причиненного материального ущерба с передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая такое решение, суд учитывает, что потерпевшая ФИО10 проходила курс лечения в период со 2 октября по 6 ноября 2009 года, имела свой ежемесячный доход в виде трудовой пенсии по старости.
Из пояснений представителя потерпевшей ФИО3 видно, что часть расходов на лечение осуществлялось в том числе и за счет пенсии ФИО10
Представленные товарные чеки на оплату лекарств и продуктов питания обезличены, из них невозможно установить на чьи денежные средства ФИО11 или ФИО10 приобретались лекарства и продукты питания.
Кроме того в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие обстоятельства в том, что указанные лекарства и продукты питания были назначены ФИО10 в связи с травмой, полученной от действий подсудимого и входили в курс, назначенного ей лечения.
На основании ходатайства подсудимого Яковлева В.В. на предварительном следствии ему были назначены защитники, в связи с чем государство понесло процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в сумме 1029 руб. 39 коп., которые на основании ст. 130, 131 УПК РФ подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с подсудимого. Оснований и обстоятельств для освобождения Яковлева В.В. от возмещения государству понесенных судебных издержек не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Яковлева Виктора Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права управления транспортным средством на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 75.1 УИК РФ начало срока отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня прибытия Яковлева Виктора Валентиновича в колонию-поселение на основании предписания о направлении в колонию-поселение, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с зачетом в срок отбывания наказания по настоящему приговору времени нахождения в пути к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день отбытия наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Яковлеву Виктору Валентиновичу не изменять -оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Яковлева Виктора Валентиновича в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и понесенные расходы на погребение, транспортные расходы и упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы в сумме 38140 руб. 27 коп.
Признать за ФИО11 право на возмещение материального ущерба, причиненного расходами на лечение ФИО10 с передачей вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Яковлева Виктора Валентиновича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21154 идентификационный номер ХТА 21154074415198 хранится у подсудимого Яковлева В.В.
Приговор в течение 10 суток со дня оглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских