Дело № 1-60/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
20 мая 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя прокурора Чернушинского района Фефелова О.П.,
подсудимого Шестакова A.M.,
защитника адвоката АП ПК Рыпалева ДА. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена года), представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Черенковой СВ.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шестакова Андрея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в СПК «Колхоз «На страже мира», неженат, военнообязанного, проживающего в ..., не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Шестаков A.M. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2010 года около 15 часов 40 минут в магазине Чернушинского РАИПО, расположенном в ..., Шестаков A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии продавца магазина ФИО5 подошел к стеллажу с алкогольной продукций, понимая, что продавец ФИО5 осознает его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил одну бутылку водки «Пермская Люкс» емкостью 0,5 литра стоимостью 97 рублей 90 копеек, принадлежащую Чернушинскому РАИПО. Продавец ФИО5 потребовала прекратить преступные действия, затем заведующая магазином ФИО4, увидев, что Шестаков A.M., удерживая при себе одну бутылку водки, пошел к выходу из магазина, потребовала прекратить преступные действия и побежала за Шестаковым A.M. Шестаков A.M., несмотря на законные требования ФИО5 и ФИО4, удерживая при себе похищенную водку, скрылся с места преступления. В результате преступных действий Шестакова A.M. Чернушинскому РАИПО причинен имущественный ущерб на сумму 97 рублей 90 копеек.
Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимого Шестакова A.M. является обоснованным, и подтверждается показаниями подозреваемого, показаниями свидетелей обвинения, материалами дела.
Подсудимый Шестаков A.M. в судебном заседании с предъявленным обвинением в открытом хищении бутылки водки из магазина Чернушинского РАЙПО согласился в полном объеме, пояснил, что возместил ущерб добровольно при расследовании дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.
Защитник адвокат Рыпалев ДА. поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего Чернушинского РАЙПО ФИО2 с рассмотрением дела в особом порядке согласна, пояснила, что ущерб от хищения возмещен подсудимым полностью, от заявленного гражданского иска отказалась.
Государственный обвинитель прокурор Фефелов О.П. в заключении полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ.
Заслушав доводы подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого Шестакова A.M. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Шестакова A.M. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в отношении Шестакова A.M. в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Шестакова A.M. суд не усматривает.
Шестаков A.M. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, трудоустроен на постоянное место работы, согласно справки, состоит на учете у врача - нарколога в связи с хроническим алкоголизмом, указал в судебном заседании, что добровольно прошел лечение.
С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Потерпевшим Чернушинским РАИПО при расследовании заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 97 рублей 90 копеек, л.д. 29) В связи с добровольным возмещением ущерба от поддержания гражданского иска представитель потерпевшего отказалась в судебном заседании.
От оплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестакова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шестакову Андрею Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на осужденного Шестакова A.M. обязанности: не менять место постоянного жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Шестакову Андрею Михайловичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления в законную силу приговора суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Р. Низаева