Дело № 1-94/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Чернушка
09 июля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края, в составе
председательствующего судьи Андрианова В.П.,
с участием: прокурора Кузнецовой С.Ю.,
подсудимого Нигаматзянова В.Р.,
защитника адвоката Рыпалева Д.А.,
потерпевшей Талановой Г.Е.,
при секретаре Треногиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нигаматзянова Вадима Ринатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Нигаматзянов В.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 27 мая 2010 года Нигаматзянов В.Р. находился у себя дома, по адресу: ..., Пермского края, ...62, в это время, Нигаматзянов В.Р., заведомо зная, что в гаражном кооперативе по ..., поз. 3 ... края имеется металлический гараж Номер обезличен размером 3,2x6м., принадлежащий Талановой Т.Е. решил тайно похитить данный гараж вместе с находящимся в нем капотом автомобиля «ЗИЛ» и передней панелью от автомобиля ВАЗ-2102, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема лома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу Нигаматзянов В.Р. Дата обезличена года, около 08 часов 30 минут вышел из дома и пешком пошел в гаражный кооператив, расположенный по ... Проходя мимо магазина «Гермес-Мир» по ..., Нигаматзянов В.Р. встретил ранее ему знакомого ФИО10, которого, не посвящая в свой преступный умысел позвал с собой в гаражный кооператив, пояснив, что там находится принадлежащий ему металлический гараж, который он хочет продать. ФИО10, полностью доверяя Нигматзянову В.Р. согласился. Здесь же Нигаматзянов В.Р., увидел, что мимо магазина на автомашине «Хендай-Саната» государственный регистрационный номер Т4470К 59 регион, проезжает его знакомый ФИО9, Нигаматзянов В.Р. остановил ФИО9, которого так же, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил отвезти его и ФИО10 в гаражный кооператив. ФИО9 согласился. Приехав в гаражный кооператив, и увидев металлический гараж под Номер обезличен, расположенный по адресу ... ... края, Нигаматзянов В.Г. указал ФИО10 и ФИО9 на данный гараж и спросил у ФИО12 куда можно продать данный гараж. ФИО12 не подозревая о преступных намерениях Нигаматзянова В.Г., сообщил, что данный гараж можно сдать в пункт приема металла ООО «Профит-Втормет». После чего Нигаматзянов В.Р. совместно с ФИО10 и ФИО9, на автомобиле последнего, приехали в пункт приема металла ООО «Профит-Втормет», где Нигаматзянов В.Р., не посвящая никого в свой преступный умысел, сообщил о своих намерениях сдать в пункт приема металлический гараж, пояснив, что гараж находится в гаражном кооперативе, для его транспортировки ему необходим автомобиль, а также газорезчик, чтобы гараж разрезать. Пунктом приема металла ООО «Профит-Втормет» Нигаматзянову В.Р. был предоставлен автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак А381ХУ, 74 регион, под управлением водителя ФИО8 и газорезчик ФИО7 Приехав в гаражный кооператив, Нигаматзянов В.Р., продолжая свои преступные действия, указал ФИО7 и ФИО8 на металлический гараж Талановой Т.Е., пояснив, что именно его необходимо разрезать и увезти в пункт приема металла. После того, как ФИО7 закончил резать металлический гараж Галановой Г.Е., стоимостью 14000 рублей и находящиеся в нем капот от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью 300 рублей и переднюю панель от автомобиля ВАЗ-2102, стоимостью 300 рублей их погрузили на автомобиль «Камаз» и транспортировали в пункт приеме лома металла ООО «Профит-Втормет», куда в последующем их сдал Нигаматзянов В.Р.. Своими действиями Нигаматзянов В.Р. причинил потерпевшей Галановой Г.Е. значительный ущерб на общую сумму 14600 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником адвокатом Рыпалевым Д.А. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания в связи с возможным прекращением уголовного дела, за примирением с потерпевшей Галановой Г.Е..
В судебном заседании потерпевшая Галанова Г.Е. заявила ходатайство о прекращении дела, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил ущерб.
Заслушав доводы сторон, суд считает, что Нигаматзянов В.Р. может быть освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Нигаматзянов В.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, при расследовании дела обратился с явкой с повинной, протокол явки с повинной приобщен следователем в качестве доказательства по делу, на протяжении преиода расследования признавал свою вину, имеет постосянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.
Потерпевшей Галановой Г.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нигаматзянова В.Р., поскольку он полностью возместил причиненный ей ущерб. От гражданского иска она отказывается.
В судебном заседании потерпевшая Галанова Г.Е. последовательно настаивала на прекращении уголовного дела, указала, что причиненный хищением ущерб ей полностью возмещен. Указала, что ей полностью возмещена стоимость похищенного имущества, принесены извинения. Заявление сделано потерпевшей добровольно, последствия прекращения дела разъяснены.
При таких обстоятельствах, с учетом средней степени тяжести совершенного преступления, положительной характеристики личности подсудимого, представления доказательств возмещения потерпевшей вреда в полном объеме, с согласия подсудимого на прекращение дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело по обвинению Нигаматзянова Вадима Ринатовича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей Галановой Г.Е.
Меру пресечения в отношении Нигаматзянова В.Р. отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд.
Судья В.П. Андрианов