Дело № 1-115/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
24 августа 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Чернушинского района Пермского края Миргуновой О.В.,
подсудимого Вечтомова С.В.,
защитника адвоката АП ПК Глухова В.А. (ордер № 039319 от 24.08.2010 года),
потерпевшей Перевозчиковой С.В.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вечтомова Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ... ..., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не женат, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в дер. ... Пермского края ... ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
установил:
Дата обезличена года около 02 часов 30 минут около стадиона школы № 6 в г. Чернушка Пермского края Вечтомов С.В. с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к Перевозчиковой Н.Г., схватил у нее дамскую сумку стоимостью 240 рублей, в которой находились мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг Е 1070» стоимостью 510 рублей, портмоне стоимостью 175 рублей с денежными средствами в сумме 200 рублей, Вечтомов С.В., осознавая открытый характер хищения, вырвал из рук Перевозчиковой Н.Г. дамскую сумку с указанным имуществом и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинил своими действиями Перевозчиковой Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей.
Подсудимый Вечтомов С.В. в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества у Перевозчиковой Н.Г. признал полностью, пояснил, что в ночь с 26 на Дата обезличена года он возвращался с праздника, около стадиона увидел ранее не знакомую потерпевшую Перевозчикову, догнал ее, подбежал, вырвал у нее сумочку, и побежал на территорию школы № 6, на территории его задержали молодые ребята, сумочку похитил, так как думал, что там могут быть деньги, своих денег у него не было, потратил на пиво, перед потерпевшей он сразу извинился, хотел возместить ущерб, но сестры, у которой он намеревался занять денег, не было дома, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Перевозчикова Н.Г. показала, что около 2 часов ночи 27 июня 2010 года она возвращалась с площади около Дома техники домой, проходила около стадиона у школы № 6, недалеко проходили незнакомые мужчина и женщина, когда прошла павильон, сзади к ней подбежал, как установили в милиции Вечтомов, схватил ее сумочку, которую она несла на плече, вырвал сумочку, оторвал ручки, которые остались у нее в руках, и убежал с сумочкой за ворота на территорию школы, на территории школы его задержали ФИО7 и ФИО6. В сумочке находились мобильный телефон, портмоне с денежными средствами 200 рублей. После задержания Вечтомов вел себя спокойно, предлагал сходить к его сестре, занять деньги и возместить ущерб, но двери никто не открыл, его отвели в милицию. Ей вернули сумочку, телефон, портмоне, деньги. Причинен ущерб на сумму 1000 рублей, так как у сумки оторваны ручки. Просит взыскать с подсудимого сумму ущерба 1000 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 27 июня 2010 года около 2 часов 30 минут около школы – гимназии они с ФИО7 услышали женские крики, увидели, что в сторону школы бежал ранее не знакомый Вечтомов, в руках у него была дамская сумка, у которой оторваны ручки, они задержали Вечтомова и повели к потерпевшей Перевозчиковой, у которой в руках были ручки от сумки, Перевозчикова пояснила, что Вечтомов похитил у нее сумку. л.д. 50-52)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО6 они прогуливались, вышли через ворота к стадиону, услышали крики женщины, увидели, что в сторону школы бежал Вечтомов с дамской сумкой, они поняли, что он похитил сумку, задержали его, подвели к потерпевшей, которая пояснила, что Вечтомов открыто похитил у нее сумку. л.д. 53-55)
Согласно материалов дела, 27 июня 2010 года Чернушинским ОВД зарегистрировано заявление Перевозчиковой Н.Г. о том, что около 02 часов 20 минут около школы № 6 у нее открыто похитили сумку с находившимся в ней мобильным телефоном. л.д. 3)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2010 года, территория школы огорожена, рядом находится детская площадка, проходит тротуар, в 1 метре от школьных ворот обнаружена ручка от дамской сумки белого цвета, в 5 метрах обнаружена вторая ручка от сумки. л.д. 6-10)
Согласно справки ООО «Связной Урал», стоимость телефона «Самсунг» 1099 рублей. л.д. 17-19)
Согласно протокола осмотра, осмотрена женская сумка с повреждениями в месте крепления ручек, ручки сумки оторваны, в сумке обнаружены мобильный телефон, портмоне с денежными купюрами. л.д. 20-21, 32-38, 39, 40) Сумка, портмоне, телефон возвращены потерпевшей.
Согласно заключения специалиста, расчет рыночной стоимости на момент оценки составил: стоимость сумки 240 рублей при износе 80 %, стоимость телефона 510 рублей, стоимость портмоне 175 рублей. л.д. 27-28)
Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого Вечтомова С.В. в совершении открытого хищения имущества доказана.
Подсудимый Вечтомов С.В. в судебном заседании подтвердил, что с корыстной целью подбежал на улице к ранее незнакомой потерпевшей, вырвал у нее сумку с имуществом и убежал, на территории школы был задержан свидетелями.
Из показаний потерпевшей Перевозчиковой Н.Г. следует, что на улице неожиданно сзади к ней подбежал подсудимый схватил ее сумку, так как она удерживала сумку за ручки, ручки оторвал и с сумкой убежал на территорию школы.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они обратили внимание на женские крики, обнаружив бегущего Вечтомова С.В. с дамской сумкой, они задержали его на территории школы как подозреваемого в ограблении, факт ограбления подтвердила потерпевшая.
Похищенное имущество осмотрено, оценено и возвращено потерпевшей.
С учетом перечисленных доказательств в действиях Вечтомова С.В. имеет место открытое хищение чужого имущества, Вечтомов С.В. фактически забрал имущество у потерпевшей, убежал от нее, получил реальную возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению, так как с момента хищения до момента задержания прошло около 10 минут.
Суд квалифицирует действия Вечтомова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого Вечтомова С.В. совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимый Вечтомов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно, в характеристике от Участкового уполномоченного милиции ОВД указано на употребление спиртных напитков, отсутствие постоянной работы.
В судебном заседании Вечтомов С.В. пояснил, что проживает в сельской местности, в настоящее время работает без трудового договора, выезжает на работу в другой район.
Суд учитывает, обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие обстоятельства и полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, и назначить условное осуждение к лишению свободы.
Потерпевшей Перевозчиковой Н.Г. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного хищением, в сумме 1000 рублей. л.д. 48)
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлена причинно- следственная связь между действиями подсудимого при хищении и причинением имущественного ущерба потерпевшей от повреждения сумки. В судебном заседании Вечтомов С.В. исковые требования признал полностью.
На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Перевозчиковой Н.Г. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Вечтомова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Вечтомову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Вечтомова С.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Вечтомову С.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу не изменять.
Взыскать с Вечтомова Сергея Владимировича в пользу Перевозчиковой Надежды Георгиевны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1000 (одну тысячу) рублей.
Вещественные доказательства: сумку, телефон, портмоне с денежными средствами считать возвращенными потерпевшему Перевозчиковой Н.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Р. Низаева