Дело № 1-116/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
01 сентября 2010 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернушинского района Пермской области Микаева Р.О.,
подсудимых Ильина И.С., Кудрявцева А.В.,
защитников Хариной Л.А., Глумовой И.В., предоставивших удостоверения адвокатов АППК и ордера № 039334, 039337,
потерпевшей Нужиной А.В.,
при секретаре Романовой Е.Ю..,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ильина Ивана Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего ..., ..., неработающего, неженатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Кудрявцева Андрея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу ..., ... 2, проживающего ..., ... ..., работающего Чернушинская дистанция пути Горьковской железной дороги, оператором дефектоскопной тележки, неженатого, имеющего образование 09 классов, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ночью 6 июня 2010 года в г. Чернушка Пермского края Ильин И.С. и Кудрявцев А.В., находились у дома № 25 ул. Коммунистическая, руководствуясь корыстными побуждениями, договорились между собой совершить кражу имущества, находящегося в гараже, расположенном в гаражном кооперативе «Танып», в районе промзоны «Восточная». Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, около 4 часов 6 июня 2010 года, Ильин И.С. и Кудрявцев А.В., на автомашине марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак Е286МО, под управлением Ильина И.С., подъехали к гаражу № 29, принадлежащему Нужиной А.В., где обнаружили, что ворота гаража заперты на один навесной замок и на один внутренний замок. Убедившись, что их преступные действия никем не обнаружены, действуя согласно договоренности, Ильин И.С. закрепил один край троса к своей автомашине, а Кудрявцев А.В. второй край троса закрепил к петле для навесного замка на воротах гаража Нужиной А.В. Далее Ильин И.С, запустил двигатель автомашины марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак Е286МО, начал движение вперед, сорвал с ворот навесной замок и вырвал ригель внутреннего замка с дверной планки на воротах гаража Нужиной А.В., от чего ворота гаража открылись. Продолжая свои совместные преступные действия, Ильин И.С. и Кудрявцев А.В., незаконно проникли через открытые ими ворота, внутрь гаража, обыскали его, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Нужиной А.В., а именно: набор накидных ключей, стоимостью 300 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 300 рублей. Затем Ильин И.С. и Кудрявцев А.В. с похищенным ими имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Нужиной А.В. ущерб на сумму 600 рублей.
Кроме того, ночью 6 июня 2010 года в г.Чернушка Пермского края Ильин И.С. и Кудрявцев А.В. находились у дома №25 ул.Коммунистическая, руководствуясь корыстными побуждениями, договорились между собой совершить кражу имущества, находящегося в гараже, расположенном в гаражном кооперативе «Танып», в районе промзоны «Восточная». Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, около 5 часов 6 июня 2010 года, Ильин И.С. и Кудрявцев А.В. на автомашине марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак Е286МО под управлением Ильина И.С. подъехали к гаражу №57, принадлежащему Тарасенко В.А., где обнаружили, что ворота гаража заперты на один внутренний замок. Убедившись в том, что их преступные действия никем не обнаружены, действуя согласно договоренности, Ильин И.С. закрепил один край троса к своей автомашине, а Кудрявцев А.В. второй край троса закрепил к дужке для навесного замка на воротах гаража. Далее Ильин И.С, запустив двигатель автомашины марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак Е286МО, начал движение вперед, сорвал замок на воротах гаража Тарасенко В.А., от чего ворота гаража открылись. Продолжая, свои совместные, преступные действия, Ильин И.С. и Кудрявцев А.В. незаконно проникли через открытые ими ворота внутрь гаража обыскали его, обнаружили и тайно похитили металлическую ручку для саней, стоимостью 100 рублей, металлический термос емкостью 5 литров, стоимостью 1200 рублей, бак стиральной машины, стоимостью 300 рублей, сани детские, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Тарасенко В.А. Затем Ильин И.С. и Кудрявцев А.В. с похищенным ими имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Тарасенко В. А. ущерб на общую сумму 4100 рублей.
Подсудимый Ильин И.В., в судебном заседании, вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаивается. Показал, что в июне 2010 года, по совместному сговору с братом, Кудрявцевым А., решили совершить кражу, поехали в гаражный кооператив «Танып». Один гараж они вскрыли, привязав трос одним концом к своей машине, другим к петле навесного замка, сорвав замок. В данном гараже они ничего ценного не обнаружили, только взяли гаечные ключи, которые лежали на полке. Он видел в гараже тиски и электрический автомат, но они были прикручены, а им было лень их снимать. С суммой гражданского иска, заявленного потерпевшей Нужиной не согласен, так как из ее гаража они взяли только ключи, остальные вещи не брали, готов возместить затраты на восстановление ворот, но считает стоимость работ по сварке и стоимость нового замка завышенной. В ту же ночь они с Кудрявцевым А. вскрыли еще один гараж, так же с помощью машины. Во втором гараже, принадлежащем Тарасенко В.А., они взяли ручку от санок, бак от стиральной машины, термос, детские сани «Аргамак». Металлические вещи он на следующий день сдал в пункт приема цветного металла. Деньги, вырученные от сдачи металла, потратил на бензин для машины. Потерпевшей Тарасенко В.А. ущерб возмещен в размере 5 000 рублей. Ключи, взятые из первого гаража, оставил в своем гараже, поэтому при осмотре машины сотрудниками милиции ключи обнаружены не были.
Подсудимый Кудрявцев А.А., в судебном заседании, вину признал частично, в содеянном раскаивается. Показал, что из первого гаража, принадлежащего Нужиной А.В., они ничего не брали, признает, что ворота в гараже взламывали вместе с Ильиным И., в гараж проникали, но ничего ценного там не обнаружили. Во втором гараже, они с Ильиным И. взяли ручку от санок, бак от стиральной машины, термос, детские сани «Аргамак». На следующий день Ильин И. сдал похищенные металлические вещи в пункт приема цветного металла. Владелице второго гаража Тарасенко В.А. ими возмещен ущерб в размере 5 000 рублей. Потерпевшей Нужиной, по первому гаражу, готов возместить ущерб причиненный повреждением ворот, но в разумных пределах.
Суд считает, что кроме показаний Ильина и Кудрявцева, признавших вину частично, виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.
Потерпевшая Нужина А.В., показала, что о краже из гаража узнала от внука Нужина В., который последнее время пользовался гаражом, в настоящее время внук призван в армию. Со слов внука она знает, что из гаража похищено имущество, принадлежащее ее семье. Внук рассказал, что из гаража пропало два набора гаечных ключей. Кроме того, со стены сорван электрический автомат, поэтому свет в гараже отсутствует. Так же пропали тиски в количестве трех штук. Электрического счетчика в гараже не было. Стоимость электрического автомата назвать затрудняется. Она в гараже не была уже более двух лет, какие предметы находились в гараже, не знает. Следователь указала похищенное имущество со слов внука, сумму ущерба указала на основании справок из магазина, а она подписала показания. Внуку она доверяет. В электроприборах не разбирается. В гараже после кражи не была. Ремонтом ворот занимался её зять, Харин Ю.JI. На ремонт ворот гаража ей пришлось истратить деньги в сумме 3500 рублей, также установлен новый внутренний замок, стоимость которого 1500 рублей. Чек за приобретенный замок не сохранила.
Из показаний потерпевшей Тарасенко В.А., оглашенных в судебном заседании следует, что у неё в собственности имеется гараж №57, расположенный в гаражном кооперативе «Танып» в промышленной зоне «Восточная» г. Чернушка, Пермского края. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, которые закрывались на внутренний замок. Около 11 часов 15 минут 06.06.2010 года, ей на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в её гараж совершено проникновение. Подойдя к своему гаражу, увидела, что входные ворота в гараж открыты. Дверь в гараж изогнута. Замок поврежден, ригель замка находился в открытом положении. На земле около гаража были видны следы транспортного средства, то есть создалось впечатление, что дверь вырывали при помощи автомобиля. Пройдя в помещение гаража, она обнаружила, что похищено следующее имущество: металлическая ручка от санок, оценивает в 100 рублей; металлический термос емкостью 5л, оценивает в 1200 рублей, так же из стиральной машины был похищен металлический бак. Бак оценивает в 300 рублей. Общая сумма ущерба составила 1600 рублей. Поврежденную стиральную машину оценивает в 2000 рублей. Повреждения на входной двери и внутреннем замке оценивает в 3500 рублей, так как именно эту сумму она заплатила рабочим, которые меняли ей на гараже замок и выпрямляли дверь. Таким образом, ущерб от повреждения её имущества составил 5500 рублей. Последний раз в гараже она была 31.05.2010 года л.д. 88-89). Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей Тарасенко В.А. пояснила, что кроме имущества, указанного в предыдущем протоколе допроса, из её гаража похищены детские сани «Аргамак», приобретенные для внука в ноябре 2009 года по цене 2500 рублей, в настоящее время она оценивает их на такую же сумму, так как сани новые, эксплуатировались не длительное время. В связи с этим просит взыскать с виновных лиц ущерб в полном размере, а именно на сумму 4100 рублей л.д. 101-102).
Свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что 06 июня 2010 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОВД по Чернушинскому муниципальному району, по указанию дежурного выезжал на место происшествия, в гаражный кооператив «Танып», где было совершено проникновение в гаражи №№ 29 и 57. Ворота гаражей были приоткрыты, створки ворот были выгнуты. Замки на воротах отсутствовали. При более тщательном осмотре ворот, было установлено, что их открывали с помощью какого-то транспортного средства, то есть выдергивали. Затем на земле у ворот гаража №57 был обнаружен след легкового транспортного средства. Так как ранее он работал дознавателем в ГИБДД, а также у него в собственности ранее была автомашина марки ВАЗ-2121, то он с легкостью определил, что обнаруженный след на земле оставлен колесом автомашины именно марки ВАЗ-2121. Кроме того, на месте происшествия были обнаружены осколки от заднего левого блока фонарей, то есть по следам колес на земле было видно, что автомашина подъезжала к гаражу задом и двигалась вглубь гаражного кооператива и обнаруженные осколки находились у заднего левого следа колес. Спустя некоторое время, не больше недели, он, проходя по улице Ленина, увидел автомашину марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак Е286МО желтого цвета, у которой блок заднего левого фонаря был разбит. Тогда он установил владельца данной автомашины, а также то, что ею пользовался Ильин Иван Сергеевич. Он пригласил Ильина И.С. для опроса и поинтересовался у него, при каких обстоятельствах у того повредился задний левый блок фонаря, тогда Ильин И.С. изъявил желание написать явку с повинной о совершенной им краже имущества из двух гаражей, расположенных в промышленной зоне «Восточная» г.Чернушка. В явке, данной Ильиным И.С, тот указал, что кражу совершил совместно со своим родственником Кудрявцевым Андреем, а также те обстоятельства, которые непосредственно совпадали с обнаруженными на месте происшествия обстоятельствами, а именно то, что ворота были вырваны с помощью автомашины, к гаражам -автомашина подъезжала- задом, ручкой от ворот разбило стекло заднего левого блока фонаря. Таким образом, были установлены лица, совершившие данное преступление и обстоятельства, при которых, оно было совершено л.д.98-100).
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2010 года, согласно которому зафиксированы следы проникновения в помещения гаражей, обнаружен и изъят путем фотографирования след транспортного средства, а также обнаружены и изъяты осколки стекол от фар белого и красного цвета л.д.6-8).
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия №458 от 06.06.2010 года л.д.9-17)
Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2010 года, согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак Е286МО, в ходе осмотра обнаружено, что разбита фара, расположенная с левой стороны, со стороны багажника. В багажнике автомашины обнаружены и изъяты детские сани «Аргамак». Также в ходе осмотра изъят путем фотографирования протектор переднего колеса автомашины марки ВАЗ-2121. л.д.31-32 ).
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 10 июня 2010 года л.д. 33-36).
Заключением эксперта № 251 от 24 июня 2010 года, согласно которому следы транспортного средства оставлены автомашиной ВАЗ 2121.
Явкой с повинной Ильина И.С., в которой он признался о совершенной им совместно с Кудрявцевым А. краже из двух гаражей в гаражном кооперативе «Танып» л.д. 37-38).
Товарным и кассовым чеками, справкой, согласно которым стоимость ручки для санок составляет 100 рублей, стоимость бака стиральной машины марки «Ока» составляет 300 рублей, стоимость термоса, ёмкостью 5 литров составляет 1200 рублей л.д.26,27,28).
Товарным чеком, согласно которому стоимость саней «Аргамак» составляет 2550 рублей л.д. 106).
Товарным чеком, согласно которому стоимость набора комбинированных ключей составляет 370 рублей, стоимость набора накидных ключей составляет 430 рублей л.д. 135)
Суд, оценив в совокупности, доказательства, представленные стороной обвинения, считает виновность подсудимых Ильина и Кудрявцева по указанным эпизодам обвинения доказанной.
Действия подсудимых Ильина и Кудрявцева по факту кражи имущества из гаража Нужиной А.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Суд исключает из обвинения Ильина и Кудрявцева по эпизоду кражи имущества из гаража № 29, принадлежащего Нужиной А.В., хищение электрического счетчика и металлических тисков, так как ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия, доказательств, подтверждающих причастность подсудимых Ильина и Кудрявцева к хищению данных предметов не добыто. При этом суд учитывает, противоречивые показания потерпевшей Нужиной А.В. по наименованию и стоимости похищенного имущества, данные в ходе судебного заседания, отрицание подсудимыми Ильиным и Кудрявцевым обвинения именно в данной части.
В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Действия подсудимых Ильина и Кудрявцева по факту кражи имущества из гаража Тарасенко В.А. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Доводы, защиты о том, что действия подсудимых являются продолжаемым преступлением, суд считает ошибочными, так как согласно п. 16 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в числе критериев для признания деяния продолжаемым необходимо учитывать не только сходный способ хищения (способ - в уголовно-правовом смысле слова) и общий (единый) умысел, но и один источник, из которого виновный изымает чужое имущество. В данном случае, имущество похищено из разных гаражей, у разных потерпевших.
Ильин и Кудрявцев совершили два преступления средней тяжести, в течение непродолжительного периода времени, в связи с чем, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимые Ильин и Кудрявцев ранее не судимы, совершили преступление впервые.
Подсудимые Ильин и Кудрявцев вину свою в совершенном преступлении признали, в совершенных преступлениях раскаялись. Подсудимый Ильин, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, изобличив другого соучастника преступления, что признается судом как обстоятельство смягчающее наказание.
При назначении наказания подсудимым Ильину и Кудрявцеву суд принимает во внимание их характеристики по месту жительства и месту работы л.д.67,75, ). Подсудимые Ильин и Кудрявцев по месту жительства характеризуются посредственно, подсудимый Кудрявцев по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ильина, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кудрявцева, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ильина и Кудрявцева, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми Ильиным и Кудрявцевым деяний, данных об их личности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества и применяет положения ст.73 УК РФ, назначая подсудимым условное осуждение.
Гражданские иски, заявленные Нужиной А.В. и Тарасенко В.А. суд оставляет без рассмотрения, так как в ходе предварительного расследования не были собраны полностью доказательства в обоснование причиненного потерпевшим материального вреда в части затрат на восстановление поврежденных ворот гаражей, разъяснив им право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 297- 303 УПК РФ, суд
приговорил:
Ильина Ивана Сергеевича, Кудрявцева Андрея Владимировича признать виновными по п. «а,б» ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Кудрявцеву А.В. ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание назначенное Ильину И.С., Кудрявцеву А.В. считать условным с испытательным сроком Ильину И.С. в ДВА года, Кудрявцеву А.В. в ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Ильина И.С., Кудрявцева А.В., без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, регулярно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Ильину И.С., Кудрявцеву А.В., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски Нужиной А.В., Тарасенко В.А. оставить без рассмотрения, разъяснив Нужиной А.В. и Тарасенко В.А. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: санки «Аргомак», хранящиеся в камере хранения ОВД по Чернушинскому муниципальному району возвратить потерпевшей Тарасенко В.А., фрагмент стекла от фары, замок, душку замка, крышку металлическую для замка, хранящиеся в камере хранения ОВД по Чернушинскому муниципальному району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья И.Ю. Толпышева