Дело № 1-112/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Чернушка
17 августа 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Судьи Синельниковой И.А.
Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернушинского района Микаева Р.О.
Подсудимых Шестакова А.Н., Снигирева Д.И.
Защитников-адвокатов Рыпалева Д.А., Глухова В.А.
Потерпевших Акулова А.Г., Павловой Н.В., Кузьминых А.В.,
Пономарева А.И.
При секретаре Кулановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШЕСТАКОВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ... ... ..., ..., ранее не судимого, -
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.»а»,»б» ч.2 ст.158, п.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, п.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, п.»а»,»б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ,
СНИГИРЕВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца села Большая ... ..., гражданина РФ, с образованием средним специальным, военнообязанного, холостого, не работающего -
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а»,»б» ч.2 ст.158, п.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, п.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, п.»а»,»б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.166 УК РФ,
установил:
Шестаков А.Н. и Снигирев Д.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, Шестаков А.Н. совершил угон группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, Шестаков А.Н. совершил угон, открытое хищение чужого имущества, Снигирев Д.И. совершил угон группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 23 ноября 2009 года Шестаков А.Н. пришел в гараж своего знакомого Акулова А.Г., расположенного по адресу: Чернушинский район деревня ... ... Обнаружив, что Акулов А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит в гараже, решил совершить угон принадлежащей Акулову А.Г. автомашины RENFULT LAGUNA-2, государственный регистрационный знак У105КА 59 регион. С этой целью Шестаков А.Н. взял на столе ключ от замка зажигания автомашины, подошел к автомашине, стоящей возле гаража, с помощью ключа открыл дверь со стороны водителя, сел на водительское сидение автомашины. Убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, имеющимся ключом завел двигатель автомашины, и выехал из гаража, и на угнанной автомашине катался по улицам города Чернушки.
В один из дней конца апреля 2010 года в городе Чернушке Шестаков А.Н. предложил своему знакомому Снигиреву Д.И. совершить кражу имущества из гаража Акулова А.Г., расположенного по адресу: ... .... Снигирев Д.И. согласился. Шестаков А.Н. и Снигирев Д.А. в ночное время с целью совершения кражи пришли к гаражу Акулова А.Г. Шестаков А.Н. руками выдавил стекло в оконной раме гаража. По предварительной договоренности между собой Шестаков А.Н. незаконно проник в гараж через образовавшийся проем, а Снигирев Д.А. остался возле гаража следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом Шестакова А.Н. Обыскав помещение гаража, Шестаков А.Н. согласно договоренности со Снигиревым Д.И. тайно похитил сварочный аппарат «NORDIKA 1800» стоимостью 1500 рублей, передал через окно Снигиреву Д.А., и вылез на улицу. С похищенным имуществом Шестаков А.Н. и Снигирев Д.А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
В вечернее время 8 мая 2010 года в городе Чернушке Шестаков А.Н. предложил Снигиреву Д.И. совершить кражу имущества из гаража Акулова, расположенного по адресу: ... .... Снигирев Д.И. согласился, и они договорились совершить кражу в ночь на 9 мая 2010 года. С этой целью в ночь на 9 мая 2010 года они пришли к гаражу Акулова А.Г. Шестаков А.Н. руками выдавил стекло в оконной раме гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж. По предварительной договоренности Снигирев Д.И. остался возле гаража наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Шестакова А.Н. Действуя согласно договоренности со Снигиревым Д.А. Шестаков А.Н. тайно похитил из гаража следующее имущество: перфоратор марки «BOSH» стоимостью 3000 рублей; болгарку марки «BOSH GWS 20-230 Н» стоимостью 2000 рублей; электродрель марки «SPARKY BUR 131 Е» стоимостью 1500 рублей; системный блок марки «COLOR» стоимостью 5000 рублей; жидкокристаллический монитор марки «Wiev Sonik» стоимостью 5000 рублей; сварочный аппарат марки «QVALITY 260 AC/ DC» стоимостью 5000 рублей; сабвуфер стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество Шестаков А.Н. через окно передал Снигиреву Д.А., после чего вышел на улицу. Похищенное имущество Шестаков А.Н. и Снигирев Д.И. сложили в приисканный полиэтиленовый мешок, и с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению Действиями Шестакова А.Н. и Снигирева Д.И. потерпевшему Акулову А.Г. причинен материальный ущерб на сумму 23 500 рублей.
В вечернее время 7 июня 2010 года в городе Чернушке Шестаков А.Н. предложил Снигиреву Д.И. совершить кражу имущества из гаража Акулова А.Г., расположенного по адресу: ... Рябиновый,10. Снигирев Д.И. согласился. Они сговорились совершить кражу в ночь на 8 июня 2010 года. С этой целью в ночь на 8 июня 2010 года они пришли к гаражу Акулова А.Г. Шестаков А.Н. руками выдавил стекло в оконной раме гаража, затем совместными усилиями со Снигиревым Д.И. выдавили металлическую решетку, установленную на окне гаража. По предварительной договоренности между собой Шестаков А.Н. незаконно проник в гараж в образовавшийся проем, а Снигирев Д.И. остался возле гаража наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Шестакова А.Н. Действуя согласно договоренности с Снигиревым Д.И., Шестаков А.Н. обыскал гараж и тайно похитил: рессирвер марки “Samsung» стоимостью 6 800 рублей; рессирвер марки «General sutilite» стоимостью 3000 рублей; DVD плеер марки «Panasonik» стоимостью 4500 рублей; болгарку марки «Boch GWS 2—230 Н» стоимостью 4700 рублей; электродрель марки «SPARKY BUR 131 Е» стоимостью 2600 рублей; болгарку марки «BOSH GWS 580» стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество Шестаков А.Н. через окно передал Снигиреву Д.И.. Затем Шестаков А.Н. и Снигирев Д.И. похищенное имущество сложили в два приисканные полиэтиленовые мешка, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Шестакова А.Н. и Снигирева Д.И. потерпевшему Акулову А.Г. причинен материальный ущерб на сумму 23 100 рублей.
По предложению Шестакова А.Н. в ночное время 8 июня 2010 года Шестаков А.Н. и Снигирев Д.И. с целью совершения кражи подошли к торговому павильону «Ульяна» индивидуального предпринимателя Павловой Н.В., расположенному по адресу: .... Убедившись, что их действия никем не будут замечены, Шестаков А.Н. и Снигирев Д.И. камнями разбили стекло в оконной раме павильона. Затем по предварительной договоренности Снигирев Д.И. незаконно проник через образовавшийся проем в павильон, а Шестаков А.Н. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить Снигирева Д.И. Обыскав помещение павильона, Снигирев Д.И. тайно похитил: пиво Клинское» светлое в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литров в количестве 20 штук стоимостью 28 рублей за одну бутылку на общую сумму 560 рублей; сигареты россыпью разных марок (Русский стиль, Винстон, Петр, Максим, Оптима, Мальборо, Кент) на общую сумму 1 284,50 рублей; две упаковки чипсов «Читос» стоимостью 9 рублей за упаковку на сумму 18 рублей; две упаковки семечек «Прошка» стоимостью 33 рубля на общую сумму 66 рублей; упаковку чипсов «про» стоимостью 20 рублей; упаковку вермишели быстрого приготовления «Роллтон» стоимостью 7 рублей; упаковку пюре «Роллтон» в пластиковом стаканчике стоимостью 16 рублей; упаковку вермишели быстрого приготовления «Бизнес-анч» стоимостью 20 рублей; бутылку пива «Толстяк забористое» емкостью 2,5 литра стоимостью 97 рублей; бутылку пива «Три медведя светлое» емкостью 1,5 литра стоимостью 70 рублей; бутылку «квасноно напитка» емкостью 1,5 литра стоимостью 20 рублей; бутылку пива «Доктор Дизель» емкостью 0,5 литра стоимостью 41 руб, деньги в сумме 289 рублей. Похищенное имущество Снигирев Д.И. через окно передал Шестакову А.Н., после чего вылез на улицу. С похищенным имуществом Шестаков А.Н. и Снигирев Д.И. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП Павловой Н.В. материальный ущерб на сумму 2 508 рублей 50 копеек.
Около 5 часов ночи 10 июня 2010 года в городе Чернушке Шестаков А.Н. и Снигирев Д.И. договорились угнать автомобиль-такси ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак С465СК 59 регион, принадлежащей Пономареву А.И. под управлением Кузьминых А.В.. Шестаков А.Н. и Смнигирев Д.И. сели в машину, и Шестаков сказал водителю ехать в деревню .... Во время следования в автомобиле Шестаков А.Н.. сказал Кузьминых А.В., чтобы тот свернул на дорогу, ведущую в ... района и остановил автомобиль. Кузьминых А.В., не подозревая о преступном умысле Шестакова А.Н. и Снигирева Д.И., остановил автомобиль на 1 км автодороги Чернушка-Трун. Шестаков А.Н., угрожая убийством, не менее трех раз ударил Кузьминых А.В. кулаком в жизненно важный орган – голову в область виска справа. Создавшуюся ситуацию Кузьминых А.В. воспринял как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, так как было темное время суток, они находились в безлюдном месте. Имея основания опасаться данной угрозы, Кузьминых А.В. выбежал из автомашины и побежал по направлению к селу Павловка .... Шестаков А.Н., опасаясь, что Кузьминых А.В. сообщит об их преступных действиях в ОВД, догнал Кузьминых и сбил его с ног, Кузьминых А.В. упал на землю, после чего Шестаков А.Н. не менее двух раз пнул ногами обутыми в кроссовки Кузьминых А.В. по жизненно важному органу – голове в область виска справа, и не менее трех раз в область живота. В это время Снигирев Д.И., действуя согласно договоренности с Шестаковым А.Н.об угоне, сел за руль управления автомобилем и стал его разворачивать, чтобы в дальнейшем вместе с Шестаковым А.Н. уехать на угнанном автомобиле. Во время движения Снигирев Д.И. не справился с управлением, и автомобиль съехал в кювет. Шестаков А.Н. в это время потребовал от Кузьминых А.В. подойти к автомобилю и лечь в багажник. Кузьминых А.В., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, лег в багажник автомобиля, после чего Шестаков А.Н. закрыл багажник. Продолжая преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Шестаков А.Н. сел за руль, но не смог выехать из кювета. В это время Снигирев Д.И. толкал автомобиль, но они не смогли вытолкать автомобиль. Затем Шестаков А.Н. вышел из автомобиля, открыл багажник автомашины и потребовал от Кузьминых А.В. помочь ему вытолкнуть автомобиль. Затем Шестаков А.В., Снигирев Д.И. и Кузьминых А.В. совместными усилиями вытолкали автомобиль из кювета, после чего Шестаков А.Н. потребовал от Кузьминых А.В. сесть на заднее сидение автомашины, и Шестаков А.В. и Снигирев Д.И. поехали в Чернушку. Кузьминых А.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, увидев людей на улице, выпрыгнул из машины. В дальнейшем Шестаков А.Н. и Снигирев Д.И. на угнанном автомобиле катались.
Около 6 часов 10 июня 2010 года Шестаков А.Н. и Снигирев Д.И. находились на угнанном автомобиле ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак С465СК 59 регион, принадлежащем ФИО13 в деревне Атняшка. Водитель автомобиля Кузьминых А.В. в это время находился в салоне автомобиля. Шестаков А.Н. решил открыто похитить у Кузьминых А.В. деньги. С этой целью, не посвящая Снигирева Д.И. в свой преступный умысел, потребовал у Кузьминых А.В. передать ему деньги. Опасаясь, что Шестаков А.Н. может его избить. Кузьминых А.В. передал Шестакову А.Н. имеющиеся у него 800 рублей. В дальнейшем Шестаков А.Н. распорядился деньгами по своему усмотрению.
Подсудимый Шестаков А.Н. в судебном заседании вину признал полностью. Показал, что 23 ноября 2009 года он угнал автомобиль из гаража Акулова А.Г., расположенного в деревне ... Рябиновый,10, Он ранее работал у Акулова и тот должен был ему деньги за работу, не расплатился, поэтому он решил совершить кражу имущества из гаража. В конце апреля 2010 года, в ночь на 8 мая 2010 года, в ночь на 8 июня 2010 года со Снигиревым Д.И. совершили кражу имущества из гаража Акулова А.Г., в эту же ночь совершили кражу имущества из павильона в деревне Ульяновка,10 июня 2010 года со Снигиревым Д.И. с применением насилия угнали автомобиль у Кузьминых А.В. Он попросил деньги у Кузьминых А.В., тот передал ему деньги и попросил купить спиртное. Об обстоятельствах совершения преступлений, о количестве похищенного имущества дал показания, как это изложено выше. Показал, что Кузьминых передал ему 800 рублей, а не 1200 рублей, как указано в обвинении, наносил удары Кузьминых, чтобы привести его в бессознательное состояние, пригрозил, что если он не будет выполнять его требования, будет хуже, угрозу убийством не высказывал. Ногами удары не наносил. В павильоне они взяли пиво в кейсе, отдельно бутылки не брали.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Шестакова А.Н. на предварительном следствии следует, что во время нанесения ударов водитель сумел вырваться и выбежал из машины, побежал в сторону села Павловка, он побежал следом, догнал, повалил на землю, после чего стал наносить удары ногами по различным частям тела, здесь же водителю пригрозил, если не будет выполнять его требования, будет хуже. л.д.т.2л.д.261).
Причину изменения показаний объяснить не мог.
Подсудимый Снигирев Д.И. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что со Шестаковым А.Н. совершили кражи из гаража Акулова А.Г. в конце апреля, в ночь на 8 мая, в ночь на 8 июня 2010 года, совершили кражу из павильона в деревне Ульяновка, совершили угон автомобиля. Об обстоятельствах совершения преступлений, о количестве похищенного имущества из гаража Акулова А.Г. дал показания, как это изложено выше. Показал, что Шестаков попросил у Кузьминых деньги, и тот передал 800 рублей, попросил купить спиртное, деньги Шестаков посчитал, было 800 рублей, пиво в павильоне взяли только кейс, отдельные бутылки не брали. Никаких насильственных действий в отношении Кузьминых он не предпринимал, договоренности с Шестаковым о применении насилия в отношении таксиста не было. Он только управлял автомобилем по очереди с Шестаковым.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Снигирева Д.И. на предварительном следствии следует, что Артем в грубой форме потребовал таксиста передать ему все имеющиеся у него ден6ьги, водитель бесприкословно выполнил требование Шестакова А.Н., водитель отдал Артему 800 рублей, которые он положил в карман своей куртки (т.2л.д.255).
Подсудимый Снигирев Д.И. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Кроме признания вины подсудимыми Шестаковым А.Н. и Снигиревым Д.И., их вина подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
Эпизоды угона и краж в отношении потерпевшего Акулова А.Г.
Потерпевший Акулов А.Г. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением металлоизделий, сложных металлоконструкций. У него по ... имеется земельный участок, на котором идет строительство дома и подсобных помещений для работы. На этом земельном участке у него имеется гараж, в котором он выполняет все работы. Ранее подсобным рабочим у него работал Шестаков Артем. Вечером в один из дней конца ноября 2009 года он в гараже распивал спиртные напитки с Сулоевым Андреем. Около 21 часа он уснул, а Андрей ушел домой, дверь на замок в гараж не закрыл. На следующий день около 11 часов его разбудил Сулоев Андрей и Шестаков Артем. Артем ему рассказал, что пришел к нему в гараж, увидел, что он спит пьяный. Увидел на столе ключ от замка зажигания автомашины «RENAULT LAGUNA-2”, которая стояла у гаража, и решил угнать принадлежащую ему автомашину. Сказал, что был задержан работниками ГИБДД и автомашину забрали работники ГИБДД. Автомашина была ему возвращена. В один из дней конца апреля 2010 года он обнаружил, что в гараже нет сварочного аппарата «NORDIKA 1800», в настоящее время оценивает в 1500 рублей. Сварочным аппаратом он пользовался редко. В ночь на 9 мая 2010 года в гараж было совершено проникновение. Было похищено следующее имущество: перфоратор «BOCH” зеленого цвета, оценивает в 3000 рублей; болгарка «BOCH GWS 20-230 Н” синего цвета, оценивает в 2000 рублей; электродрель «SPARKY BUR 131 Е» черного цвета, оценивает в 1500 рублей; системный блок, оценивает в 5000 рублей; жидкокристаллический монитор «WIEV SONIK» черного цвета, оценивает в 5000 рублей; сварочный аппарат «QVALITY 260 AC/ DC в корпусе красного цвета, оценивает в 5000 рублей; сабвуфер черного цвета, оценивает в 2000 рублей. Он вызвал работников милиции, зафиксировали факт кражи. Следов взлома на двери не было. После отъезда милиции он обнаружил, что в складском помещении гаража было открыто окно, хотя накануне он закрывал окно. В ночь на 8 июня 2010 года, придя на работу, обнаружил, что дверь в гараж открыта. Осмотрев гараж, обнаружил, что в комнате отдыха выдавлена решетка и выдавлена одна из створок окна. Из гаража было похищено имущество: рессирвер «Samsung” в корпусе серебристого цвета, оценивает в 6800 рублей; рессирвер « General sutilite» в корпусе стального цвета, оценивает в 3000 рублей; DVD плеер «Panasonik” в корпусе стального цвета с дистанционным пультом, оценивает в 4500 рублей; болгарка «Boch GWS 20-230 Н» в корпусе синего цвета, оценивает в 4700 рублей; электродрель «SPARKY BUR 131 Е» черного цвета, оценивает в 2600 рублей; болгарка «BOCH GWS 580» синего цвета, оценивает в 1500 рублей. Часть похищенного имущества ему возвращено. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб, так как имущество для него значимо, оно используется в работе, сумма, на которую совершена кража, для него не является значительной. После кражи работу он не прекращал, поскольку у него имелись еще инструменты. Материальных претензий к подсудимым не имеет. Шестаков А.Н. работал у него не официально, но систематически опаздывал на работу, прогуливал. Поэтому он заработную плату ему не выплатил. Задолженность по заработной плате составляет не более 5000 рублей. От иска он отказывается, прощает в счет заработной платы Шестакова.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Шестакова А.Н. следует, что 23 ноября 2009 года он был задержан сотрудниками ГИБДД на автомашине, принадлежащем потерпевшему Акулову А.Г. ( т.1л.д.218).
Вина Шестакова А.Н. в угоне автомобиля, принадлежащего Акулову А.Г. подтверждена также показаниями подсудимого, который полностью признал вину.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в один из конца апреля 2010 года начале мая 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Снигирев Дмитрий и предложил купить сварочный аппарат. Он согласился купить сварочный аппарат и Снигирев сказал, что принесет. Около 7 часов утра Снигирев пришел с Шестаковым Артемом, принесли сварочный аппарат в корпусе красного цвета. Он проверил сварочный аппарат и купил за 3000 рублей. О том, что сварочный аппарат краденный, не знал. Сварочный аппарат он выдал добровольно.
Из протокола выемки от 6 июля 2010 года следует, что ФИО14 в присутствии понятых был выдан сварочный аппарат «Келвин» фирма производитель «NORDIKA 1800» ( том 1л.д.163-166). Сварочный аппарат приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1л.д.169).
Из сообщения Акулова А.Г., зарегистрированного в ОВД 9 мая 2010 года в 10.35 следует, что из дома в деревне ... Рябиновый похищено электросварка, компьютер, электроинструменты. ( т.1л.д.3).
Из протокола принятия устного заявления Акулова А.Г. от 9 мая 2010 года следует, что в период с 23 часов 30 минут 8 мая 2010 года до 10 часов 9 мая 2010 года в деревне Ульяновка из гаража по переулку Рябиновый,10 совершено тайное хищение принадлежащего ему имущества. ( том 1л.д.5).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен гараж в деревне ... Рябиновый, 10, принадлежащий потерпевшему Акулову А.Г. Следов взлома не обнаружено, в ходе осмотра места происшествия изъят след обуви. (т 1 л.л.6-8). Из протокола выемки следует, что у Снигирева Д.И. были изъяты кроссовки белого цвета )т.1л.д.43-44). Согласно заключения эксперта изъятый след обуви оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у Снигирева Д.И. ( т.1л.д.81-85).
Стоимость похищенного имущества подтверждена товарными чеками ( т.2л.д.209, 211).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии следует, что знаком с Шестаковым Артемом и Снигиревым Дмитрием. Он работает водителем такси, и познакомился с ними, когда их обслуживал. В один из дней середины май 2010 года ему позвонил Шестаков Артем. Попросил денег в долг. Договорились встретиться. Шестаков и Снигирев подъехали к нему на автомашине такси, попросил денег расплатиться за такси. Из машины Шестаков достал два полиэтиленовых мешка, сказал, что приехал с работы, а ключей от гаража нет, и попросил оставить у него в гараже инструменты. В начале июня Артем приходил, что-то из мешка положил себе в пакет и ушел. Затем он решил посмотреть что в мешках и обнаружил, что в мешках находятся системный блок марки «COLOR», жидкокристаллический монитор «WIEV SONIK», сварочный аппарат QVALITY 260 AC/ DC, перфоратор BOSH PBH 180 RE, болгарка BOSH GWS 2—230 Н, электродрель «SPARKY» л.д.61-63 т.1).
Из протокола выемки от 6 июля 2010 года следует, что ФИО15 в присутствии понятых добровольно выданы хранившиеся у него имущество, похищенное у Акулова (л.д.66-67 т.1).
Из сообщения, поступившего в ОВД 8 июня 2010 года в 9.30 от Акулова А.Г. следует, что путем выдавливание решетки было проникновение в гараж и похищено имущество ( т.1л.д.97). Из протокола принятия устного заявления от Акулова А.Г. следует, что в ночь на 8 июня 2010 года совершено незаконное проникновение в гараж по переулку Рябиновый в деревне Ульяновка и похищены строительные инструменты и другое имущество (т.1л.д.99).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен гараж, принадлежащий Акулову, в ходе которого установлена, что створка окна в гараже выдавлена, выдавлена металлическая решетка (т.1л.д.100-102).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии следует, что он работает в должности генерального директора ООО «Перм-Инвест» - ломбард В один из дней начала июня 2010 года двое молодых людей предложили купить DVD проигрыватель, электродрель, две шлифовальных машинки. Он попросил показать, и они из мешка, принесенного с собой достали DVD плеер Panasonik, маленькую болгарку BOSH большую болгарку BOSH электродрель SPARKY. Болгарки и электродрель он выставил на продажу, и они проданы, кому, не знает, желает выдать плеер.
Из протокола выемки следует, что в присутствии понятых ФИО16 выдан ДиВиД плеер Ранасоник с пультом дистанционного управления, похищенный у Акулова ( т.1л.д.174-175).
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он знаком с Шестаковым Артемом. В один из дней начала июня 2010 года ему позвонил Артем, попросил встретиться. При встрече попросил взять в счет долга два усилителя, он согласился. Шестаков вынес ему черный пакет, дома он обнаружил, что в пакете находятся два рессирвера «SAMSUNG» и «General sutilite». Данное имущество он добровольно выдал.
Из протокола выемки от 6 июля 2010 года следует, что переданное ФИО17 Шестаковым имущество, принадлежащее Акулову, изъято. (т1. Л.д.185-188).
Все изъятое имущество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращено потерпевшему Акулову А.Г.( т.1л.д. 79,80, 169, 180, 192, 193).
Вина подсудимых Шестакова А.Н. и Снигирева Д.И. в совершении краж из гаража, принадлежащего Акулову А.Г., подтверждена также показаниями подсудимых, которые полностью признали вину в совершении краж.
Эпизод кражи из павильона «Ульяна» в ночь на 8 июня 2010 года.
Из сообщения, поступившего в ОВД в 05 час.10 минут 8 июня 2010 года следует, что совершено проникновение в торговый павильон в деревне Ульяновка по .... ( т.2л.д.4).
Из протокола принятия устного заявления от Павловой Н.В. от 8 июня 2010 года следует, что в торговый павильон совершено незаконное проникновение, похищены товар и деньги ( т.2 л.л.7).
Потерпевшая Павлова Н.В. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем. В деревне Ульяновка по ... у нее имеется торговый павильон. 7 июня 2010 года они проводили ревизию в павильоне, закрыли около 20 часов. 8 июня 2010 года около семи часов ей позвонили из милиции и сообщили, что в торговый павильон совершено проникновение. Придя в павильон, обнаружила беспорядок, было похищено пиво, другое имущество, всего на сумму 2 508,50 рублей, деньги в сумме 408,57 рублей, было повреждено имущество. О количестве похищенного имущества дала показания, как это изложено в описательной части приговора. Ущерб ей полностью возмещен Снигиревым Д.И., материальных претензий к подсудимым не имеет.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен павильон в деревне Ульяновка, стекло в окне разбито, в павильоне беспорядок, на полу и на улице перед окном осколки стекол, с места преступления изъят камень ( т.2л.д.8-9).
Вина подсудимых Снигирева Д.И. и Шестакова А.Н. по эпизоду кражи из павильона подтверждена также показаниями подсудимых, которые признали вину.
Эпизод по факту угона автомобиля, открытого хищения у Кузьминых А.В. 10 июня 2010 года.
Потерпевший Кузьминых А.В. в судебном заседании показал, что он работал в такси «Форсаж», поступил вызов в пять часов утра к кафе «Маросс». В машину сели двое молодых людей и поехали на улицу Ленина. Один зашел в подъезд, затем вышел и сказал, что едим в деревню Атняшка. Поехал по направлению в Атняшку. Шестаков сказал повернуть в сторону села Трун, и попросил остановиться. Шестаков сидел на переднем сидении, Снигирев на заднем сидении. Шестаков спросил сколько стоит до Атняшки, он ответил, что 120 рублей. Он сразу ударил, нанес три удара кулаком в лицо. Он пытался убежать, но Шестаков догнал его, сбил с ног, начал пинать. Затем сказал идти к машине. От ударов у него был синяк в области виска, разбиты губы, болело в области сердца, был в стрессовом состоянии, очень напуган. Шестаков сказал, чтобы он лег в багажник. Он залез в багажник, так как был напуган, Шестаков ему угрожал, он думал, что его могут убить. Когда находились в Атняшке, Шестаков потребовал у него деньги, он отдал ему 1200 рублей, может 1000 рублей. Затем попросил купить водку, водку просил купить, чтобы воспользоваться моментом, что поедут в магазин, и в людном месте как-то сможет сообщить о случившемся. Магазин был закрыт. Когда ехали в Чернушку, он воспользовался тем, что на остановке находились люди, выпрыгнул из машины. Он был очень напуган, был в шоке, и считал, что его могут убить, могут увезти куда-нибудь в багажнике.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Кузьминых А.В. на предварительном следствии следует, что молодой человек высокого роста сказал «едем в Атняшку». Он поехал в направлении деревни Атняшка. Подъехав к повороту села Трун, высокий человек попросил свернуть налево. Он заподозрил что-то неладное. Молодой человек высокого роста попросил его остановиться, он остановился, спросил сколько должны за поездку, он ответил, что до села Павловка 120 рублей. В это время молодой человек высокого роста неожиданно ударил его кулаком в область уха, виска не менее трех раз, он понял, что молодые люди хотят завладеть автомашиной и как-то расправиться с ним. Он смог выбежать из машины и побежал прямо вдоль дороги. Но его догнал молодой человек высокого роста, подставил подножку и он упал на землю. Молодой человек начал наносить ему удары ногой обутой в кроссовок по голове, по телу в область грудной клетки, нанес не менее пяти ударов, он испытывал сильную головную боль, и боль в области грудной клетки. Увидел, что молодой человек невысокого роста, управляя автомашиной, съехал с дороги, наехал на сваленное дерево и не смог двигаться далее. Высокий молодой человек сказал ему «не будешь слушаться меня, убью, послушаешь, останешься живой. Здесь он реально осознал, что его жизни угрожает опасность, опасаясь за свою жизнь и здоровье, решил не перечить ему. По требованию высокого молодого человека он прошел с ним к машине, и он приказал ему открыть багажник и лезть внутрь, после чего закрыл багажник. Он понял, что они сейчас примут меры, чтобы избавиться от него. Они завели машину и пытались выехать, но не смогли, он в это время лежал в багажнике. Затем молодой человек высокого роста открыл багажник и выпустил его, попросил помочь им вытолкать автомашину. По указанию высокого молодого человека он сел на заднее сидение. Убегать он не стал, так как опасался, что они его вновь догонят и изобьют, кругом находился лес. Затем поехали в Атняшку, остановились у какого-то дома, но нужного им человека не оказалось. Затем молодой человек высокого роста в грубой форме потребовал отдать имеющиеся при нем деньги. Он, опасаясь за свою жизнь, передал ему вырученные за смену 1200 рублей. Желая, чтобы молодые люди выехали туда, где есть люди, предложил приобрести водки. Они подъехали к магазину, но магазин не работал. Затем поехали в сторону города, за руль сел молодой человек невысокого роста. Ему позвонила диспетчер, молодой человек высокого роста сказал ответить диспетчеру, что машина сломалась, скоро будет. Он так и сделал, так как боялся, что в отношении него предпримут насилие. Приехав в Чернушку, они свернули на улицу Коммунистическая, подъезжали к кольцу, он открыл дверь и выпрыгнул из машины и побежал в сторону автобусной остановки. Видел, что автомашина поехала в обратном направлении. О случившимся рассказал диспетчеру. ( т.2л.д.105-108).
Потерпевший Кузьминых А.В. поддержал показания, данные на следствии. Пояснил, что молодой человек высокого роста это Шестаков, не высокого роста Снигирев. Все действия в отношении него предпринимал Шестаков, машиной управляли оба. Никаких активных действий в отношении Шестакова и Снигирева он не предпринимал, так как был сильно напуган, словесную угрозу убийством воспринимал реально, полагал, что его могут убить, вывезти в багажнике куда-нибудь и выбросить. Он воспользовался, что находятся в людном месте и выпрыгнул из машины, так как боялся дальнейших действий в отношении него, реально опасался за свою жизнь и здоровье.
Потерпевший Пономарев А.И. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, работает в такси «Форсаж». В собственности имел автомобиль ВАЗ-21101 г/н С465СК, которым по доверенности управлял Кузьминых А.В. 10 июня 2010 года около 7 часов утра по телефону от Кузьминых узнал, что на него совершено нападение, двое молодых людей завладели его автомашиной, деньгами, заработанными во время смены, был избит, напуган. Об обстоятельствах угона дал показания полностью аналогичные показаниям потерпевшего Кузьминых, показал, что все ему известно со слов диспетчера и самого Кузьминых. Он разговаривал с Кузьминых, он все еще был в шоке, у него были разбито лицо. Автомашина была обнаружена в другом районе, восстановлению не подлежит. Снигирев возместил ему материальный ущерб в сумме 150000 рублей, остальную сумму причиненного ущерба в сумме 100000 рублей просит взыскать с Шестакова.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии следует, что 10 июня 2010 года около 5 часов утра она вызывала такси «Форсаж» из кафе Маросс. Подъехала автомашина ВАЗ-21101. К машине подошли Шестаков и Снигирев, которые уехали на этой машине. Днем она узнала, что Шестаков и Снигирев совершили нападение на водителя, пытались скрыться, не справились с управлением и совершили опрокидывание автомашины (т2л.д.138-140).
Вина подсудимых Шестакова А.Н. и Снигирева Д.И. по эпизоду угона автомашины у Кузьминых А.В. подтверждена также показаниями подсудимых, которые признали вину в угоне.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Шестакова А.Н. и Снигирева Д.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Шестакова А.Н. по эпизоду от 23 ноября 2009 года по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.
Вина подсудимого Шестакова А.Н. в угоне автомобиля, принадлежащего Акулову А.Г. подтверждается его показаниями, который полностью признал вину, и рассказал об обстоятельствах угона, показаниями потерпевшего Акулова А.Г., которые подтверждают показания подсудимого, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что Шестаков А.И. был задержан работниками ГИБДД во время управления автомобилем, принадлежащим Акулову А.Г. 23 ноября 2010 года в 23,20.
Вина подсудимых Шестакова А.Н. и Снигирева Д.И. в совершении трех краж имущества из гаража, принадлежащего потерпевшему Акулову А.Г. подтверждается показаниями подсудимых, которые признали вину, дали аналогичные показания по обстоятельствам совершения краж, рассказали об обстоятельствах совершения краж, о количестве похищенного имущества. Показания потерпевшего Акулова и подсудимых о количестве похищенного имущества совпадают. Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14 следует, что им было реализовано подсудимыми имущество, похищенное из гаража Акулова А.Г, которое было изъято у свидетелей и возвращено потерпевшему. Способ проникновения через окно установлен протоколом осмотра места происшествия, стоимость похищенного имущества товарными чеками.
По данным эпизодам краж подсудимым предъявлен квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище. «Либо иное хранилище» суд исключает из квалификации действий как излишнее. Гараж, из которого были совершены кражи используется в производственных целях, в котором находится имущество для использования в работе.
Из обвинения подсудимых по эпизодам кражи из гаража Акулова А.Г. в ночь на 9 мая и в ночь на 8 июня 2010 года суд исключает квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Потерпевший Акулов А.Г. показал, сумма на которые были совершены кражи, для него незначительная, в связи с кражей инструментов рабочий процесс не приостанавливался, так как имеются другие инструменты.
Вина подсудимых Шестакова А.Н. и Снигирева Д.И. по эпизоду кражи из павильона в деревне Ульяновка подтверждается показаниями подсудимых, которые признали вину, показаниями потерпевшей Павловой Н.В., инвентаризационной ведомостью, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в павильоне беспорядок, обнаружены стекла от окна, камень, которым разбито окно. К показаниям подсудимых в части непризнания объема похищенного пива из павильона суд относится критически. Кража была совершена в ночь на 8 июня 2010 года, в 5 часов уже поступило сообщение в ОВД о краже, из показаний потерпевшей установлено, что ранее краж в павильоне не было. Накануне была проведена ревизия товаро-материальных ценностей. Подсудимым Снигиревым Д.И. полностью возмещен материальный ущерб с учетом предъявленного обвинения.
Действия подсудимого Шестакова А.И. по эпизоду хищения денег у Кузьминых А.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Вина подсудимого по данному эпизоду доказана его показаниями, который фактически признал вину, но не согласен с суммой в 1200 рублей, показаниями подсудимого Снигирева Д.И., из которых следует, что Шестаков в грубой форме потребовал у потерпевшего деньги и тот отдал 800 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что Шестаков потребовал у него деньги, и он отдал ему выручку за смену. Денег было 1200 или 1000 рублей, то есть точно он не знает сумму имеющихся у него денег. Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что со слов Кузьминых знает, что у него отобрали деньги. Из показаний подсудимого Снигирева Д.И., оглашенных в судебном заседании следует, что Шестаков в грубой форме потребовал деньги у Кузьминых, и тот передал деньги. Показания подсудимого Снигирева на предварительном следствии суд считает более правдивыми. Подсудимые Шестаков и Снигирев показали, что денег было 800 рублей. Из показаний ФИО13 следует, что за смену выручка у Кузьминых составила 880 рублей. Из объема обвинения суд исключает сумму 400 рублей.
Действия подсудимого Шестакова А.Н. по эпизоду с потерпевшим Кузьминых А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Вина подсудимого Шестакова А.Н. по данному эпизоду доказана его показаниями, который признал вину, показал, что предложил Снигиреву Д.И. совершить угон автомашины, тот согласился, наносил удары по лицу кулаком Кузьминых, когда тот убежал, догнал его и сбил с ног, наносил удары ногами, угрожал, что если не будет выполнять его требования, будет хуже, заставлял залезть в багажник. Суд считает, что более правдивые показания Шестаков А.И. давал на предварительном следствии, в той части, что наносил удары ногами. Эти его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО13. Из показаний потерпевшего следует, что Шестаков А.Н. наносил ему удары кулаком по лицу в область лица, пинал, заставлял залезть в багажник, при этом говорил, что не будешь слушать, убью, послушаешь, останешься живой. Угрозу он воспринимал реально, все происходило в безлюдном месте в районе леса, он опасался, поэтому выполнял все требования Шестакова. При попытке убежать, Шестаков его догнал и начал пинать. Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия. Хотя потерпевшему примененным к нему насилием и ни причинен тяжкий, средний, легкий вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Потерпевшему наносились удары кулаком в голову, после попытки к бегству удары наносились более сильные – ногами, его заставили залезть в багажник, высказывалась угроза убийством в случае неповиновения, все происходило вблизи леса, далеко от населенных пунктов, потерпевший вынужден был выполнять все требования подсудимого, боясь осуществления угрозы, он выпрыгнул из автомашины в ходе движения автомашины, когда заехали в город. Из показаний свидетелей ФИО13 следует, что потерпевший пришел в диспетчерскую напуганный, позже он разговаривал с ним, он все еще был в шоке.
Действия подсудимого Снигирева Д.И. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.»а»ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Вина подсудимого Снигирева Д.И. доказана его показаниями, показаниями подсудимого Шестакова А.Н., из которых следует, что Шестаков А.И. предложил Снигиреву Д.И. угнать автомашину. В судебном заседании не установлено, что между ними изначально была договоренность о применении насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Никаких действий направленных на причинение потерпевшему вреда здоровью Снигирев Д.И. не совершал, не оказывал и содействия Шестакову А.Н. в применении насилия. Данных, свидетельствующих о том, что умыслом Снигирева Д.И. охватывалось причинение потерпевшему вреда здоровью или жизни, судом не установлено. Из показаний подсудимых, потерпевшего на предварительном следствии и в суде следует, что Снигирев Д.И. никаких насильственных действий в отношении потерпевшего не предпринимал. Суд считает, что в данном случае имеет место эксцесс исполнителя. По смыслу уголовного закона эксцессом исполнителя признается совершение одним или несколькими исполнителями преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Смягчающими ответственность подсудимых Шестакова А.Н. и Снигирева Д.И обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, в отношении подсудимого Снигирева Д.И., добровольное возмещение потерпевшим ущерба. Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает личность подсудимых характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить реальное в виде лишения свободы. В течение трех месяцев Шестаков А.Н. совершил семь преступлений, Снигирев Д.И. совершил пять преступлений. Последнее из совершенных Снигиревым Д.И. и Шестаковым А.Н. преступлений является наиболее тяжким. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.
Потерпевшими Акуловым А.Г.заявлен гражданский иск на сумму 12300 рублей; потерпевшим Пономаревым А.И. заявлен гражданский иск на сумму 250000 рублей; потерпевшим Кузьминых А.В. заявлен гражданский иск на сумму 31200 рублей – 30000 рублей компенсация морального вреда, 1200 рублей материальный ущерб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ иски заявлены обоснованно.
Потерпевший Акулов А.Г. в судебном заседании от иска отказался. Потерпевшему Пономареву А.И. материальный ущерб возмещен частично Снигиревым Д.И. в сумме 150000 рублей. Потерпевший в судебном заседании просил взыскать оставшуюся сумму 100000 рублей с Шестакова А.Н. В соответствии со ст.1080 ч.2 ГК РФ ( по заявлению потерпевшего) суд взыскивает с Шестакова А.Н. в пользу потерпевшего 100000 рублей.
В соответствии со ст.1064, 151 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего Кузьминых А.В.( 30000 рублей компенсация морального вреда и 800 рублей материальный ущерб). Суд взыскивает с Шестакова А.Н. в пользу потерпевшего 800 рублей, и компенсацию морального вреда с Шестакова А.Н в сумме 20 000 рублей, с Снигирева Д.И. 10000 рублей. При этом суд учитывает действия каждого в отношении потерпевшего. Снигирев Д.И. выплатил потерпевшему 1000 рублей, взысканию подлежит 9000 рублей. Потерпевшему были причинены побои, в течение длительного времени он испытывал страх, шок, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Суд полагает данную сумму разумной и справедливой.
Суд не применяет в отношении Шестакова А.Н. и Снигирева Д.И. дополнительное наказание по кражам - ограничение свободы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ШЕСТАКОВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.»а»,»б» ч.2 ст.158 (4 состава), ст.161 ч.1, ч.4 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.166 УК РФ один год лишения свободы;
по п.»а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление один год лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.161 ч.1 УК РФ один год лишения свободы;
по ч.4 ст.166 УК РФ шесть лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 августа 2010 года. В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с 10 июня 2010 года по 16 августа 2010 года.
Меру пресечения не изменять.
СНИГИРЕВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а»,»б» ч.2 ст.158 ( 4 состава), п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
по п.»а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление один год лишения свободы без ограничения свободы;
по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ три года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 августа 2010 года.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Взыскать с Шестакова Артема Николаевича в пользу Пономарева Александра Ивановича 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с пользу Кузьминых Андрея Викторовича: с Шестакова Артема Николаевича материальный ущерб в сумме 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей; с Снигирева Дмитрия Игоревича компенсацию морального вреда в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кроссовки – возвратить Снигиреву Д.И.; камень – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Синельникова