Дело № 1-105/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Чернушка
27 июля 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Синельниковой И.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернушинского района Миргуновой О.В.
Подсудимого Смирнова В.П.
Защитника – адвоката Рыпалева Д.А.
Потерпевшей Бороздиной А.М.
Представителя потерпевшего Драницина А.В.
При секретаре Кулановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СМИРНОВА ВИТАЛИЯ ПЕТРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, проживающего по адресу: ... ... ...34, ранее судимого:
27 марта 2003 года Чернушинским районным судом Пермского края по п.п.»а»,»г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года;
2 сентября 2004 года Чернушинский районным судом по п.»а» ч.2 ст.158, п.»а» ч.2 ст.166, п.»а» ч.5 ст.70 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного из мест лишения свободы 13 мая 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 дней;
13 апреля 2006 года по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
18 августа 2006 года по п.»а»,»г» ч.5 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы,
Освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 месяц 16 дней 3 февраля 2009 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
Смирнов В.П., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
В утреннее время 17 ноября 2009 года Смирнов В.П. в нарушение требований ч.1 ст.2.7. Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на технически исправном автомобиле ИЖ-2126 государственный регистрационный знак С560СК 59 регион по улице Красноармейская в городе Чернушке Пермского края со стороны улицы Юбилейная в направлении улицы Красноармейская. В это время Бороздина А.М., которая находилась на левой стороне проезжей части улицы Коммунистическая по ходу движения автомобиля под управлением Смирнова В.П., в соответствии с п.4.5. Правил дорожного движения, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств и в том, что переход проезжей части будет безопасным, перешла проезжую часть улицы Коммунистическая по направлению к парковочной площадке у административного здания МУЗ «Чернушинская ЦРБ», расположенной на противоположной стороне проезжей части и остановилась на парковочной площадке. Около 8 часов 17 ноября 2009 года Смирнов В.П. во время движения по улице Коммунистическая, проявив преступную небрежность и легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на парковочную площадку у административного здания МУЗ «Чернушинская ЦРБ», где в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения, предписывающих водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился. Не принимая меры по снижению скорости, Смирнов В.П. продолжил движение и вследствие алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, на парковочной площадке у административного здания МУЗ «Чернушинская ЦРБ» из-за допущенной преступной небрежности, легкомыслия и грубого нарушения Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Бороздину А.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Бороздина А.М. получила телесные повреждения в виде закрытого поперечного оскольчатого перелома верхней трети диафиза (проксимального метафиза) правой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома медиальной и латеральной (внутренней и наружной) лодыжек правого голеностопного сустава со смещением. Данные повреждения согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ №19н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Смирнов В.П. нарушил пункты 2.7., 10.1. Правил дорожного движения:
Пункт 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допущенные Смирновым В.П. преступная небрежность, легкомыслие и нарушение требований п.2.7., 10.1. Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Бороздиной А.М.
Подсудимый Смирнов В.П. в судебном заседании вину признал частично. Показал, что вечером 17 ноября 2009 года он употреблял пиво в городе Чернушке, затем с ФИО8 поехал в ... к другу ФИО9, где также употреблял пиво. Утром с ФИО9 и ФИО8 поехал в ... к другу Минееву, проживающему в пос.Азинский. На ... на регулируемом перекрестке у больницы он пропустил пешеходов и поехал дальше со скоростью 30 км в час. Возле остановки напротив больницы он увидел женщину, переходящую проезжую часть, она уже прошла половину дороги, он не смог предотвратить наезд, поскольку женщина находилась уже близко, остановиться либо затормозить не мог, поскольку в данном случае его бы занесло, так как колеса были не шипованные, изношенные. Он проехал здание школы Номер обезличен, и остановился на обочине, чтобы дождаться работников ГИБДД. Прибывшие работники ГИБДД доставили его в ОВД, освидетельствовали, установили состояние алкогольного опьянения. 1 декабря 2009 года постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Вина подсудимого Смирнова В.П. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 17 ноября 2009 года около 08 часов 10 минут напротив дома Номер обезличен по ... ... водитель автомобиля ИЖ-2126 государственный регистрационный знак С560СК 59 регион Смирнов В.П. допустил наезд на пешехода Бороздину А.М. В результате ДТП пешеход Бороздина получила тяжкие телесные повреждения л.д.4).
Из сообщения из медицинского учреждения следует, что в приемное отделение ЦРБ в 08 часов 10 минут 17 ноября 2009 года поступила Бороздина Анна Михайловна, 3 июля 1936 года рождения с диагнозом – закрытый перелом правой голени? большой берцовой кости, закрытый перелом правого голеностопного сустава л.д.8).
Из схемы места совершения административного правонарушения от 17 ноября 2009 года следует, что за пределами проезжей части улицы Коммунистическая напротив дома Номер обезличенв обнаружен автомобиль ИЖ государственный регистрационный знак С560СК 59 регион л.д.8).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль ИЖ-2126 государственный регистрационный знак С560СК 59 регион. На автомобиле имеются следующие повреждения: деформация передней части правого переднего крыла, трещина в правой части лобового стекла, разбито стекло и отражатель правого переднего фонаря указателя поворота л.д.9-10).
Из акта освидетельствования Смирнова В.П. на состояние алкогольного опьянения, компьютерной распечатки результатов освидетельствования следует, что в прибор показал 0.91 мг/л.л.д.18).
Из заключения экспертизы №48 от 16 февраля 2010 года следует, что у Бороздиной А.М. установлены: закрытый поперечный оскольчатый перелом верхней трети диафиза (проксимального метафиза) правой болшеберцовой кости со смещением, закрытый перелом медиальной и латеральной (внутренней и наружной) лодыжек правого голеностопного сустава со смещением. Эти повреждения, судя по характеру, образовались одно вслед за другим, от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении.
Данные повреждения согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ №19н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть л.д.33-35).
Потерпевшая Бороздина А.М. в судебном заседании показала, что 17 ноября 2009 года около 8 часов с супругом пошла в больницу. Напротив дома №31 по улице Коммунистическая она, убедившись, что транспортных средств нет, перешла проезжую часть улицы и остановилась на парковочной площадке перед больницей, чтобы дождаться отставшего от нее мужа. Она оперлась об кузов стоявшего автомобиля, в котором никого не было и обернулась, чтобы посмотреть когда муж перейдет дорогу и в это время почувствовала сильный удар по правой ноге спереди, после чего сразу упала на землю и потеряла сознание. Очнулась в приемном отделении больницы, и узнала, что на нее совершил наезд автомобиль. Перед наездом и во время наезда автомобиль она не видела. У нее был перелом костей правой ноги. До 30 ноября 2009 года находилась на стационарном лечении, затем лечилась амбулаторно. Более четырех месяцев она лежала, не могла встать. Шесть месяцев на ноге находился аппарат Елизарова. Вся спина у нее в пролежнях до настоящего времени. Из-за беспомощного состояния за ней ухаживает сиделка, смазывает пролежни. Сегодня она первый раз после полученной травмы вышла на улицу, ходит совсем плохо с помощью палки. Полностью поддерживает заявленный гражданский иск. Просит не лишать свободы Смирнова В.П.
Представитель потерпевшей – Драницин А.В. дал аналогичные показания, пояснил, что ему все стало известно со слов Бороздиной А.М., от работников милиции.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 7 часов 30 минут 17 ноября 2009 года заступил в наряд с инспектором ДПС Сафиным. Около 8 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что на улице Коммунистическая произошло ДТП, пострадал пешеход пожилая женщина и доставлена в больницу. Автомобиль ИЖ-2126 синего цвета, допустивший наезд на пешехода, с места ДТП скрылся. В левом кювете по ходу движения от улицы Красноармейская по улице Коммунистическая увидел автомобиль ИЖ2126 «Ода» синего цвета, в котором находились трое молодых парней, все находились в нетрезвом состоянии, за рулем находился Смирнов. Автомашина находилась ни на обочине, а за снежной насыпью. На автомобиле было деформировано правое переднее крыло, отсутствовало стекло правого переднего указателя поворотов, на лобовом стекле имелась трещина. Он проверил Смирнова на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора. Согласно показаниям прибора Смирнов находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 17 ноября 2009 года встретились со Смирновым на стоянке, где находился автомобиль «ОДА», принадлежащий его отцу. На автомашине они поехали в село Павловка, где употребляли спиртные напитки. Утром поехали в Чернушку. В районе больницы у пешеходного перехода остановились, пропустили пешеходов и поехали дальше. Две женщины перебегали дорогу, одна успела перебежать, а вторую женщину на проезжей части дороги сбили. Они проехали дальше и остановились в районе второй школы, минут через пять подъехали работники ГИБДД.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что Смирнов В.П. является его другом. У его отца имеется автомобиль ИЖ 2126 г\н С560СК, которым отец разрешает ему пользоваться. 16 ноября 2009 года вечером они договорились, что он свозит Смирнова по делам. После разговора со Смирновым он пришел на автостоянку. Пока ждал Смирнова, сидел на заднем сидении автомобиля и пил пиво, потом уснул, проснулся ночью, в машине находился еще незнакомый парень, со слов Смирнова он понял, что находятся в селе Павловка. Он снова выпил пива и заснул. Проснулся от толчков, осмотрелся и понял, что машина съехала с дороги на обочину, забуксовала, увидел, что они находятся на улице Коммунистическая напротив школы №2. К ним подъехали работники милиции. Со слов сотрудников милиции он узнал, что во время движения по улице Коммунистическая у больницы Смирнов совершил наезд на пожилую женщину, переходившую проезжую часть.л.д.43-44)
Свидетель ФИО8 причину изменения показаний объяснил тем, что боялся, что его привлекут к административной ответственности за передачу управления права транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, поэтому дал показания, которые оглашены. При этом показал, что в отношении него административное дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения еще до нового года.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что ночью 16 ноября 2009 года к нему на автомобиле «Ода» приехал Смирнов Виталий, на заднем сидении сидел ФИО8. В салоне автомашины они распивали пиво. В Павловке они находились до утра. Утром 17 ноября 2009 года решили съездить в Чернушку. Проезжая по улице Коммунистическая возле больницы, он, засыпая, почувствовал удар, но не придал этому значения. Вскоре он почувствовал сильный удар и проснулся. Осмотрелся и увидел, что они съехали с дороги в районе школы №2, за рулем находился Смирнов. В это время подъехали сотрудники милиции, предложили поехать в ОВД, где они узнали, что Смирнов допустил наезд на пешехода в районе больницы.л.д.45-46).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что 17 ноября 2009 года около 8 часов пошли с супругой в больницу. В районе дома по улице Коммунистическая,31, расположенного напротив Чернушинской больницы жена ушла вперед, он отстал. Жена прошла проезжую часть дороги и остановилась на парковочной площадке около стоявшего автомобиля. Он увидел, как со стороны улицы Юбилейная с большой скоростью движется автомобиль с включенными фарами. Когда автомобиль поравнялся с его супругой, он услышал глухой звук удара. После того, как автомобиль проехал дальше не останавливаясь, он увидел, что жены нет на том месте, где она стояла. Перейдя проезжую часть, он увидел, что жена лежит на земле без сознания. Он понял, что жену сбил автомобиль, который двигался со стороны улицы Юбилейная, и когда он услышал звук удара, других автомобилей на проезжей части не было. В результате ДТП жена получила телесные повреждения в виде перелома костей правой ноги. До 30 ноября находилась на стационарном лечении, затем лечилась амбулаторно, в настоящее время передвигаться не может.л.д.56-57).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что около 8 часов 17 ноября 2009 года он переходил улицу от больницы в районе остановки по улице Коммунистическая, идя на остановку. Навстречу ему переходила дорогу женщина, с которой они встретились, когда она уже почти перешла дорогу. Подойдя на остановку, он увидел, что женщина, которая переходила дорогу, остановилась недалеко от проезжей части рядом с припаркованным автомобилем. В это время он увидел, что со стороны улицы Юбилейная движется автомобиль ИЖ «Ода» темного цвета. Автомобиль, поравнявшись с женщиной, ударил ее передней частью, и не, остановившись, продолжил движение. К женщине сразу подошли прохожие. Он уехал на автобусе на работу. Других проезжающих автомашин, кроме «Оды», в это время не было. Женщину сбила автомашина «Ода».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Смирнова В.П. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вина подсудимого Смирнова В.П. подтверждается показаниями потерпевшей Бороздиной А.М. свидетелей - очевидцев ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11
Из показаний потерпевшей Бороздиной А.М. следует, что 17 ноября 2009 года около 8 часов она, перешла дорогу и стояла на парковочной площадке, оперевшись об стоящий автомобиль, повернулась к дороге, чтобы посмотреть мужа, и в это время почувствовала сильный удар по правой ноге. Она была сбита автомашиной. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что его супруга Бороздина А.М. 17 ноября 2009 года около 8 часов была сбита автомобилем на парковочной стоянке возле больницы. Автомобиль, не остановившись, проехал. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «Ода» под управлением Смирнова В.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, находился в левом кювете по улице Коммунистическая в районе школы №2, он съехал с дороги, находился за снежной насыпью. Смирнов пояснял, что не справился с управлением. Состояние алкогольного опьянения установил с помощью алкотестера. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что видел, как на парковочной стоянке в районе больницы по улице Коммунистическая была сбита женщина автомобилем «Ода». Женщина уже перешла проезжу часть, находилась возле стоящего автомобиля. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что, проезжая в автомобиле по улице Коммунистическая в районе больницы, он, засыпая, почувствовал удар, но не придал этому значения. Вскоре почувствовал сильный толчок и проснулся. Осмотревшись, увидел, что автомобиль, в котором он находился, съехал с дороги и застрял на обочине недалеко от школы №2, за рулем находился Смирнов. Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что находился в машине в состоянии алкогольного опьянения, проснулся от толчков, осмотрелся, понял, что автомобиль съехал с дороги на обочину и забуксовал. К показаниям подсудимого Смирнова В.П. в той части, что женщина была сбита на проезжей части дороги, что он не мог предотвратить наезд, так как на близком расстоянии увидел женщину, суд относится критически, расценивает как способ защиты. Также суд считает, что наиболее правдивые показания дал свидетель ФИО8 на предварительном следствии. Его показания в судебном заседании, которые по обстоятельствам совершения наезда аналогичные показаниям подсудимого Смирнова В.П. в судебном заседании, суд расценивает, как желание смягчить ответственность Смирнова В.П. Причину изменения показаний свидетель ФИО8 назвал, что он говорил следователю, что спал, так как опасался, что будет лишен права управления транспортными средствами за передачу управления права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При этом из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в отношении него прекращено административное дело за отсутствием состава административного правонарушения до нового года. Из протокола допроса свидетеля на предварительном следствии следует, что 2 марта 2010 года. То есть, когда был допрошен свидетель, в отношении него уже было прекращено административное дело. Показания свидетеля ФИО8 и подсудимого Смирнова В.П. в судебном заседании противоречивы в деталях событий, в частности, свидетель показал, что переходили одновременно дорогу две женщины, одна успела перебежать, вторая не успела. Подсудимый же показал, что дорогу переходила только одна женщина, которую он сбил на проезжей части дороги.
Показания подсудимого Смирнова В.П. и свидетеля ФИО8 по обстоятельствам наезда на потерпевшую опровергаются показаниями потерпевшей Бороздиной А.М., свидетелей ФИО10, ФИО11, из которых следует, что наезд произошел на парковочной стоянке, когда потерпевшая уже перешла проезжую часть и остановилась. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет, их показания последовательные, непротиворечивые, в том числе, в деталях. Показания подсудимого Смирнова В.П. и свидетеля ФИО8 в той части, что Смирнов В.П. остановился, чтобы ждать работников ГИБДД, также опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 Из показаний ФИО7 следует, что автомашина находилась за снежной полосой, съехала в кювет, а ни на обочине. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проснулся от сильного толчка, осмотревшись, увидел, что автомобиль съехал с дороги и застрял на обочине. Аналогичные показаний в этой части дал свидетель ФИО8 на предварительном следствии. Протоколами осмотра места происшествия, автомобиля ИЖ-2126, которым управлял Смирнов на момент наезда на потерпевшую, установлено, что с правой стороны у автомобиля имелись технические повреждения. Характер причинения потерпевшей телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы. Факт управления Смирновым В.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, компьютерной распечаткой. Подсудимый Смирнов В.П. не отрицает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Смирнову В.П. суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает наказание связанное с лишением свободы. Суд полагает, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания. Полагает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд учитывает, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения преступления.
Потерпевшей Бороздиной А.М. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 150000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Бороздина А.М. поддержала иск.
В соответствии со ст. 151, 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает положения ч.2 ст.151, 1101 ГК РФ. Суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий. Потерпевшая находится в пожилом возрасте. В течение длительного времени она испытывала неудобства, не могла передвигаться, длительное время только лежала. До настоящего времени передвигается с помощью палки. Учитывая изложенное, принцип разумности и справедливости суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
СМИРНОВА Виталия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей по настоящему делу с 14 мая 2010 года по 29 июня 2010 года.
В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством зачесть отбытый срок лишения права управления транспортным средством, назначенный постановлением мирового судьи.
Меру пресечения в отношении Смирнова В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Взыскать со Смирнова Виталия Петровича в пользу Бороздиной Анны Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей ( сто тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Синельникова
Кассационным определением от 02 сентября 2010 года решение именено:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении срока дополнительного наказания Смирнову В.П. указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;
смягчить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев.