Дело № 1-62/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
20 мая 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя прокурора Чернушинского района Фефелова О.П.,
подсудимого Мелькова А.В.,
защитника адвоката АП ПК Рыпалева Д.А. (ордер № 78910 от 20 мая 2010 года),
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мелькова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женат, военнообязанного, проживающего в <адрес>, (место регистрации <адрес>), не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
установил:
Мельков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
06 марта 2010 года около 13 часов Мельков А.В. и Степанов Д.Б. распивали спиртные напитки в квартире Мелькова А.В. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного с целью открытого хищения чужого имущества Мельков А.В. толкнул сидящего на стуле Степанова Д.Б., последний упал на пол, Мельков А.В. нанес ему один удар босой ногой в лицо, причинил физическую боль, когда Степанов Д.Б. решил уйти из квартиры, Мельков А.В. с силой завернул ему правую руку за спину и стал удерживать, чем причинил физическую боль. Затем Мельков А.В. открыто похитил у Степанова Д.Б. с шеи серебряную цепочку весом 14,6 граммов длиной 55 см 925 пробы стоимостью 1700 рублей и серебряный крест весом 2 грамма 925 пробы стоимостью 800 рублей. После чего Степанов Д.Б. вынужден был уйти из квартиры во избежание неблагоприятных для него последствий. Своими умышленными действиями Мельков А.В. причинил потерпевшему Степанову Д.Б. материальный ущерб в размере 2500 рублей, и причинил потерпевшему Степанову Д.Б. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого глаза, которые по заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимого Мелькова А.В. является обоснованным, и подтверждается показаниями подозреваемого, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела.
Подсудимый Мельков А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением в открытом хищении имущества у потерпевшего Степанова Д.Б. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласился в полном объеме, пояснил, что имущество у него было изъято и возвращено потерпевшему при расследовании дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.
Защитник адвокат Рыпалев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший Степанов Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, исковых требований не заявлял.
Государственный обвинитель прокурор Фефелов О.П. в заключении полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ.
Заслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого Мелькова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Мелькова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания в отношении Мелькова А.В. в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Мелькова А.В. суд не усматривает.
Мельков А.В. не судим, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, за период военной службы характеризовался положительно.
С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим Степановым Д.Б. при расследовании дела гражданский иск не заявлен в связи с возвращением похищенного имущества.
От оплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мелькова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мелькову Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на осужденного Мелькова А.В. обязанности: не менять место постоянного жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Мелькову Александру Валерьевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественное доказательство : серебряную цепочку с серебряным крестом, считать возвращенными потерпевшему Степанову Д.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Р. Низаева