Дело № 1-17/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 года
ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П.
с участием гос.обвинителя Микаева Р.О.
подсудимого Петухова В.С.
потерпевшего Будрина Е.Г.
при секретаре Треногиной Э.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-17/10 по обвинению
ПЕТУХОВА Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ,
со средним специальным образованием, неженатого, детей не
имеющего не работающего, в/о,
ранее судимого: 09.07.2009г. Дзержинским районным судом
г.Перми по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 2 года,
проживающего по адресу <адрес> 48 Стрелковой
Бригады, 1-75,
по ст. 264 ч.2 УК РФ,
установил:
Днем 04.06.09г. Петухов В.С., лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21115 гос.рег.знак Р 741 ВВ 59 регион, двигаясь по <адрес> края со стороны перекрестка улиц Ленина и М.Сибиряка в направлении перекрестка улиц Ленина и Коммунистическая. При этом Петухов В.С. в нарушение требований п. 10.1 ПДД двигался на своем автомобиле со скоростью не менее 50 км/час, нарушая тем самым требования установленного на <адрес> дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час». Около 15 час 15 мин. 04.06.09г. Будрин Е.Г., который находился на правой стороне проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля под управлением Петухова В.С. в соответствии с п. 4.5 ПДД, оценив расстояние до автомобиля под управлением Петухова В.С., убедившись, что переход проезжей части будет безопасным, стал переходить проезжую часть <адрес> по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке с Бульваром генерала Куприянова.
В этом время Петухов В.С., не снижая скорости, стал подъезжать к нерегулируемому пешеходному переходу у перекрестка <адрес> и Бульвара Генерала Куприянова. Увидев переходящего проезжую часть <адрес> Будрина Е.Г., Петухов В.С., проявив преступную небрежность и легкомыслие, не принимая во внимание дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», в нарушение требований п.10.1 ПДД, в состоянии обнаружить опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил двигаться со скоростью не менее 50 км/час, в нарушение требования п.14.1 ПДД, не уступив дорогу пешеходу Будрину Е.Г., и из-за допущенной преступной небрежности, легкомыслия и грубого нарушения ПДД на пешеходном переходе проезжей части <адрес> допустил наезд правой передней частью своего автомобиля на пешехода Будрина Е.Г.
В результате ДТП пешеход Будрин Е.Г. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома проксимильного метаэпифиза левой малоберцовой кости, ушибов, ссадин лица, которые по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью согласно приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08г.
Своими преступными действиями Петухов В.С. нарушил ПДД, пункты:
- п.2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил;
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- п.14.1 – по которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Допущенные Петуховым В.С. преступная небрежность, легкомыслие и нарушение требований п.п. 2.7, 10.1, 14.1 ПДД находятся в причинно-следственной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Будрину Е.Г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Петухов В.С. свою вину признал полностью.
Он показал, что с 2007 года употребляет внутривенно героин. В августе 2008 года находился на лечении от опийной зависимости в наркологическом отделении ЦРБ. В октябре 2008 года его лишили права управления транспортными средствами на 1,5 года. В апреле 2008 года в <адрес> он приобрел автомашину ВАЗ-21115, 2002 года выпуска, и прошел техосмотр. Около 15 час.10 мин. 04.06.09г. он на своем автомобиле со своим знакомым ФИО7 ехал по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> находился за рулем автомобиля, а ФИО7 находился на переднем пассажирском сиденье. Он вел автомашину со скоростью 50 км/час. За несколько десятков метров до перекрестка он увидел, что <адрес> по пешеходному переходу на указанном перекрестке справа налево по ходу его движения переходит мужчина. Когда он приблизился к пешеходному переходу, мужчина уже подходил к левому краю проезжей части по ходу его движения. Убедившись, что он не препятствует пешеходу, он продолжил движение. Когда он въезжал на пешеходный переход, краем глаза увидел, что мужчина, перешедший дорогу и находящийся слева от него, возвращается обратно по пешеходному переходу. Для того чтобы избежать наезда на указанного пешехода, он вывернул руль вправо, пытаясь выехать на правую обочину, и в это время увидел, что справа на обочине стоит женщина. Чтобы избежать наезда на женщину, он вывернул руль влево и в это время допустил наезд на пешехода правой передней стороной своего автомобиля. Избежать наезда на пешехода не удалось, так как он не ожидал, что пешеход будет возвращаться. После наезда он остановился и позвонил в «скорую» помощь. Пострадавший жаловался на боль в ноге, его увезли в ЦРБ, а его сотрудники ОВД направили на медицинское освидетельствование и установили состояние опьянение. Но в этот день он алкогольных напитков и наркотических средств не употреблял. За неделю до ДТП он употреблял наркотики порошкообразного вида, названия не знает. Порошок нюхал. Считает, что скорость перед наездом была менее 50 км/час. В ходе следствия в данной части давал другие показания, так как согласился со следователем. исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.
Кроме показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность подсудимого Петухова В.С, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.
Так, потерпевший Будрин Е.Г. показал, что 04.06.09г. он со своей дочерью ФИО6 пошли в сад, расположенный в садовом кооперативе «Мелиоратор» в районе Пермдорстрой. Они подошли к пешеходному переходу через <адрес>, убедились, что транспортных средств нет, и начали переходить. На переходе он шел рядом с дочерью, слева от нее. Шли они строго по разметке, обозначающий пешеходный переход. Когда они дошли до середины проезжей части, он увидел, что к ним слева на большой скорости приближается автомобиль. Других автомобилей не было, никто им не сигналил. Испугавшись, что этот автомобиль не успеет остановиться, он растерялся и сделал несколько шагов назад. В это время он увидел, что автомобиль едет прямо на него и почувствовал сильный удар в левую ногу, после чего потерял сознание. В себя он пришел в больнице. Узнал, что у него сотрясение головного мозга, перелом костей левой ноги. В больнице на стационарном лечении он находился месяц, до настоящего он. В ЦРБ его подсудимый навещал, предлагал помощь, но он отказался. Со слов сотрудников ОВД он узнал, что в момент ДТП Петухов В.С. находился в состоянии опьянения. В судебном заседании добавил, что сумму гражданского иска он снижает до 60000 рублей.
Свидетель ФИО6. подтвердила показания потерпевшего.
Согласно сообщению из ЦРБ (л.д.7) следует, что 04.06.09г. в 15 час 45 мин. поступил Будрин Е.Г. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом голени слева, ушиб голени и рана лба слева.
Согласно протоколов осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства (л.д.8-20, 21) установлено место ДТП и осмотрена автомашина ВАЗ 21115, принадлежащая подсудимому с характерными для наезда механическими повреждениями (л.д.21).
В соответствии с заключением эксперта № 516 от 01.12.09г. у Будрина Е.Г. имелись телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровья (л.д. 110-112).
Виновность подсудимого подтверждается и заключением эксперта-автотехника № 484/43-1 от 30.11.09г., подтвердившего нарушение подсудимым п.10.1 ПДД и протоколом и протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Будрина Е.Г. (л.д.86-87).
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав доказательства, считает, что виновность подсудимого в судебном заседании полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ – как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем ПДД, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что Петухов В.С. совершил преступление средней тяжести и с учетом характеристики личности подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы.
Кроме этого, суд учитывает, что Петухов В.С. ранее не судим, в преступлении свою вину признал полностью. Признал и сумму гражданского иска. Поэтому суд, учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, применяет к Петухову В.С. ст. 73 УК РФ.
Так как частью 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде обязательного лишения права управления транспортными средствами, суд назначает Петухову В.С. дополнительное наказание.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый с гражданским иском в судебном заседании согласился. Доводы потерпевшего по гражданскому иску законны и обоснованны.
Поэтому и
руководствуясь ст. 296-303 УПК РФ,
приговорил:
ПЕТУХОВА Владимира Сергеевича признать виновным по
ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание 2 (ДВА) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (ДВА) года.
Обязать Петухова В.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, периодически являться для регистрации в данный орган.
Взыскать с Петухова В.С. в пользу Будрина Е.Г. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального ущерба.
Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 09.07.09г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения не изменять.
Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ 21115 гос.рег.знак
Р 741 ВВ 59 регион – оставить собственнику Петухову В.С.
Приговор может быть в течение десяти дней с момента оглашения обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в кассационном порядке.
Судья В.П.Андрианов