Дело №1-3/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
19 января 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Лупенских О. С., с участием :
Государственного обвинителя : пом. прокурора ЧМР ПК Орловой Е.А.
Защитника: адвоката Хариной Л.А.
Подсудимого Суслова А.И.
Потерпевшей Фроловой Н.В.
при секретаре Сальниковой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное
дело по обвинению:
СУСЛОВА Андрея Ивановича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП Фролова Н.В., слесарем, военнообязанного, проживающего <адрес>4, судимостей не имеющего
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Суслов А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так, В вечернее время 20 ноября 2009 года решил путем незаконного проникновения совершить кражу имущества и денег из помещения парикмахерской «Надежда», принадлежащей ИП Фроловой Н.В., расположенного на первом этаже административного здания по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, около 19 часов 20 ноября 2009 года Суслов А.И., зная, что в здании по адресу: <адрес>, отсутствует охрана и охранная сигнализация, прошел в данное здание, где спрятался за лестницей. После того, как после 19 часов 20 ноября 2009 года из здания ушли все сотрудники, Суслов А.И., убедившись в том, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, никем не будут обнаружены, около 19 часов 30 минут 20 ноября 2009 года Суслов А.И. прошел в помещение прачечной, после чего из нее незаконно проник в помещение парикмахерской. Обыскав помещение парикмахерской, Суслов А.И. на одной из полок в двух бумажниках обнаружил и тайно похитил деньги в сумме 1 400 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Фроловой Н.В. Затем Суслов А.И. решил тайно похитить из помещения парикмахерской парфюмерную продукцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Фроловой Н.В. С этой целью Суслов А.И. решил сходить к своему знакомому ФИО6 ОН. и предложить ему помочь перенести похищенный товар. Затем Суслов А.И., удерживая похищенные деньги при себе, через окно вылез на улицу, после чего пришел домой к своему знакомому ФИО6, которому предложил помочь ему перенести товар парфюмерной продукции, сообщив при этом ФИО6 ОН. заведомо ложные сведения о том, что Фролова Н.В. разрешила ему забрать парфюмерную продукцию в счет заработной платы. При этом Суслов А.И. попросил у ФИО10 ОН. мешки для того, чтобы сложить в них парфюмерную продукцию. ФИО7 ОН., зная, что Фролова Н.В. является матерью Суслова А.И., согласился помочь Суслову А.И. и дал ему два мешка. Около 03 часов ночи 21 ноября 2009 года Суслов А.И. и не посвященный в его преступный умысел ФИО6 ОН. подошли к зданию, расположенному по адресу <адрес>, в котором находится помещение парикмахерской «Надежда». Убедившись в том, что его преступные действия никем не будут обнаружены. Суслов А.И. с мешками незаконно проник в помещение парикмахерской через открытое им ранее окно. Обыскав помещение парикмахерской, Суслов А.И. обнаружил и тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Фроловой Н.В. 13 упаковок крема-краски «Роколор» по цене 55 рублей за упаковку на общую сумму рублей 715 рублей; 6 упаковок кремакраски «Фара» по цене 60 рублей за упаковку на общую сумму 360 рублей; 7 упаковок крем-краски «Гамма» по цене 55 рублей за упаковку на общую сумму 385 рублей; 7 упаковок крема-краски «Интенси» по цене 55 рублей за упаковку на общую сумму 383 рублей; 6 упаковок крема-краски «Solo» по цене 45 рублей за упаковку на общую сумму 270 рублей; 5 упаковок крема-краски «Paletto» по цене 80 рублей за упаковку на общую сумму 400 рублей; 4 упаковки крема-краски «Paletto - 21 век» по цене 100 рублей за упаковку на общую сумму 400 рублей; 2 упаковки крема-краски «Престиж» по цене 75 рублей за упаковку на общую сумму 150 рублей; 1 упаковку крема-краски «Гарньер» по цене 50 рублей; 1 упаковку крема-краски «Лонда-Колор» по цене 20 рублей; 1 флакон туалетной воды «Гангстер» по цене 160 рублей; 1 флакон туалетной воды «Парфюм» по цене 80 рублей; 1 флакон туалетной воды «Босс» по цене 90 рублей; 1 флакон туалетной воды «Енканта» по цене 120 рублей; 1 флакон туалетной воды «Парфюм» по цене 95 рублей; 1 флакон крема для бритья «Красная линия» по цене 30 рублей; 1 упаковку крема после бритья «Красная линия» по цене 30 рублей; бритвенный станок «Жилет» 1 шт. по цене 170 рублей; бритвенный станок «Жилет» 1 шт. по цене 70 рублей; 4 одноразовых бритвенных станка по цене 8 рублей за шт. на общую сумму 32 рубля; 8 флаконов оттеночного бальзама «Тоник» по цене по цене 60 рублей за 1 шт. на общую сумму 480 рублей; дезодорант «Секрет» 1 шт. по цене 90 рублей; 2 упаковки очищающей маски по цене 80 рублей за упаковку на общую сумму 160 рублей; 3 флакона шампуня «Шамту» по цене 55 рублей за 1 шт. на общую сумму 165 рублей; дезодорант мужской «VIP», в количестве 2 штук, по цене 40 рублей за шт. на общую сумму 80 рублей; 4 флакона лака для волос «Сенко» по цене 200 рублей за 1 шт. на общую сумму 800 рублей; крем ночной «Аква» 1 шт. по цене 50 рублей; 1 флакон ополаскивателя для волос «Сенко» по цене 50 рублей; 1 флакон лака для волос «Концерт» по цене 80 рублей; 1 флакон пены для бритья «Арко» по цене 60 рублей; 1 упаковку палочек ватных по цене 10 рублей; 1 флакон геля для волос «Стилисса» по цене 160 рублей; 3 флакона шампуня «Лондакар» по цене 150 рублей за 1 шт. на общую сумму 450 рублей; 2 флакона крем-мыла «Аква-Спа» по цене 60 рублей за 1 шт. на общую сумму 120 рублей; 1 флакон шампуня «Сияние Блонд» по цене 110 рублей; 1 флакон антицеллюлитной сыворотки «Шоко-Лифтинг» по цене 160 рублей; 1 флакон геля для волос «Сабрина» по цене 160 рублей; 1 флакон шампуня «Красная линия» по цене 30 рублей; 1 флакон зубной пасты «Дентал» по цене 35 рублей; 1 флакон жидкого мыла «Акватель» по цене 40 рублей; 1 флакон зубной пасты «32» по цене 25 рублей; 2 флакона чистящего средство «Фэйри» по цене 45 рублей за 1 шт. на общую сумму 90 рублей; 1 флакон подтягивающей эмульсии для кожи живота «Шоко - Лифтинг» по цене 145 рублей; 2 флакона пены для укладки волос «Тафт» по цене 110 рублей за флакон на общую сумму 220 рублей; дезодорант «Фа» 1 шт. по цене 95 рублей; дезодорант «Дав» 1 шт. по цене 90 рублей; 2 флакона чистящего средства «Комет» по цене 30 рублей за 1 шт. на общую сумму 60 рублей; 1 флакон интим - геля для душа «Аква» по цене 65 рублей; 1 флакон бальзама для волос «Кливен» по цене 100 рублей; 1 флакон дезодоранта «Рексона» по цене 55 рублей; 1 флакон зубной пасты «Солнышко» по цене 30 рублей; 1 флакон жидкости для снятия лака «СКЭМ» по цене 15 рублей; 1 упаковку бумажных платков по цене 8 рублей; 2 упаковки геля для унитаза «Туалетный утенок» по цене 50 рублей за 1 шт. на общую сумму 100 рублей; 1 упаковку стирального порошка «Миф» по цене 110 рублей; 1 упаковку стирального порошка «Персил» по цене 140 рублей; 3 рулона туалетной бумаги «Из Набережных Челнов» по цене 5 рублей за 1 шт. на общую сумму 15 рублей; 1 упаковку отбеливающего средства «АСЕ» по цене 20 рублей; 9 шт. пакетов-«майка» по цене 1,5 руб. за 1 шт. на общую сумму 13,5 рублей. Суслов А.И. сложил похищенное имущество в пакеты, а пакеты сложил в два мешка, принесенные с собой.
Затем Суслов А.И. передал ФИО6 через окно похищенное имущество, вылез на улицу, после чего Суслов А.И. и не посвященный в преступный умысел ФИО7, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылись. В результате преступных действий Суслова А.И. индивидуальному предпринимателю Фроловой Н.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 713 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Суслов А.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний суду отказался, однако согласился отвечать на вопросы представителя защиты и государственного обвинения. Отвечая на вопросы пояснил, что 20 ноября 2009 года он находился на работе в помещении парикмахерской в <адрес>, принадлежащей его матери ИП Фроловой Н.В., где он работает слесарем. Когда рабочий день закончился и все работники парикмахерской ушли, он с целью сохранности парфюмерных материалов, решил их унести из парикмахерской, что впоследствии и сделал. Какого корыстного умысла у него не было, т. к. у них с матерью собственное дело (бизнес) в котором он то же принимает участие. Вместе с тем свою вину он признает в содеянном, он раскаивается.
Вина Суслова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами :
Показаниями потерпевшей Фроловой Н.В., подтвердившей суду, что подсудимый Суслов А.И. ее сын, состоит с ней в трудовых отношениях, работает у нее в парикмахерской в <адрес> слесарем. Так же выполняет и иные порученные ему работы в т. ч. и электрика. Она выплачивает ему заработную плату в сумме 4000 руб. в месяц. Кроме того, у нее имеется подсобное хозяйство по разведению свиней в <адрес>, где уход за свиньями осуществляет подсудимый. 20 ноября 2009 года она выдавала заработную плату работникам парикмахерской. Поскольку в первую очередь она решила рассчитаться с наемным персоналом, а денег не хватало, то сказала Суслову А.И., что выплатит ему деньги позже. Суслов А.И. просил у нее деньги. По окончанию рабочего дня она ушла домой, помещение парикмахерской закрыла. 21 ноября 2009 года ночью ей позвонили из дежурной части ОВД Чернушинского района, сообщили, что в помещение парикмахерской совершено проникновение и похищена парфюмерия. Когда она приехала в дежурную часть, то узнала, что проникновение совершил ее сын Суслов А.И. Она пояснила сотрудникам милиции, что к Суслову А.И. каких-либо претензий не имеет, поэтому на возбуждении уголовного дела не настаивает. Однако ей сказали, что поскольку все зафиксировано, то нужно выехать на место происшествия. Вместе с сотрудниками милиции она приехала в помещение парикмахерской, участвовала в ее осмотре. Увидела, что одно из окон в парикмахерской открыто и поняла, что Суслов А.И. проник в парикмахерскую через окно. Кроме парфюмерии Суслов А.И. взял в помещении и деньги. Она считает, что Суслов А.И. таким образом решил ей «напакостить» т. к. в тот день ему нужны были деньги, а заработную плату ему в то день она не выдала. Парикмахерскую открывает и закрывает она, но иногда дает ключи и Суслову А.И., когда ему поручена какая-либо работа. В тот день она Суслову А.И. поручала произвести монтаж и замену комбинированных электророзеток, однако эти работы подсудимый выполнял в период рабочего времени. В ночное время какие-либо работы она ему не поручала, ключи от парикмахерской в тот день не давала. Материальный ущерб в сумме 9000 руб. для нее значительным не является, фактически возмещен. Суслов А.И. перед ней извинился, причиненный вред загладил. Возможно, в дальнейшем весь бизнес она передаст сыну. Пояснила, что Суслов А.И. еще и ее партнер по бизнесу. Просит суд не назначать подсудимому реальное лишение свободы.
Протоколами допросов свидетелей ФИО8, ФИО11, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, согласно которых свидетели подтвердили, что проходят службу в полку ДПС ГИБДД ГУВД Пермского края в должности инспекторов ДПС. В ночь на 21 ноября 2010 года они находились в наряде по охране безопасности дорожного движения в г. Чернушка. Около 03 часов они на патрульном автомобиле следовали по <адрес> около <адрес> в районе пункта приема цветных металлов. Там они увидели двух мужчин, которые несли по мешку белого цвета, так же в руках одного из мужчин был и пакет черного цвета. Поведение мужчин показалось им подозрительным, они подъехали к ним и спросили, что те несут. Один мужчина ответил, что в мешках парфюмерия из парикмахерской по <адрес>, которая принадлежит его матери. И он взял парфюмерию с ее разрешения Они осмотрели мешки, обнаружили там парфюмерию, не поверили мужчинам и доставили их в дежурную часть ОВД <адрес>. (Т. 1 л.д. 53-56)
Протоколом допроса свидетеля ФИО10 ОН., оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого согласно которому свидетель подтвердил, что около 03 часов ночи 21 ноября 2009 года к нему домой пришел его друг Суслов А.И. и пояснил, что по адресу <адрес>, где находится парикмахерская, принадлежащая его матери, находится парфюмерия, которой мать рассчиталась с ним вместо заработной платы. О том, что Суслов А.И. работает в указанной парикмахерской слесарем ему известно. Суслов А.И. просил его помочь перенести парфюмерию из парикмахерской домой к ФИО6, т. к. срочно нуждается в деньгах. За помощь пообещал ему вознаграждение. Он согласился на предложение Суслова А.И. после чего Суслов А.И. попросил у него 2 мешка. Они взяли 2 мешка из-под сахара, после чего пришли к зданию парикмахерской. Когда Суслов А.И. стал проникать в парикмахерскую через окно, он испугался, что Суслов А.И. совершает кражу и высказал тому свои опасения. Но Суслов А.И. заверил его, что делал в помещении парикмахерской вечером ремонт и замок заклинило. Он поверил Суслову А.И. так как сам помогал тому в ночное время делать ремонт в помещении. Кроме того он знал, что парикмахерская принадлежит матери Суслова А.И. и Суслов А.И. пояснил ему, что не станет что-то похищать у своей матери. После чего Суслов А.И. взял мешки и через окно пролез в парикмахерскую. Через некоторое время Суслов А.И. подал ему через окно 2 мешка. Как он успел разглядеть сверху в мешках лежали упаковки с краской для волос. Суслов А.И. предложил перенести мешки к нему домой, т. к. не хотел идти к себе домой из-за ссоры с женой, и она на предложение Суслова А.И. согласился. Когда они с мешками шли по <адрес>, то были задержаны проезжавшим мимо нарядом ДПС и доставлены в ОВД <адрес>. Когда они уже находились в ОВД, то приехала мать Суслова А.И. Фролова Н.В., и с ее слов он понял, что она не разрешала Суслову А.И. брать, что либо из парикмахерской, тогда он понял, что Суслов А.И. похитил парфюмерию. Через несколько дней после указанных событий Суслов А.И. пришел к нему домой и рассказал, что кроме парфюмерии 21.11.09. похитил из помещения парикмахерской и деньги, но какую сумму конкретно ему не сказал. (Т. 1 л.д. 48-50)
Протоколом допроса свидетеля ФИО9, оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Суслова А.И., согласно которому она и ее супруг Суслов А.И. работают в парикмахерской, принадлежащей матери Суслова А.И. ИЧП Фроловой Н.В., расположенной по <адрес> в <адрес>. В ночь на 21 ноября она с дочерью ночевала у сестры. Утром 21 ноября 2009 года пришла на работу и со слов Фроловой Н.В. узнала, что ночью Суслов А.И. проник в помещение парикмахерской, откуда похитил деньги и различную парфюмерию. Через несколько дней, после перерасчета товара выяснилось, что сумма похищенного составила около 8000 руб., но точную сумму она не помнит. (Т. 1 л.д. 51-52)
Заявлением Фроловой Н.В. от 21.11.2009 года о том, что в ночь с 20 на 21.11.2009 года совершено проникновение в парикмахерскую «Надежда» по адресу: <адрес>, откуда похищено различное имущество, (том 1 л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления является помещение парикмахерской «Надежда», расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 5-6)
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том №1 л.д. 7-10) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате по разбору с доставленными и задержанными ОВД по Чернушинскому муниципальному району осмотрены и изъяты 2 мешка грязно-белого цвета в которых находятся пакеты черного цвета, в которых находятся упаковки с различной парфюмерией и косметикой (том № 1 л.д. 12-15)
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 16-18) Кроме того, в качестве доказательства сторона обвинения представила следующие вещественные доказательства, Изъятые и приобщенные к материалам уголовного дела:
- 2 мешка грязно-белого цвета, в которых находятся, упакованные в один пакет из полимерного материала черного цвета с ручками, шесть пакетов
- «майкой» из полимерного материала черного цвета:
- Крем-краска «Роколор» в картонной упаковке в количестве 13 штук с ценниками 67 рублей;
- крем-краска «Фара» в картонной упаковке красного цвета в количестве 6 штук с ценниками 72 рубля;
- крем - краска «Гамма» в картонной упаковке в количестве 7 штук с ценниками 65 рублей;
- крем краска «Интенси» в картонной упаковке синего цвета в количестве 7 штук с ценниками 65 рублей:
- крем -краска «Solo» в картонной упаковке фиолетового цвета в количестве 6 штук с ценниками 55 рублей;
- крем -краска «Paletto» в количестве 5 штук с ценниками 110 рублей;
- крем-краска «Paletto - 21 век» в количестве 4 штук с ценниками 130 рублей;
- крем-краска «Престиж» в коробке красного цвета в количестве 2 штук с ценниками 90 рублей;
- крем-краска «Гарньер» в картонной коробке в количестве 1 штуки с ценником 60 рублей;
- крем-краска «Лонда-Колор» в картонной упаковке в количестве 1 штука с ценником 30 рублей;
- картонная коробка серебристого цвета с приклеенным ценником 185 рублей, внутри которой имеется флакон с надписью: «туалетная вода «Гангстер»;
- картонная коробка коричневого цвета с надписью: «туалетная вода «Парфюм», в котором находится флакон с надписью: «туалетная вода «Парфюм» с ценниками 95 рублей:
- картонная коробка синего цвета с ценником 120 рублей, с надписью: «туалетная вода «Босс», в которой находится флакон из стекла с надписью: «туалетная вода «Босс»;
- картонная коробка розового цвета с ценником 150 рублей, с надписью: «туалетная вода «Енканта», в которой находится флакон из стекла, наполненный прозрачной жидкостью;
- картонная коробка розового цвета с ценником 135 рублей, с надписью: «туалетная вода «Парфюм», в которой находится флакон из стекла с надписью: «туалетная вода «Парфюм», наполненный прозрачной жидкостью;
- коробка из картона красного цвета с надписью: «крем для бритья «Красная линия», с ценником 45 рублей, в которой находится пластиковая туба красного цвета с надписью: «крем для бритья «Красная линия»
- коробка из картона красного цвета с надписью: «крем после бритья «Красная линия», с ценником 40 рублей, в которой находится пластиковая туба красного цвета с надписью: «крем после бритья «Красная линия»;
- бритвенный станок «Жилет» с ценником 200 рублей;
- бритвенный станок «Жилет» в картонной упаковке с наклеенным ценником 85 рублей;
- одноразовые бритвенные станки из пластика синего цвета с наклеенными ценниками 10 рублей в количестве 4 штук;
- флаконы из пластика зеленого цвета с надписью «Оттеночный бальзам «Тоника» в количестве 8 штук, на одном из которых наклеен ценник 70 рублей;
- дезодорант «секрет» в корпусе из пластика голубого цвета с наклеенным ценником 120 рублей:
- тубы бежевого цвета с надписью: «маска очищающая» в количестве 2 штук с наклеенными ценниками 50 рублей;
- флаконы из пластика синего цвета с надписью: «шампунь «Шамту» в количестве 3 штук, на одном из которых наклеен ценник 70 рублей;
- флаконы из пластика черного цвета с надписью: «дезодорант мужской «VIP», в количестве 2 штук, на одном из которых наклеен ценник 55 рублей;
- лак для волос «Сенко» во флаконе красного цвета в количестве 4-х штук, на одном из которых наклеен ценник 250 рублей;
- крем ночной «Аква» во флаконе из пластика белого цвета;
- ополаскиватель «Сенко» в пластиковом флаконе красного цвета -1 штука;
- лак для волос «Концерт» во флаконе сиреневого цвета -1 штука;
- пена для бритья «Арко» во флаконе синего цвета с наклеенным ценником 75 рублей -1 штука;
- палочки ватные в коробке из прозрачного пластика с наклеенным ценником 16 рублей -1 упаковка;
- гель для волос «Стилисса» в тубе из пластика красного цвета с ценником 200 рублей -1 штука;
- шампунь «Лондакар» в пластиковом флаконе светло-коричневого цвета в количестве 3 штук, на одном из которых наклеен ценник 200 рублей;
- крем-мыло «Аква-Спа» во флаконе из прозрачного пластика в количестве 2 штук с ценниками 80 рублей;
- шампунь «Сияние Блонд» в пластиковом флаконе белого цвета с ценником 140 рублей -1 штука;
- коробка из картона коричневого цвета в количестве одна штука с надписью: «активная антицеллюлитная сыворотка «Шоко-Лифтинг» с наклеенным ценником 170 рублей, в которой находится пластиковая туба коричневого цвета с надписью: «активная антицеллюлитная сыворотка «Шоко-Лифтинг»;
- пластиковая туба оранжевого цвета с надписью: «Гель для волос «Сабрина» в количестве 1 штука с наклеенным ценником 200 рублей;
- шампунь «Красная линия» в пластиковом флаконе красного цвета в количестве 1 штука с наклеенным ценником 45 рублей;
- картонная коробка синего цвета с надписью: «зубная паста «Дентал» в количестве 1 штука с наклеенным ценником 40 рублей, в которой находится пластиковая туба синего цвета с надписью: «зубная паста «Дентал»;
- жидкое мыло «Акватель» во флаконе из белого пластика с наклеенным ценником 60 рублей -1 штука;
- зубная паста «32» в тубе из пластика Сине-белого цвета с наклеенным ценником 35 рублей -1 штука;
- чистящее средство «Фэйри» во флаконе из пластика белого цвета с наклеенным ценником 55 рублей - 2 штуки;
- подтягивающая эмульсия для кожи живота «Шоко - Лифтинг» во флаконе из пластика коричневого цвета с наклеенным ценником 170 рублей -1 штука;
- пена для укладки волос «Тафт» в металлическом флаконе черного цвета с наклеенным ценником 140 рублей -1 штука;
- дезодорант «Фа» в корпусе из пластика белого цвета с наклеенным ценником 125 рублей - штука;
- дезодорант «Дав» в корпусе из пластика белого цвета с наклеенным ценником 120 рублей -1 штука;
- чистящее средство «Комет» во флаконе из пластика синего цвета с наклеенными ценниками 40 рублей - 2 штуки;
- интим - гель для душа «Аква» во флаконе из пластика серого цвета с розовым рисунком с наклеенным ценником 75 рублей -1 штука;
- пена для укладки волос «Тафт» в металлическом флаконе зеленого цвета с наклеенным ценником 140 рублей -1 штука;
- бальзам для волос «Кливен» во флаконе из пластика белого цвета -1 штука;
- дезодорант «Рексона» в металлическом флаконе белого цвета с наклеенным ценником 75 рублей -штука;
- зубная паста «Солнышко» в тубе из пластика белого цвета с наклеенным ценником 40 рублей-1 штука;
- жидкость для снятия лака «СКЭМ» во флаконе из прозрачного пластика с наклеенным ценником 25 рублей;
- бумажные платки в упаковке из полимерного материала красного цвета с наклеенным ценником 10 рублей;
- гель для унитаза «Туалетный утенок» с наклеенными ценниками 65 рублей в упаковке из картона синего и желтого цвета - 2 штуки;
- стиральный порошок «Миф» в упаковке из полимерного материала синего цвета 2 кг. с наклеенным ценником 145 рублей -1 упаковка;
- стиральный порошок «Персил» в упаковке из полимерного материала белого цвета с синим и зеленым рисунком 1.5 кг. с наклеенным ценником 170 рублей -1 упаковка;
- бумага туалетная «Из Набережных Челнов» - 3 штуки;
- отбеливающее средство «АСЕ» в упаковке из полимерного материала голубого цвета 200 грамм с наклеенным ценником 30 рублей;
- 3 пакета «майка» из полимерного материала черного цвета, (том № 1 л.д. 38-46)
Справку, предоставленную потерпевшей Фроловой Н.В., согласно которой в результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 9 713 рублей 50 копеек, (том № 1 л.д. 35, 47)
Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав представленные доказательства вину подсудимого Суслова А.И. в совершении вышеуказанного
преступления суд считает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.
Из позиции, занимаемой подсудимым Сусловым А.И. видно, что свою вину в совершении преступления он признавал и признает, объем и сумму похищенного у Фроловой Н.В. не оспаривает, принимал меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, однако поясняет, что намерения похищать парфюмерию и деньги у потерпевшей не имел.
Из показаний потерпевшей Фроловой Н.В. видно, что в ночь на 21 ноября 2009 года она подсудимому в ночное время проводить какие-либо работы в помещении парикмахерской не поручала, ключи от парикмахерской в тот день не передавала выносить имущество и деньги из помещения парикмахерской не разрешала. Вред причиненный преступлением подсудимый перед ней загладил.
Из протокола допроса свидетеля ФИО10 видно, что в помещение парикмахерской Суслов А.И. проникал через окно в ночное время. Когда его и Суслова А.И. вместе с имуществом, взятым из помещения парикмахерской доставили в дежурную часть ОВД, от потерпевшей Фроловой Н.В. он узнал, что брать парфюмерию в помещении парикмахерской она Суслову А.И. не разрешала, тогда он понял, что указанную парфюмерию Суслов А.И. похитил. Так же Суслов А.И. рассказывал ему, что в ночь на 21.11.09. похитил в парикмахерской еще и деньги.,
Из протокола допроса свидетеля ФИО9 видно, что от Фроловой Н.В. ей стало известно, что в ночь на 21 ноября 2009 года Суслов А.И. проник в помещение парикмахерской откуда похитил парфюмерию на сумму около 8000 руб.
Из протокола допроса свидетелей ФИО11, ФИО8 видно, что в ночь на 21 ноября 2009 года во время патрулирования по г. Чернушка они задержали, показавшихся им подозрительными 2-х мужчин ФИО10 и Суслова А.И. при которых находились 2 мешка и пакет с парфюмерией. При этом Суслов А.И. пояснил им, что парфюмерию он взял в парикмахерской своей матери по <адрес>.
Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, суд находит их последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, полностью подтверждающими обстоятельства в том, что в ночь на 21 ноября 2009 года подсудимый Суслов А.И. не законно проник в помещение парикмахерской, принадлежащей его матери ИЧП Фроловой Н.В., расположенной по адресу <адрес>, откуда тайно похитил парфюмерию и деньги, принадлежащие Фроловой Н.В. на сумму 9713 руб.
Доводы защитника по которым он полагает, что действия Суслова А.И. подлежат переквалификации на самоуправство с последующим прекращением уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ суд считает не состоятельными.
На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая Фролова Н.В. подтвердила суду, что подсудимому Суслову А.И. в ночь на 21 ноября 2009 года проведение каких-либо работ в помещении парикмахерской она не поручала и ключи от парикмахерской в тот не передавала, о том, что Суслов А.И. в ночное время будет находиться в парикмахерской она так же не знала.
На предварительном следствии какие-либо заявления и ходатайства о том, что помещение парикмахерской, похищенное у нее Сусловым А.И. имущество, а так же деньги являются их совместной собственностью, а так же, что Суслов А.И. является ее партнером по бизнесу от Фроловой Н.В. не поступали. Заявление о возбуждении уголовного дела по факту кражи у нее имущества, поступило от Фроловой Н.В. в ОВД Чернушинского района уже после того, как ей стало известно о том, что имущество из помещения парикмахерской было похищено Сусловым А.И. Сам Суслов А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину в совершении преступления не оспаривал. Какие-либо замечания и возражения против предъявленного обвинения от Суслова А.И. не поступали. Обвинение было предъявлено Суслову А.И. с участием защитника. Свою вину в совершении преступления Суслов А.И. в присутствии защитника признал полностью, от дачи показаний отказался. (Т. 1 л.д. 94)
В помещение парикмахерской Суслов А.И. проник против воли потерпевшей, т. к. ключей от помещения Фролова Н.В. ему не передавала, разрешение на проведение каких-либо работ в помещении парикмахерской в ночное время не давала собственником парикмахерской является Фролова Н.В., а не Суслов А.И. Фролова Н.В. и Суслов А.И., хотя и являются близкими родственниками, но проживают отдельно друг от друга, Суслов А.И. состоит в трудовых отношениях с Фроловой Н.В. и получает от нее заработную плату. Из пояснений потерпевшей Фроловой Н.В. видно, что нахождение Суслова А.И. в помещении парикмахерской ограничено его рабочим временем. В иное, не рабочее время, в помещении парикмахерской путем свободного доступа Суслов А.И. может находиться только с разрешения Фроловой Н.В.
Таким образом, поскольку Суслов А.И. в ночь на 21 ноября 2009 года проник в помещение парикмахерской против воли потерпевшей Фроловой Н.В., т. е. неправомерно, после чего совершил тайное хищение из помещения парикмахерской денег и имущества, принадлежащих Фроловой Н.В., суд считает, что действия Суслова А.И. обоснованно квалифицированы как совершенные с неправомерным проникновением в помещение парикмахерской.
Действия Суслова А.И. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении Суслову А.И. наказания за содеянное суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суслов А.И. на момент совершения преступления судимостей не имел, постоянно проживает на территории Чернушинского района Пермского края, занимается общественно-полезным трудом, в быту характеризуется положительно, совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслову А.И. в соответствие с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Фроловой Н.В.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание Суслову А.И. не установлены.
С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60, 62 УК РФ суд считает необходимым назначить Суслову А.И. за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ, т. е. с условным осуждением, т. к. считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ
приговорил:
Суслова Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Суслову Андрею Ивановичу за совершенное преступление считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Суслова Андрея Ивановича в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении Суслову А.И. сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2009 года в отношении Суслова А.И. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей Фроловой Н.В. и хранятся у нее.
Приговор в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских