Дело № 2-153/2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Чернушка
08 октября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернушинского района Пермского края Мусихиной Н.С.,
подсудимого Сергеева Е.В.,
защитника Копытова О.А.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
а также с участием потерпевшего Крылова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> края <адрес> «а» <адрес>, работающего слесарем-ремонтником СПО «Алмаз», неженатого, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
31 августа 2010 года около 03 часов в тамбуре магазина «Арарат», расположенного по адресу г. Чернушка ул. Юбилейная Сергеев Е.В. обнаружив, что на полу в состоянии алкогольного опьянения лежит его знакомый Крылов И.И., тайно похитил из кармана одежды Крылова И.И. мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг 1080» стоимостью 650 рублей с находящейся в ней сим картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 110 рублей, деньги в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате чего Крылову И.И. причинен ущерб в сумме 3760 рублей
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Крыловым И.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева Е.В. Ходатайство мотивировано тем, что между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение, материальный ущерб ему возмещен, он простил Сергеева Е.В. претензий к нему не имеет. От гражданского иска он отказывается, так как материальный ущерб ему возмещен, сотовый телефон найден, отказ от иска сделан добровольно осознанно, без принуждения, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Сергеев Е.В., при обсуждении ходатайства, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны, пояснил, что с потерпевшим по делу примирился, похищенное им имущество возвращено, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.
Защитник Копытов О.А. просил ходатайство удовлетворить, между сторонами состоялось реальное примирение, ущерб возмещен, Сергеев Е.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим.
Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство потерпевшего по делу подлежит удовлетворению, так как все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеют место, находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями закона, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом, при разрешении ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела, установлено, что подсудимый Сергеев Е.В. совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении осознал и признал полностью, раскаялся, между ним и потерпевшим по делу достигнуто примирение. Вред, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен полностью.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить Сергеева Е.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление и производство по уголовному делу прекратить.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева Евгения Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Сергеева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Производство по гражданскому иску Крылова Ивана Ивановича прекратить в связи с отказом от иска и принятием этого отказа судом.
Вещественное доказательство мобильный телефон сотовой связи «Самсунг-1080», имей 359243030383684 возвратить Крылову И.И.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова