Дело № 1-148/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
30 сентября 2010 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернушинского района Орловой Е.А.,
подсудимых Демина В.А., Смирнова Е.Н.,
защитников адвокатов АП ПК Сивовой Т.В., Глумовой И.В.,
потерпевшей Смольниковой Т.М.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Демина Василия Афонасьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женат, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Смирнова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Рябковское», не женат, имеющего на иждивении сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
06 декабря 2009 года около 22 часов 30 минут Демин В.А. и Смирнов Е.Н. с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц пришли к надворным постройкам Смольниковой Т.М., расположенным во дворе дома по адресу: <адрес>, согласно предварительного сговора Демин В.А. незаконно проник в надворные постройки, затем незаконно проник на сеновал и далее в конюшню, где обнаружил металлическую емкость с зернофуражом. Смирнов Е.Н. в это время, согласно предварительного сговора, ожидал Демина В.А. в проулке и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом Демина В.А. Демин В.А., согласно предварительного сговора, в конюшне нашел мешок стоимостью 12 рублей, наполнил мешок зернофуражом в количестве 35 кг по цене 5 рублей за 1 кг на общую сумму 175 рублей, с похищенным мешком зернофуража Демин В.А. вышел на улицу. С похищенным имуществом Демин В.А. и Смирнов Е.Н. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, совместными действиями причинили потерпевшей Смольниковой Т.М. ущерб на общую сумму 187 рублей.
07 декабря 2009 года около 9 часов утра Демин В.А. с целью кражи чужого имущества подошел к надворным постройкам Смольниковой Т.М., расположенным во дворе дома по адресу: <адрес>, незаконно проник в надворные постройки, поднялся на сеновал и далее незаконно проник в конюшню, обнаружил металлическую емкость с зернофуражом, нашел три мешка стоимостью 12 рублей каждый, наполнил мешки зернофуражом в количестве 100 кг по цене 5 рублей за 1 кг на общую сумму 500 рублей. С похищенным имуществом Демин В.А. вышел на улицу и с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил своими действиями потерпевшей Смольниковой Т.М. ущерб на общую сумму 536 рублей.
07 декабря 2009 года около 22 часов 30 минут Демин В.А. и Смирнов Е.Н. с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц пришли к надворным постройкам Смольниковой Т.М., расположенным во дворе дома по адресу: <адрес>, согласно предварительного сговора Демин В.А. незаконно проник в надворные постройки, затем незаконно проник на сеновал и далее в конюшню, где обнаружил металлическую емкость с зернофуражом. Смирнов Е.Н. в это время согласно предварительного сговора ожидал Демина В.А. в проулке и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом Демина В.А. Демин В.А. согласно предварительного сговора в конюшне нашел два мешка стоимостью 12 рублей каждый, наполнил два мешка зернофуражом в количестве 70 кг по цене 5 рублей за 1 кг на общую сумму 350 рублей, с похищенными мешками зернофуража Демин В.А. вышел на улицу. С похищенным имуществом Демин В.А. и Смирнов Е.Н. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, совместными действиями причинили потерпевшей Смольниковой Т.М. ущерб на общую сумму 374 рубля.
08 декабря 2009 года около 20 часов Демин В.А. с целью кражи чужого имущества подошел к надворным постройкам Смольниковой Т.М., расположенным во дворе дома по адресу: <адрес>, незаконно проник в надворные постройки, поднялся на сеновал и далее незаконно проник в конюшню, где обнаружил металлическую емкость с зернофуражом, начал наполнять принесенный с собой мешок зернофуражом в количестве 35 кг по цене 5 рублей за 1 кг на общую сумму 175 рублей. После чего его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены и пресечены потерпевшей Смольниковой Т.М. Своими действиями Демин В.А. намеревался причинить потерпевшей Смольниковой Т.М. ущерб на общую сумму 175 рублей, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимых Демина В.А. и Смирнова Е.Н. является обоснованным, и подтверждается показаниями обвиняемых, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, материалами дела.
Подсудимый Демин В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением в трех кражах имущества, и в покушении на кражу имущества потерпевшей Смольниковой Т.М. согласился в полном объеме, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства, пояснил, что возместил потерпевшей Смольниковой Т.М. ущерб добровольно, так как выполнял для нее различные хозяйственные работы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.
Защитник адвокат Сивова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Демина В.А.
Подсудимый Смирнов Е.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением в двух кражах имущества потерпевшей Смольниковой Т.М. согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.
Защитник адвокат Глумова И.В. поддержала ходатайство подсудимого Смирнова Е.Н.
Потерпевшая Смольникова Т.М. пояснила, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, подсудимым Деминым В.А. ущерб от хищения возмещен полностью, он выполнял и намерен выполнять для них с мужем инвалидом необходимые работы в подсобном хозяйстве, исковых требований к Демину В.А. заявлять не желает, от заявленных требований к Демину В.А. отказывается, подсудимый Смирнов Е.Н. добровольно ущерб от краж не возместил, просит взыскать сумму ущерба с подсудимого Смирнова Е.Н. пропорционально его доле.
Государственный обвинитель помощник прокурора Орлова Е.А. в заключении полагает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ.
Заслушав доводы подсудимых, защитников, потерпевшей, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимых, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимых Демина В.А. и Смирнова Е.Н. без проведения судебного разбирательства.
По двум эпизодам краж имущества 06 декабря 2009 года и 07 декабря 2009 года (около 22 часов 30 минут) суд квалифицирует действия Демина В.А. и Смирнова Е.Н. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
По эпизоду кражи 07 декабря 2009 года (около 9 часов) суд квалифицирует действия Демина В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
По эпизоду 08 декабря 2009 года суд квалифицирует действия Демина В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
При назначении наказания в отношении Демина В.А. в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины.
В отношении Смирнова Е.Н. в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых Демина В.А., Смирнова Е.Н. суд не усматривает.
Согласно материалов дела, Демин В.А. не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны жителей села не зарегистрировано.
Подсудимый Смирнов Е.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, постоянно трудоустроен в сельскохозяйственном предприятии, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимым Демину В.А., Смирнову Е.Н. наказание в виде лишения свободы и с применением положений ст. 316 УПК РФ, не применяется дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с совершением преступлений до 01.01.2010 года.
Потерпевшей Смольниковой Т.М. при расследовании дела заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 1250 рублей. (л.д. 31) В связи с добровольным возмещением ущерба потерпевшая Смольникова Т.М. отказалась от поддержания гражданского иска в части требований к Демину В.А. Исковые требования о возмещении ущерба к Смирнову Е.Н. поддержала. Согласно обвинения, совместными действиями Демина В.А. и Смирнова Е.Н. потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 561 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В судебном заседании установлена причастность Смирнова Е.Н. к причинению имущественного ущерба Смольниковой Т.М. Исковые требования потерпевшей Смольниковой Т.М. подлежат удовлетворению, с учетом заявления потерпевшей в судебном заседании суд возлагает ответственность на Смирнова Е.Н. в долевом порядке, доли признает равными, определяет к взысканию с Смирнова Е.Н. в пользу потерпевшей Смольниковой Т.М. 280 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Демина Василия Афонасьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание
по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничении свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничении свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничении свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Демину Василию Афонасьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Демину Василию Афонасьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Признать Смирнова Евгения Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничении свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на осужденных Демина В.А., Смирнова Е.Н. обязанности: не менять место постоянного жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения осужденным Демину Василию Афонасьевичу, Смирнову Евгению Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления в законную силу приговора суда.
Взыскать со Смирнова Евгения Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Смольниковой Татьяны Михайловны 280 (двести восемьдесят) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Чернушинский районный суд, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Р. Низаева