статья 158 ч.2 УК РФ



дело № 1-6/2011

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года

ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П.

с участием государственного обвинителя Микаева Р.О.

подсудимого Смирнова Е.Н.

защитника Рыпалева Д.А.

потерпевшего Касфатова П.Т.

при секретаре Треногиной Э.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-219/10 по обвинению

СМИРНОВА Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ,

со средним специальным образованием, сожительствующего с

ФИО4, имеющего на иждивении сына Кирилла, 29.03.09г.р.,

не работающего, в/о, состоящего на учете в военкомате,

ранее судимого Чернушинским районным судом 30.09.2010 г.

по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» к 1 году 3 мес. лишения

свободы с испытательным сроком на 1 год, 22.12.10 года

испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением

Чернушинского районного суда,

проживающего по адресу <адрес>

<адрес>1,

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01 октября 2010 года в с.Тауш Чернушинского района ФИО5 решил совершить кражу принадлежащего Касфатову П.Т. имущества, находящегося в пилораме Касфатова П.Т. С этой целью ФИО5 пришел к своему знакомому Смирнову Е.Н., проживающему в <адрес>1, и предложил проникнуть на пилораму Касфатова П.Т. и тайно похитить из нее электродвигатель и продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Смирнов Е.Н. с преступным предложением ФИО5 согласился.

Около 15 час 01.10.10года Смирнов Е.Н. и ФИО5, взяв с собой мешок, пришли к огороженной забором территории пилорамы Касфатова П.Т. и, убедившись в том, что их преступные действия никем не будут замечены, подошли к помещению слесарной мастерской, расположенной на территории пилорамы. ФИО5 согласно договоренности со Смирновым Е.Н. монтажкой сорвал навесной замок с двери. В это время Смирнов Е.Н. стоял возле двери и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ФИО5 ФИО5 в слесарной мастерской обнаружил и тайно похитил принадлежащий Касфатову П.Т. электродвигатель мощностью 3 Квт стоимостью 3052 руб. 90 коп. Затем ФИО5 положил электродвигатель в принесенный с собой мешок, вытащил его из помещения слесарной мастерской и вместе со Смирновым Е.Н. с похищенным скрылись. В дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Касфатову П.Т. ущерб на сумму 3052 руб. 90 коп.

Кроме того, 02.10.10года в с.Тауш Чернушинского района Пермского края ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу <адрес>1. Вечером 02.10.10года к нему пришел Смирнов Е.Н. В это время ФИО5 и Смирнов Е.Н. сговорились незаконно проникнуть в помещение пилорамы Касфатова П.Т. и тайно похитить из нее электродвигатель, после чего его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное.

Вечером 02.10.10года Смирнов Е.Н. и ФИО5, взяв с собой мешок, пришли к огороженной забором территории пилорамы Касфатова П.Т. Убедившись в том, что их преступные действия никем не будут замечены, ФИО5 и Смирнов Е.Н., взяв с собой мешок, пришли к помещению слесарной мастерской, расположенной на территории пилорамы, и обнаружили, что двери мастерской не заперты. ФИО5 и Смирнов Е.Н. незаконно проникли в мастерскую, где обнаружили и тайно похитили принадлежащий Касфатову П.Т. принадлежащий Касфатову П.Т. электродвигатель мощностью 3Квт за 3052 руб. 90 коп. С похищенным ФИО5 и Смирнов Е.Н. скрылись, причинив потерпевшему Касфатову П.Т. ущерб на 3052 руб. 90 коп.

Подсудимый Смирнов Е.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства.

Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Представитель защиты адвокат Рыпалев Д.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Касфатов П.Т. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Микаев Р. О.. О. Ррассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержал.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Смирнова Е.Н. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое Смирнов Е.Н. признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Смирнова Е.Н. по обоим эпизодам хищений по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по каждому эпизоду.

При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что Смирнов Е.Н. во время отбывания условного наказания вновь совершил два преступления средней тяжести, по характеристике личности и образу жизни Смирнов Е.Н. склонен к совершению преступлений, и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд учитывает также, что подсудимый Смирнов Е.Н. полностью признал свою вину, по второму эпизоду заявил явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего сына, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении размера наказания суд согласно п. 5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Смирнову Е.Н. приговором Чернушинского районного суда от 30.09.10года, и применяет также ст. ст. 69 ч.2 и 70 УК РФ.

В связи с ходатайством потерпевшего Касфатова П.Т. о необходимости перерасчета заявленного им гражданского иска, суд оставляет исковые требования без рассмотрения и предоставляет потерпевшему возможность обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 308,316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА Евгения Николаевича признать виновным по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ст. 62 УК РФ - 1 (один) год, без ограничения свободы.

В силу п. 2 ст. 69 УК РФ определить Смирнову Е.Н. 1 (один) год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Смирнову Е.Н. методом частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Чернушинского районного суда от 30.09.10года, - 2 (ДВА) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении.

В силу ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Смирнова Е.Н. в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачесть Смирнову Е.Н. срок следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ему органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Гражданский иск Касфатова П.Т. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения не изменять.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в кассационном порядке с момента оглашения.

Районный судья: В.П.Андрианов