Дело № 1-142/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка
23 сентября 2010 года
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :
Государственного обвинителя Орловой Е.А.
Защитника адвоката Рыпалева Д.А.
Подсудимого Пузика В.В.
Потерпевших Хасановой З.Х., Муллануровой Л.А., Сельнициной И.А.
При секретаре Жулановой Н.С.
в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению :
Пузика Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> гр-на РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, работавшего до задержания в <данные изъяты> грузчиком, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.12.09. по 25.04.10. и с 07.06.10. по 27.07.10. ранее судимого :
1. 13 июля 2004 года Чернушинским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 июня 2005 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы в размере 06 месяцев 25 дней с удержанием 20 % из заработка.
2. 14 ноября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 13 июля 2004 года, окончательно назначено 01 год 01 месяц лишения свободы.
3. 08 июля 2008 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы.
4. 21 июля 2009 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 (4 состава), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговор отменен.
5. 18 сентября 2009 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21 июля 2009 года, окончательно назначено наказание 01 год 06 месяцев лишения свободы, наказание отбыто полностью.
В совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ
установил:
Пузик В.В. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах :
Так, находясь 05 декабря 2009 года около 19 часов в помещении фойе МУЗ «Чернушинская ЦРБ» в г. Чернушка по ул. Коммунистическая, 16, Пузик В.В. обнаружил там помещение буфета, принадлежавшего ЧП Муллануровой Л.А. и, воспользовавшись отсутствием в помещении буфета и фойе больницы кого-либо, решил незаконно проникнуть в помещение буфета и тайно похитить из него микроволновую печь марки «Эленберг» и продукты питания, принадлежавшие ЧП Муллануровой Л.А. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пузик В.В. толкнул нижнюю часть двери буфета, от чего запорная планка замка, на который были закрыты двери буфета сломалась. После чего, открыв нижнюю часть буфета, Пузик В.В. не законно проник в помещение буфета, где обнаружил и приготовил к тайному хищению следующие товарно-материальные ценности, хранящиеся в помещении буфета, принадлежавшие Муллануровой Л.А. : микроволновую печь «Эленберг» стоимостью 1489 руб., шоколадный батон «Сникерс» по цене 23 рубля, шоколадный батон « Баунти» по цене 23 рубля, шоколадный батон «Твикс» по цене 21 рубль. Похищенные шоколадные батоны Пузик В.В. положил в карман своей верхней одежды, а микроволновую печь взял в руки, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. В это время преступные действия Пузика В.В. были обнаружены медицинской сестрой МУЗ «Чернушинская ЦРБ» ФИО10, которая позвала других работников больницы, сотрудников милиции и задержала Пузика В.В. на месте совершения преступления. По прибытию сотрудников милиции Пузик В.В. был доставлен в дежурную часть ОВД Чернушинского муниципального района, а вещи, приготовленные им к тайному хищению возвращены потерпевшей Муллануровой Л.А.
Своими преступными действиями, непосредственно, направленными на тайное хищение чужого имущества, совершенного с не законным проникновением в помещение, Пузик В.В. намеревался причинить потерпевшей Муллануровой Л.А. материальный ущерб на сумму 1556 руб., но не довел совершение преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 10 декабря 2009 года около 16 часов Пузик В.В. пришел на 2 этаж магазина «Торговый центр», расположенного в г. Чернушка по ул. Нефтяников, 2. Проходя мимо торгового отдела, принадлежащего частному предпринимателю Сельнициной И.А., Пузик В.В., воспользовавшись отсутствием Сельнициной И.А. в торговом отделе, решил тайно похитить, принадлежащие Сельнициной И.А. деньги, хранящиеся в ящике ее рабочего стола, находящегося в торговом отделе. С этой целью Пузик В.В. зашел в торговый отдел Сельнициной В.В., выдвинул ящик ее рабочего стола и, обнаружив в ящике деньги в сумме 2700 рублей, принадлежавшие Сельнициной И.А., полагая, что его преступные действия не будут обнаружены посторонними лицами, достал деньги в сумме 2700 рублей из ящика стола и положил их в карман своей верхней одежды. В это время в торговый отдел зашла Сельницина И.А., обнаружила там Пузика В.В., задержала его, после чего, обыскав карманы верхней одежды Пузика В.В. обнаружила в них денежные средства в сумме 2700 руб., тайно похищенные у нее Пузиком В.В., которые забрала себе.
Своими преступными действиями, непосредственно, направленными на тайное хищение чужого имущества, Пузик В.В. намеревался причинить потерпевшей Сельнициной И.А. материальный ущерб на сумму 2700 руб., но не довел совершение преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 10 декабря 2009 года около 18 часов Пузик В.В. пришел в магазин «Лурус», расположенный по адресу г. Чернушка ул. Нефтяников, 4, принадлежащий ЧП Хасановой З.Х., где в это время находилась Хасанова З.Х. Воспользовавшись тем, что Хасанова З.Х. отвлеклась, разговаривая с покупателями. Пузик В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества –денежных средств, принадлежащих Хасановой З.Х., которые хранились в ящике ее рабочего стола в помещении магазина «Лурус», подошел к столу и, полагая, что действует тайно и его преступные действия не могут быть обнаружены посторонними лицами, выдвинул ящик стола, где обнаружил деньги в сумме 1890 руб., принадлежавшие Хасановой З.Х., после чего тайно похитил обнаруженные им деньги в сумме 1890 рублей и пошел к выходу из магазина. Услышав за своей спиной шум, характерный от задвигаемого ящика рабочего стола, Хасанова З.Х. увидела, что из магазина выходит ранее не знакомый ей Пузик В.В. После чего, проверив ящик стола и, убедившись в отсутствии в нем денежных средств в сумме 1890 рублей Хасанова З.Х. выбежала вслед за Пузиком В.В. из помещения магазина на улицу, требуя, чтобы тот вернул ей похищенные деньги. Тогда, осознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшей Хасановой З.Х., Пузик В.В. решил открыто похитить принадлежавшие потерпевшей Хасановой З.Х. денежные средства. С этой целью, удерживая похищенные у Хасановой З. Х. деньги в сумме 1890 руб. при себе, Пузик В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии открыто похищенными у потерпевшей Хасановой З.Х. денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Хасановой З.Х. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 1890 руб.
В судебном заседании подсудимый Пузик В.В. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал частично, подтвердил суду, что 05.12.09. около 19 часов вечера он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в Чернушинскую центральную районную больницу, чтобы навестить свою знакомую. При входе в больницу он встретил знакомого ФИО14, после чего, поговорив с ним некоторое время, прошел в фойе больницы. Там он увидел мини-магазин или буфет, в витринах которого был выставлен товар -продукты питания, из-за которого нельзя было разобрать есть кто-либо в буфете или нет. Увидев, что нижняя дверь в буфет открыта, он, подумав, что в мини-магазине самообслуживание, прошел в него, т. к. ему нужно было купить сигареты. В помещении мини-магазина никого не было, он увидел СВЧ печь, которую сначала решил похитить. Однако осмотрев печь и убедившись, что она старая и никакой ценности не представляет, поставил печь на место тем самым добровольно отказался от совершения преступления. После чего взял несколько шоколадных батончиков, положил их в карман и вышел из буфета. После того, как вышел из буфета столкнулся с женщиной- сотрудницей больницы. Женщина спросила у него, что он здесь делает. Он стал объяснять, но женщина сказала, что вызовет милицию, он сказал, что пусть вызывают милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД. Он не отрицает, что буфет закрывался на замок, но в тот момент, когда он зашел в буфет, то буфет был не закрыт. Замок он не отжимал и накладку у замка не повреждал. 10. 12.09. он зашел на 2 этаж магазина «Торговый центр», чтобы купить себе брючный ремень. Прошел в торговый отдел, увидел, что в отделе кто-либо отсутствует, а так же стол. Решив, что в ящике стола могут быть деньги, он решил их украсть. Полагая, что действует тайно и его действия никто не видит, открыл ящик стола, увидел там деньги, в какой сумме он знает, достал деньги из ящика и положил их в карман своей дубленки. Когда он положил деньги себе в карман, то в отдел зашла женщина, как позже он узнал Сельницина И.А. и потребовала его вернуть деньги назад. Он вернул деньги Сельнициной И.А. и попросил, чтобы милицию та не вызывала, после чего покинул здание магазина. Какую-либо женщину, которая якобы обнаружила его действия и стала кричать ему он не видел. Не отрицает, что завладев деньгами, он мог скрыться от Сельнициной И.А., но не стал этого делать. Размер суммы похищенных денег 2700 руб. он не оспаривает. Наличие какого-либо разговора между ним и потерпевшей Сельнициной И.А. в том, что якобы вместе с деньгами, похищенными у Сельнициной И.А. он передал ей и свои личные деньги, находившиеся в том же кармане отрицает. 10.12.09. около 18 часов вечера он зашел в магазин «Лурус», чтобы купить что-нибудь из товара, при себе у него были его личные деньги в сумме около 700 рублей. Он зашел в магазин вместе с какой-то женщиной. Женщина стала разговаривать с хозяйкой магазина, позже он узнал, что фамилия хозяйки Хасанова З.Х.. Он в это время подошел к столу, выдвинул ящик, достал оттуда деньги, сколько он не считал, но доводы потерпевшей Хасановой З.Х. в том, что денег было 1890 рублей не оспаривает. Он вышел из магазина, после чего деньги, похищенные в магазине, бросил в урну рядом с магазином, т. к. полагал, что потом заберет. Потом он пошел от магазина. В это время его догнала Хасанова З.Х. сказала, чтобы он остановился. Он остановился, тогда Хасанова З.Х. спросила у него про деньги. Он спросил: «Какие деньги?», после чего развернулся и ушел. Деньги он Хасановой З.Х. не отдал, т. к. спрятал их в урне и денег, похищенных у Хасановой З.Х. у него при себе в тот момент уже не было. За деньгами к магазину «Лурус» он потом не пришел, т. к. боялся, что его могут задержать. Не отрицает, что просил Хасанову З.Х. написать заявление в милицию о том, что она каких-либо претензий к нему не имеет, пытался с ней договориться, однако уничтожением имущества Хасановой З.Х. он не угрожал. Подтверждает, что когда сотрудники милиции проводили его официальное опознание Хасановой З.Х., и потерпевшая опознала его, он сказал Хасановой З.Х. : «Что она делает, ведь теперь его посадят!»
Кроме частичного признания вина Пузика В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается обвинением следующими доказательствами :
Показаниями потерпевшей Хасановой З.Х., из которых видно, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин «Лурус», расположенный в г. Чернушка по ул. Нефтяников, 4. 10 декабря 2009 года она находилась в магазине. В ящике стола-прилавка у нее находились деньги в сумме около 2000 рублей, вырученные от продажи товара. В это время в помещение магазина зашли покупательница и молодой мужчина на вид 25-30 лет, одетый в коричневую дубленку, впоследствии которого она опознала как подсудимого Пузика В.В. Покупательница стала спрашивать у нее про товар, она повернулась к мужчине, стала разговаривать с покупательницей и в это время услышала за спиной какой-то хлопок. Повернувшись, она увидела, что подсудимый спокойным шагом выходит из павильона. Она проверила ящик в прилавке и обнаружила, что из него пропали деньги в сумме 1890 руб., а в ящике осталось только 100 руб. купюрами по 10 руб. Она поняла, что деньги из ящика вытащил подсудимый, побежала за ним, стала кричать, чтобы тот отдал ей деньги и стала звать на помощь. На улице она и подсудимый стояли друг от друга метрах полутора –двух. Подсудимый спросил ее : «Какие деньги?», после чего побежал от нее в сторону школы № 2. Она вернулась в магазин, после чего, спустя 20-30 минут позвонила в милицию. Подсудимого она хорошо разглядела и запомнила. Приехавшие сотрудники милиции с ее слов составили фоторобот мужчины, похитившего у нее деньги. После чего, ей была предъявлена фотография подсудимого Пузика В.В., сравнив ее с фотороботом она подтвердила, что составленный фоторобот лица, совершившего у нее из магазина хищение денег очень сильно похож на фотографию Пузика В.В. Позднее в числе других лиц, предъявленных ей для опознания в помещении ОВД Чернушинского района, она так же опознала подсудимого Пузика В.В., как лицо, совершившее у нее из магазина хищение денег. Примерно через месяц Пузика В.В. выпустили из-под стражи, подсудимый стал приходить к ней и уговаривать ее написать заявление в милицию, что она ошиблась и, что хищение денег совершил не Пузик В.В., а другое лицо. Пузик В.В. дал ей в счет возмещения причиненного хищением денег материального ущерба 900 руб., при этом сказал, что остальные 900 руб. отдаст ей тогда, когда она напишет заявление и изменит свои показания в его пользу. Она проконсультировалась с юристом, который разъяснил ей, что изменение показаний в пользу Пузика В.В. может повлечь для нее неприятности, в т. ч. она может быть привлечена к уголовной ответственности. После того, как она отказалась писать заявление и менять показания в пользу Пузика В.В. Пузик В.В. накричал на нее, забрал у нее ранее уплаченные 900 руб. После чего высказывал в ее адрес угрозы в том, что ее имущество может быть уничтожено за то, что она не желает писать заявление и изменять свои показания в пользу Пузика В.В. Гражданский иск к Пузику В.В. она заявлять не желает, разрешение вопроса о назначении Пузику В.В. наказания оставляет на усмотрение суда.
Показаниями потерпевшей Муллануровой Л.А. из которых видно, что она является частным предпринимателем, имеет в собственности торговую точку –помещение буфета в здании МУЗ «Чернушинская ЦРБ», расположенном по адресу г. Чернушка ул. Коммунистическая, 16, откуда осуществляет розничную торговлю продуктами питания и предметами личной гигиены. По договору аренды она арендует у больницы 4 кв. метра площади в фойе, которые изолировала витринами. Таким образом буфет представляет собою помещение, изолированное от помещения фойе. Вход в помещение буфета осуществляется через дверь состоящую из двух верхней и нижней половинок, которая в отсутствие продавца закрывается на замок. Внутри буфета хранятся продукты питания и предметы личной гигиены, отпуск которых покупателям осуществляет продавец. Внутри помещения находится только продавец, нахождение покупателей внутри помещения буфета не допускается. Буфет работает с понедельника по пятницу с 9 до 17 часов, выходной суббота и воскресенье. В не рабочее время и в выходные дни помещение буфета закрывается на замок и там никто находиться не должен. 05 декабря 2009 года она находилась на работе, ей позвонили по телефону и сообщили, что помещение ее буфета в МУЗ «Чернушинская ЦРБ» вскрыто, задержан мужчина, совершивший проникновение в буфет и доставлен в дежурную часть милиции. Она приехала в больницу, осмотрела помещение буфета и обнаружила, что проникновение было совершено путем отжатия накладки замка на который были закрыты двери буфета. Накладка замка была согнута, видно было, что для этого была применена физическая сила. Внутри помещения буфета находились продукты питания и предметы личной гигиены. Часть продуктов питания –шоколадных батончиков и пакетов с соком были разбросаны, несколько пакетов с соком были помяты, одна из стен буфета была чем-то измазана, общий порядок в помещении буфета был нарушен. Денег на тот момент в буфете не было, т. к. буфет не работал. После осмотра помещения буфета она с сотрудниками милиции проехала в ОВД Чернушинского района, там находился задержанный в буфете мужчина. Она подтверждает, что это был подсудимый Пузик В.В. Подсудимый находился в состоянии опьянения, какого наркотического или алкогольного она сказать не может. Она спросила подсудимого, зачем тот залез в буфет, на что подсудимый ей ответил, что думал, что там самообслуживание, хотя помещение буфета огорожено от фойе со всех сторон. Со слов лиц, задержавших подсудимого ей известно, что у того в карманах одежды были обнаружены шоколадные батончики, похищенные из помещения буфета. Так же ей известно, что подсудимый пытался похитить у нее из помещения буфета и микроволновую печь. Гражданский иск она заявлять не желает, вопрос о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.
Показаниями потерпевшей Сельнициной И.А., из которых видно, что она является частным предпринимателем, имеет торговую точку на 2 этаже магазина «Торговый центр». В один из дней декабря 2009 года, точную дату она не помнит, она находилась в своем торговом отделе. Она вышла из отдела и зашла к своей знакомой ФИО11, работающей продавцом в другом торговом отделе. Когда она ушла к ФИО11, то в отделе никого не было. Потом через витрину она увидела, что в ее отдел зашел молодой мужчина в коричневой дубленке, она подтверждает, что это был подсудимый Пузик В.В., который открыл ящик стола, достал оттуда деньги, принадлежавшие ей и положил их себе в карман дубленки. Она зашла в отдел, потребовала от подсудимого, чтобы тот вернул ей деньги. Мужчина показал ей левый карман дубленки в котором ничего не было. Тогда она проверила у мужчины правый карман дубленки и нашла там похищенные у нее из ящика стола деньги. Мужчина по ее требованию деньги ей вернул, сказал, чтобы она не вызывала милицию, и ушел из магазина. Она подтверждает, что действия подсудимого были обнаружены какой-то женщиной, которая и сообщила ей об этом. Данную женщину она не знает и как та выглядела не запомнила. Когда она потребовала от подсудимого вернуть деньги, то он какие-либо попытки убежать с места происшествия не предпринимал, хотя реально мог оттолкнуть ее и убежать. Какие-либо доводы в том, что часть денег, выданных подсудимым по ее требованию, принадлежит ему подсудимый не приводил, просто отдал ей деньги, попросил не вызывать милицию, после чего ушел.
Показаниями потерпевшей Сельнициной И.А., данными на предварительном следствии, которые она полностью подтвердила и из которых видно, что подсудимый, воспользовавшись тем, что в ее торговом отделе никого не было похитил из ящика ее рабочего стола, принадлежавшие ей деньги в сумме 2700 руб., которые после того, как она обнаружила его действия вернул ей, попросил ее не вызывать милицию, после чего ушел. (Т. 1 л.д. 112-114, Т. 2 л.д. 209-210)
Показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что в один из дней января 2010 года, точную дату она уже не помнит в вечернее время она возвращалась с работы и проходила мимо здания ОВД Чернушинского района. К ней подошел молодой человек, представился сотрудником милиции и попросил ее поучаствовать на опознании лица, подозреваемого в совершении не то грабежа, не то разбойного нападения в качестве понятой. Она прошла в здание ОВД в комнату по разбору заявлений, там находились следователь, второй понятой –пожилой мужчина, два статиста и адвокат. Потом ввели под конвоем молодого мужчину, она подтверждает, что это был подсудимый Пузик В.В., предложили этому мужчине занять место среди статистов. Поскольку мужчина был в летней обуви, а статисты в зимней, то всем троим следователь предложила снять обувь и спрятать ее под стулья на которых те сидели. После чего ей и другому понятому разъяснили их процессуальные функции, после чего в комнату ввели женщину, как она поняла потерпевшую. Следователь задала потерпевшей вопрос, не узнает ли кого-либо из лиц, предъявленных ей на опознание. Женщина уверенно опознала мужчину, доставленного под конвоем для опознания по фамилии Пузик В.В., как лицо, совершившее у нее хищение денег. Опознаваемый Пузик В.В. и оба статиста были примерно одного возраста и роста, имели темно русый цвет волос. После проведения опознания, опознаваемый Пузик В.В. пытался пристыдить потерпевшую в том, что опознав его, как лицо совершившее преступление, та портит ему жизнь, на что потерпевшая ответила, что не жалко ли ему было забирать у нее эти деньги.
Протоколом допроса свидетеля ФИО9, оглашенного судом по ходатайству прокурора в связи со смертью свидетеля из которого видно, что 05.12.09. она в составе следственно-оперативной группы ОВД Чернушинского района в качестве дознавателя проводила осмотр помещения буфета в МУЗ «Чернушинская ЦРБ», принадлежавшего ЧП Муллануровой. Буфет огорожен деревянными стендами со стеклянными витринами. В буфет ведет деревянная дверь, которая имеет 2 части, т. е. разделена пополам, между частями имеется прилавок. Верхняя часть открывается вверх, изнутри закрывается на шпингалет. На момент осмотра верхняя часть дверей была опущена и закрыта на шпингалет. Нижняя часть дверей была открыта, на внутренней стороны двери имеется шпингалет, над шпингалетом замок, замок повреждений не имел, но накладка замка, которая расположена на стене буфета изнутри была деформирована, т. е. изогнута. Она считает, что мужчина, который проник в буфет несколько раз с силой подергал дверь и накладка, которая изготовлена из тонкого металла деформировалась, дверь открылась. Замок на двери врезной, небольшой. Мужчины, который совершил проникновение в буфет не было в больнице, т. к. его увезли сотрудники охраны в ОВД. Приехала Мулланурова и в ее присутствии произвели осмотр буфета. В помещении буфета находилась микроволновая печь «Эленберг», а так же отдельно от других продуктов на полке лежали три шоколадных батончика «Баунти», «Сникерс» и «Твикс». Со слов сотрудников больницы она поняла, что кто-то из них заметил мужчину в помещении буфета с микроволновкой в руках, побежал за другими сотрудниками, когда вернулись, то мужчина оставил микроволновку в буфете, а сам вышел из буфета. По требованию сотрудников больницы из карманов достал шоколадные батончики. Поскольку все три шоколадных батончика лежат отдельно от других, она поняла, что это и есть батончики, которые мужчина пытался похитить. Она произвела осмотр места происшествия, опросила свидетеля ФИО10 мед. сестру, пояснившую, что она пошла включать свет в фойе и через витрину увидела мужчину в буфете, который держал в руках микроволновую печь. ФИО10 пошла, сообщила остальным сотрудникам больницы, после чего все вместе они подошли к буфету, мужчина в это время уже из буфета вышел, печь оставил в буфете, ФИО10 сказала мужчине, чтобы тот все выложил из карманов, мужчина зашел обратно в буфет и выложил из кармана шоколадные батончики. После чего ФИО10 вызвала сотрудников милиции. Произведя неотложные следственные действия она проехала в ОВД Чернушинского района, где в задержанном мужчине узнала Пузика Владимира Владимировича, находившегося в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, после с Пузиком В.В. уже работал оперуполномоченный. (Т. 1 л.д. 85-86)
Показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что 10.12.09. она находилась на работе в торговом отделе на 2 этаже магазина «Торговый центр», где работает продавцом. К ней пришла ее знакомая Сельницина И.А., у которой рядом имеется своя торговая точка. Когда Сельницина И.А. пришла к ней, то они услышали женский крик «Что ты делаешь !» «Как тебе не стыдно!» она и Сельницина И.А. прошли в отдел Сельнициной И.А., где увидели подсудимого Пузика В.В., которого она знает лично, т. к. училась с ним в одной школе. Пузик В.В. сидел на стуле. Сельницина И.А. сначала проверила ящик стола, не обнаружив там денег, подошла к Пузику В.В. и спросила у него про деньги. Пузик В.В. показал Сельнициной И.А. один карман своей дубленки, там денег не было. Сельницина И.А. вытащила руку Пузика В.В., которую тот держал в правом кармане. После чего Пузик В.В. из этого же кармана достал деньги и отдал их Сельнициной И.А. При этом он просил, чтобы Сельницина И.А. не вызывала милицию. Сельницина И.А. сказала Пузику В.В., чтобы тот шел отсюда, после чего Пузик В.В. ушел. Какие-либо попытки скрыться с деньгами, после того, как его действия были обнаружены Пузик В.В. не предпринимал. Женщину, которая первая обнаружила действия Пузика В.В. и подняла крик, она не знает. Со слов потерпевшей ей известно, что Пузик В.В. похитил у нее больше 2000 руб. Что-либо о том, что часть денег, которые он отдал Сельнициной И.А. принадлежит ему Пузик В.В. не говорил.
Показаниями свидетеля ФИО11 из которых видно, что он проходит службу в ОУР ОВД Чернушинского района Пермского края в должности оперуполномоченного. 17 декабря 2009 года ему поступила оперативная информация о том, что ранее судимый гражданин Пузик В.В. совершил попытку украсть деньги в магазине «Торговый центр» у ЧП Сельнициной И.А. Проверяя данную информацию от потерпевшей и свидетеля ФИО13 он узнал, что когда Сельницина И.А. вышла из своего отдела и там никого не было, ранее не знакомый ей мужчина, которого впоследствии потерпевшая опознала как Пузика В.В., зашел туда, открыл ящик стола и похитил оттуда деньги. После того, как действия Пузика В.В. были обнаружены, он отдал Сельнициной И.А. похищенные деньги и ушел.
Заявлением потерпевшей Муллануровой Л.А. из которого видно, что около 19 часов 5 декабря 2009 года неустановленное лицо проникло в помещение буфета, расположенного в здании МУЗ «Чернушинская ЦРБ» и пыталось похитить 3 батончика шоколада и СВЧ печь. (Т. 1 л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия помещения буфета в здании МУЗ «Чернушинского ЦРБ» и фототаблицами из которых видно, что осмотрено помещение буфета. Помещение буфета представляет собой два шкафа со встроенными стеклянными витринами. В буфет ведет деревянная дверь, состоящая из двух частей. Верхняя часть открывается вверх, на момент осмотра закрыта изнутри на шпингалет. Нижняя часть закрывается изнутри на шпингалет. Над шпингалетом имеется внутренней замок, который на момент осмотра повреждений не имеет. В стене на уровне замка имеется накладка замка, которая деформирована. В помещении буфета обнаружены СВЧ печь «Эленберг» и 3 шоколадных батончика «Баунти», «Сникерс» и «Твикс». (Т. 1 л.д. 6-9)
Договором аренды из которого видно, что потерпевшая Мулланурова Л.А. арендует у МУЗ «Чернушинская ЦРБ» 4 кв. метра площадей под буфет. (Т. 1 л.д. 180-181)
Протоколом дополнительного осмотра помещения буфета и фототаблицами к нему из которых видно, что буфет со стеклянными витринами расположен слева от входа в помещение фойе МУЗ «Чернушинская ЦРБ» В 2 метрах от буфета имеется дверной проем, ведущий к кабинету (сан. пропускнику). Дверной проем закрывается на двойные двери. Слева от главного входа в фойе за стеклянным стеллажом витрины на высоте около 2 метров расположен выключатель. (Т. 2 л.д. 126-131)
Отчетом и справкой о стоимости СВЧ печи «Эленберг» (Т. 2 л.д. 21-70)
Протоколом явки с повинной подсудимого Пузика В.В. из которого видно, что в вечернее время 05 декабря 2009 года он пришел в Чернушинскую районную больницу, чтобы навестить свою знакомую. При входе в больницу он встретил своего знакомого ФИО14, немного пообщавшись с ним, он один зашел в помещение фойе больницы. В фойе он увидел мини –магазин и т. к. у него кончились сигареты, он зашел внутрь мини-магазина, т. к. дверь, вернее обе створки двери были открыты. Зайдя в мини-магазин, он решил зайти вовнутрь, т. к. думал, что там самообслуживание. Внутри магазина на тот момент никого не было. Находясь внутри мини-магазина, он взял в руки микроволновую печь. С какой целью он это сделал, пояснить не может, т. к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Держа в руках микроволновую печь, он осознал, что совершает преступление и поставил микроволновую печь на место, тем самым отказался от совершения преступления. Поясняет, что так же в мини-магазине он видел, что в пакете, рядом с микроволновой печью лежали денежные средства, сколько он не знает, данные деньги он видел, но не взял их, т. к. умысла на хищение чужого имущества у него не было. При выходе из мини-магазина он взял два шоколадных батончика. Уже выйдя из мини-магазина он увидел женщину, которая сказала ему, что в мини-магазин заходить нельзя. Он спросил у женщины, где продавец, женщина пояснила ему, что продавца нет. Тогда он извинился и положил два батончика на место, где взял их ранее. Женщина ему сказала, чтобы он никуда не уходил и дождался сотрудников милиции. Он согласился дождаться сотрудников милиции, т. к. осознавал, что никакого преступления он не совершал. (Т. 2 л.д. 101-103)
Заявлением потерпевшей Сельнициной И.А. из которого видно, что около 16 часов 10.12.09. неустановленное лицо из кассы торгового отдела женской одежды ИП Сельнициной И.А., расположенного на 2 этаже магазина «Торговый центр» пыталось похитить у нее деньги в сумме 2700 руб. (Т. 1 л.д. 57)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему из которых видно, что осмотрен торговый отдел ИП Сельнициной И.А., расположенный на 2 этаже магазина «Торговый центр» и рабочий стол в котором имеется выдвижной ящик. (Т. 1 л.д. 59-61)
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий из которого видно, что при отождествлении личности, проведенной о/у ОУР ОВД Чернушинского района ФИО11 потерпевшая Сельницина И.А. и свидетель ФИО13 среди фотографий, предъявленных им опознали Пузика В.В. как лицо, пытавшееся похитить деньги из торгового отдела ИП Сельнициной И.А. ( Т. 1 л.д. 69-70, 180-181)
Протоколом явки с повинной подсудимого Пузика В.В. из которого видно, что 10 декабря 2009 года его знакомый ФИО17 позвонил ему по сотовому телефону и предложил встретиться у магазина «Торговый центр», чтобы вернуть 2000 руб., которые ФИО17 07.12.09. занимал у него. Они встретились, после чего ФИО17 передал ему 2000 руб. 2 купюрами по 1000 руб. каждая. Он взял деньги, после чего поднялся на 2 этаж магазина «Торговый центр», чтобы сделать покупки. Зашел в первый отдел от входа на втором этаже. В отделе на тот момент никого не было. У него возник умысел на хищение чужого имущества. Зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, он открыл ящик стола, где обнаружил деньги в сумме 900 руб. купюрами по 1 шт. достоинством 500 руб. и 4 шт. достоинством по 100 руб., которые разложил по карманам своей одежды. Затем в отдел зашли две девушки, одна из девушек сразу подошла к столу, открыла ящик стола и обнаружила, что там отсутствуют деньги. Затем девушка подошла к нему и достала из кармана дубленки деньги, сумму точно он сказать не может, но точно может сказать, что девушка забрала и его 2000 руб. Он девушке сказал, что это его деньги, но девушка сказала, что это деньги ее, уточнив, что сейчас вызовет милицию. Он сказал девушке, чтобы та забирала его 2000 руб. и не вызывала милицию. Девушка согласилась, и он ушел. ФИО17 Марат проживает в <адрес> «в» (ТИ. 2 л.д. 101-103)
Заявлением потерпевшей Хасановой З.Х. из которого видно, что 10.12.09. около 18 часов неустановленное лицо в магазине «Лурус», расположенном по адресу г. Чернушка ул. Нефтяников, 4 похитило деньги в сумме 1890 руб. (Т. 1 л.д. 32)
Протоколом осмотра помещения магазина «Лурус» и фототаблицами к нему из которых видно, что осмотрен ящик рабочего стола, в котором обнаружены деньги в сумме 100 руб. купюрами достоинством в 10 руб. и мелочью. (Т. 1 л.д. 35-37)
Постановлением о предоставлении результатов ОРМ из которого видно, что отождествлении личности потерпевшая Хасанова З.Х. среди предъявленных ей фотографий опознала Пузика В.В. как лицо, похитившее у нее деньги из магазина «Лурус». (Т. 1 л.д. 46-47, 180-181)
Протоколом предъявления лица для опознания из которого видно, что потерпевшая Хасанова З.Х. среди лиц, предъявленных ей на опознание опознала Пузика В.В. как лицо, которое 10.12.09. из магазина «Лурус» похитило у нее деньги в сумме 1890 руб. (Т. 1 л.д. 93-95)
Доказательства на которые ссылаются подсудимый Пузик В.В. и сторона защиты :
Показания свидетеля защиты ФИО14, из которых видно, что 05.12.09. в вечернее время он возле здания ЦРБ встретился с Пузиков В.В., с которым ранее вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. (Т. 1 л.д. 174)
Показания свидетеля защиты ФИО15 из которых видно, что 10.12.09. он вместе с Пузиком В.В. катался на своем автомобиле по г. Чернушка, потом они поехали к нему на дачу в д. Ульяновка Чернушинского района, где совместно употребляли спиртное. От выпитого он сильно опьянел, уснул, когда от него ушел Пузик В.В. точно не помнит, но точно помнит, что Пузик В.В. ушел от него на следующий день. (Т. 2 л.д. 61-62)
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимого Пузика В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях суд считает доказанной.
К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.
Из пояснений подсудимого Пузика В.В., которые он дал суду, видно, что свою вину в совершении всех трех инкриминируемых ему преступлений, он признает частично. Не отрицает, что находясь в фойе Чернушинской центральной районной больницы, зашел в помещение мини-магазина, принадлежащего потерпевшей Муллануровой Л.А., где у него возник умысел на кражу микроволновой печи и кондитерских изделий, однако поясняет, что поскольку печь никакой ценности для него не представляла, он добровольно отказался от ее кражи, а похитил только несколько шоколадных батончиков. Так же не отрицает, что совершил покушение на кражу денежных средств, принадлежавших потерпевшей Сельнициной И.А. и совершил кражу денежных средств, принадлежавших потерпевшей Хасановой З.Х. Размер денежных сумм и размер стоимости имущества, принадлежащих потерпевшим не оспаривает, отрицает, что открыто похитил денежные средства, принадлежавшие потерпевшей Хасановой З.Х., так же отрицает, что не законно проник в помещение буфета, принадлежащего потерпевшей Муллануровой Л.А. Из показаний подсудимого Пузика В.В.. которые он давал на предварительном следствии в присутствии защитника видно, что свою причастность к совершению хищения денежных средств у потерпевшей Хасановой З.Х. он отрицал, выдвигая в подтверждение своего алиби различные версии, которые были опровергнуты доказательствами, представленными должностными лицами органов предварительного следствия.
Доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, в той части, где подсудимый подтверждает свою причастность к совершению всех трех преступлений последовательны, логичны, не противоречивы и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Пузика В.В. в совершении всех трех инкриминируемых ему преступлений. Оснований и обстоятельств считать доказательства, представленные стороной обвинения не допустимыми не усматривается.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Пузика В.В., суд пришел к следующему выводу.
Как установлено судом из показаний потерпевшей Муллануровой Л.А., протоколов осмотра помещения буфета и показаний подсудимого Пузика В.В., хотя потерпевшая Мулланурова Л.А. по договору аренды, арендует у МУЗ «Чернушинская ЦРБ» часть фойе площадью 4 кв. м., однако фактически буфет, представляет собой изолированное от основной части фойе помещение размером 2Х2 метра, огороженное витринами, вход в которое осуществляется через двери, закрываемые на замок.
Внутри помещения буфета постоянно хранятся товарно-материальные ценности –продукты питания и предметы личной гигиены, отпускаемые покупателям продавцом, который находится внутри буфета. У буфета имеется определенный график работы, составленный потерпевшей Муллануровой Л.А., доступ покупателей внутрь помещения буфета не допускается, во время работы там может находиться только продавец.
В нерабочее время помещение буфета закрывается на замок, при этом товарно-материальные ценности, хранятся внутри помещения буфета. Таким образом, буфет, принадлежащий потерпевшей Муллануровой Л.А., поскольку он полностью соответствует разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года и Примечания № 3 к ст. 158 УК РФ, т. е. относится к сооружениям, предназначенным для временного нахождения в нем в течение рабочего лица, отпускающего товарно-материальные ценности покупателям и размещения в нем этих товарно-материальных ценностей, является помещением.
Поскольку буфет на момент проникновения в него подсудимого не работал, подсудимый каким-либо правом заходить внутрь помещения буфета не обладал, доводы стороны обвинения в том, что подсудимый проник в помещение буфета не законно, признаются судом обоснованными.
Доводы подсудимого и стороны защиты в том, что подсудимый Пузик В.В., зайдя в помещение буфета добровольно отказался от совершения преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения и фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании этих доказательств, из которых видно, что действия подсудимого были обнаружены сотрудниками больницы, которые задержали подсудимого, изъяли у него похищенные из помещения буфета кондитерские изделия, после чего вызвали сотрудников милиции.
Доводы подсудимого и стороны защиты в том, что подсудимый зашел в помещение буфета путем свободного доступа, опровергаются показаниями потерпевшей Муллануровой Л.А., свидетеля ФИО9, протоколами осмотра помещения буфета и фототаблицами к нему из которых видно, что помещение в нерабочее время закрывается на замок, накладка замка в момент его осмотра имела следы технического повреждения. Кроме того, поскольку доступ внутрь помещения буфета кого-либо кроме продавца и потерпевшей Муллануровой Л.А. не допускался, проникновение подсудимого Пузика В.В. в помещение буфета не зависимо от того как подсудимый проник туда, т. е. путем свободного доступа, либо путем повреждения накладки замка, в любом случае является не законным.
Доводы подсудимого и стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Пузика В.В. по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Хасановой З. Х. на ч. 1 ст. 158 УК РФ так же не могут быть приняты во внимание. Как установлено судом подсудимый Пузик В.В., зайдя в помещение магазина «Лурус», воспользовавшись тем, что потерпевшая Хасанова З.Х. беседует с покупателем и его действия останутся не замеченными для потерпевшей, отодвинул ящик рабочего стола Хасановой З.Х. откуда похитил деньги. После того, как действия подсудимого были обнаружены Хасановой З.Х., подсудимый в ответ на требование Хасановой З.Х. отдать ей похищенные деньги, требование потерпевшей не выполнил и, осознавая, что его действия обнаружены потерпевшей, удерживая похищенные у Хасановой З.Х. деньги при себе с места совершения преступления скрылся.
Доводы подсудимого и стороны защиты в том, что после хищения у Хасановой З.Х. денежных средств, подсудимый спрятал их в мусорной урне, расположенной рядом с магазином, и в момент, когда потерпевшая Хасанова З.Х. обнаружила действия подсудимого и хищение денег, догнала его и стала требовать возврата похищенного, этих денег у Пузика В.В. при себе уже не было на изменение квалификации действий подсудимого не влияют.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Пузика В.В. по эпизоду покушения на хищение денег у потерпевшей Сельнициной И.А., суд считает, что обстоятельства в том, что покушение на данное хищение подсудимый Пузик В.В. совершил открытом способом не нашли свое подтверждение. Как видно из показаний подсудимого, он зашел в торговый отдел, принадлежащий потерпевшей и, воспользовавшись отсутствием в нем как потерпевшей, так и кого-либо из покупателей и персонала магазина, вытащил деньги, хранящиеся в ящике рабочего стола потерпевшей, после чего, намереваясь похитить эти деньги и распорядиться впоследствии похищенным по своему усмотрению, положил их себе в карман, при этом подсудимый полагал, что действует тайно, и его действия для кого –либо из посторонних останутся не замеченными.
Как видно из показаний потерпевшей Сельнициной И.А. и свидетеля ФИО13, когда они обнаружили действия Пузика В.В. и пропажу денежных средств, подсудимый не стал удерживать похищенные деньги при себе, а выдал их потерпевшей Сельнициной И.А. При этом судом установлены обстоятельства в том, что подсудимый обладал реальной возможностью продолжить совершение преступления, т. е. удержать похищаемые у Сельнициной И.А. деньги при себе и скрыться с ними с места совершения преступления, однако не стал делать этого.
Таким образом, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд считает, что действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы органами предварительного следствия как покушение на открытое хищение чужого имущества необоснованно и подлежат переквалификации как покушение на тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Пузика В.В. по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшей Муллануровой Л.А. суд квалифицирует, как покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с не законным проникновением в помещение, но не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, т. е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( редакции Федеральных законов № 162-ФЗ от 08.12.03., № 377-ФЗ от 27.12.09.)
Действия подсудимого Пузика В.В. по эпизоду покушения на хищение денег у потерпевшей Сельнициной И.А. суд квалифицирует как покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, но не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, т. е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (В редакции Федеральных законов № 162-ФЗ от 08.12.03., № 377-ФЗ от 27.12.09. )
Действия подсудимого Пузика В.В. по эпизоду хищения денег у потерпевшей Хасановой З.Х. суд квалифицирует как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, т. е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. (В редакции Федеральных законов № 162-ФЗ от 08.12.03. и № 377-ФЗ от 27.12.09)
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Пузику В.В. за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Пузик В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, постоянно проживает на территории Чернушинского района Пермского края, в быту, на производстве характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, лечение которого требует проведения хирургической операции, совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, 1 умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Пузику В.В. суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явки с повинной, сделанные Пузиком В.В. по эпизодам покушений на хищение имущества и денег у потерпевших Муллануровой Л.А. и Сельнициной И.А., частичное признание своей вины в совершении всех трех, инкриминируемых ему преступлений.
Обстоятельством, предусмотренными ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Пузику В.В. суд признает рецидив преступлений. (Т. 1 л.д. 150-154, 156-167, 169 -170, 228-254, Т. 2 л.д. 71 – 80, 92-93, 95-97, 222-225, 228, 261-262, 291
При назначении наказания Пузику В.В. суд так же учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для подсудимого и с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60, 68 УК РФ считает необходимым назначить Пузику В.В. за каждое совершенное преступление в отдельности наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что исправление осужденного возможно с его изоляцией от общества.
Наличие у подсудимого заболевания лечение которого требует проведения хирургической операции основанием для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, как на том настаивают подсудимый и защитник не является.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ
приговорил:
Пузика Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание.
По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы.
По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 (один) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.
По ч. 1 ст. 161 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пузику Владимиру Владимировичу наказание 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору зачесть Пузику В.В. время содержания под стражей с 27 декабря 2009 года по 25 апреля 2010 года и с 07 июня 2010 года по 27 июля 2010 года включительно.
Начало срока отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору исчислять Пузику В.В. с 23 сентября 2010 года.
Меру пресечения –подписку о невыезде Пузику Владимиру Владимировичу изменить на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.
Приговор в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с даты вручения копии может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Разъяснить осужденному Пузику В.В. его право на участие в кассационном рассмотрении дела и предоставление защитника по назначению на основании заранее поданного письменного ходатайства.
Судья О.С. Лупенских
Кассационным определением приговор изменен:
Исключить из вводной части приговора указания на судимости Пузика В.В. по приговорам Чернушинского районного суда Пермской области от 13 июля 2004 года и Свердловского районного суда г.Перми от 14 ноября 2005 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при квалификации действий Пузика В.В. в отношении имущества потерпевших Мулланаровой Л.А. и Сельнициной И.А. на редакцию Федерального Закона РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
Переквалифицировать действия Пузика В.В. в отношении имущества потерпевшей Хасановой З.Х. с ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пузику В.В. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Орловой Е.А. и кассационную жалобу адвоката Рыпалева Д.А. - без удовлетворения.