Дело № 1-215/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка. 21 декабря 2010 года.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :
Государственного обвинителя Микаева Р.О.
Защитника адвоката Копытова О.А.
Представителя гражданского ответчика адвоката Глумовой И.В.
Подсудимого Галимзянова М.К.
Потерпевшего Ардаева Р.М.
Гражданского ответчика Галимзянова М.К.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению :
Галимзянова Марселя Камильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего д. Аминькая Чернушинского муниципального района <адрес>, гр-на РФ, образование 9 классов, военнообязанного, ранее не судимого, холостого, детей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Галимзянов М.К. совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах :
Так, в вечернее время суток 02 сентября 2010 года, Галимзянов М.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не имея специального удостоверения на управление тракторами, в нарушение ч. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя трактором ДТ-75, не имеющим государственного регистрационного знака, следовал по полевой дороге от д. Аминькай Чернушинского муниципального района Пермского края к автомобильной дороге сообщением г. Чернушка- г. Оса Пермского края.
В это же время водитель Ардаев Р.М., управляя технически исправным мотоциклом с боковым прицепом марки «ИЖ-Планета-4», государственный регистрационный знак 74-69 ПТБ, следовал по автомобильной дороге Чернушка-Оса в направлении от г. Оса Пермского края к г. Чернушка Пермского края.
На 92 км автомобильной дороги Чернушка-Оса, подъехав, к расположенному справа, по ходу движения мотоцикла съезду на полевую дорогу, по которой двигался трактор ДТ-75 под управлением Галимзянова М.К., водитель Ардаев Р.М., намереваясь повернуть на полевую дорогу, по которой следовал трактор под управлением Галимзянова М.К., съехал на правую по ходу движения обочину дороги и остановил мотоцикл, для того, чтобы дать возможность Галимзянову М.К. проехать на управляемом им тракторе.
Около 21 часа 02 сентября 2010 года Галимзянов М.К. выехал на проезжую часть автомобильной дороги Оса-Чернушка в районе 92 км указанной дороги, после чего, проявив преступную небрежность и самонадеянность, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны, рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука, либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Не подавая сигнала поворота световым указателем поворота, соответствующего направления и рукой, не убедившись, что маневр будет безопасен, повернул налево и в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п. 12.1, 24.2 Правил дорожного движения). Допускается движение машин дорожно - эксплутационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Выехал на левую обочину по ходу движения от г. Чернушка в сторону г. Оса, намереваясь продолжить движение по обочине по направлению к г. Оса, где допустил столкновение с мотоциклом, на месте водителя которого находился Ардаев Р.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине машиниста трактора Галимзянова М. К. водитель мотоцикла Ардаев Р.М. получил, телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети диафиза со смещением, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку утраты трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30 %) согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галимзянов М.К. свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал полностью. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Однако подтвердил, что с предъявленным ему обвинением он согласен и его не оспаривает. Перед тем, как совершить маневр на тракторе, световые сигналы, либо сигналы рукой он Ардаеву Р.Н. не подавал, и мотоцикл Ардаева Р.М., стоящий на обочине, он не видел. Обстоятельства в том, что ДТП произошло по его вине и, что в момент совершения ДТП, он находился в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый признал. Согласен с тем, что должен возместить Ардаеву Р.М. причиненный моральный вред в разумных пределах. С размером иска в части возмещения материального ущерба, он не согласен, т. к. Ардаевым Р.Н. какие-либо доказательства в том, что мотоцикл стоит 10000 рублей, не представлены. Трактор в неисправном состоянии, он и его брат Галимзянов М.К. покупали вместе на совместные деньги, вместе данный трактор восстанавливали, эксплуатировали и использовали его в интересах членов своей семьи. Документы на трактор у него отсутствуют. В настоящее время трактор они с братом продали.
Свидетели защиты ФИО6, Галимзянова А.К. и ФИО8 подтвердили суду обстоятельства в том, что трактор ДТ-75 Галимзянов М.К. и его брат Галимзянов М.К. приобретали в неисправном состоянии на общие деньги у сборщика металлолома ФИО14 в г. Чернушка. Приобретенный трактор братья совместно восстановили и эксплуатировали его в интересах членов своей семьи.
Вина подсудимого Галимзянова М.К. подтверждается обвинением следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Ардаева Р.Н. из которых, видно, что 02 сентября 2010 года около 21 часа, он личном мотоцикле ИЖ-Планета-4 вместе с женой ФИО9 следовал по автомобильной дороге Чернушка-Оса домой в д. Аминькай Чернушинского района Пермского края. Время суток было вечернее, но на улице было светло. Фара на его мотоцикле была включена. Справа по полевой дороге, по ходу движения его мотоцикла следовал трактор ДТ-75 под управлением Галимзянова М.К. Он намеревался свернуть на полевую дорогу, поэтому остановился возле съезда на нее, чтобы пропустить трактор. При этом фару у мотоцикла он не выключал. Трактор на большой скорости, выехав на автомобильную дорогу Чернушка-Оса, проехал несколько метров по встречной полосе движения, затем, в месте, где стоял мотоцикл потерпевшего, неожиданно повернул налево. В момент совершения маневра, Галимзянов М.К. какие-либо сигналы о том, что будет совершать маневр не подвал, световые сигналы и освещение у трактора включены не были. В момент совершения поворота трактор наехал левой гусеницей на его мотоцикл и задел его левую ногу. В результате чего его мотоциклу были причинены технические повреждения, а ему перелом обоих костей голени. Материальный ущерб в виде повреждения мотоцикла он оценивает в 10000 рублей, однако какие-либо документы, подтверждающие размер причиненного материального ущерба, представить не может. Расчет причиненного материального ущерба он не произвел. Сумму причиненного морального вреда, причиненного переломом ноги, оценивает в 1000000 рублей. По состоянию Галимзянова М.К. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО9 из которых видно, что 02 сентября 2010 года в вечернее время, но в светлое время суток, она и ее супруг Ардаев Р.Н. на личном мотоцикле с боковым прицепом, следовали по автодороге Оса-Чернушка в д. Аминькай. Справа от них по полевой дороге, по ходу их движения на тракторе следовал Галимзянов М.К. Ардаев Р.Н. подъехал к отвороту на полевую дорогу и остановился, чтобы пропустить трактор. Фара на их мотоцикле была включена. Какие-либо световые приборы на тракторе под управлением Галимзянова М.К. включены не были. Трактор под управлением Галимзянова М.К. выехал с полевой дороги на автомобильную дорогу и стал двигаться по встречной полосе движения. Проехав несколько метров, трактор под управлением Галимзянова М.К., в том месте, где стоял их мотоцикл, неожиданно стал поворачивать налево и левой гусеницей наехал на их мотоцикл и на них с супругом. В результате наезда трактора, свидетель получила ушибы, а Ардаев Р.Н. перелом обеих костей левой голени. По состоянию Галимзянова М.К. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО11, из которых видно, что свидетель является очевидцем дорожно-транспортного происшествия и ее показания аналогичны показаниям потерпевшего Ардаева Р.Н.и свидетеля ФИО9
Протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП и фототаблицами к ним, из которых видно, что на месте происшествия 92 км. автодороги Оса-Чернушка Пермского края осмотрены мотоцикл ИЖ-Планета-4 и трактор ДТ-75, не имеющий государственного регистрационного знака. (Т. 1 л.д. 7-21)
Вещественным доказательством мотоциклом «ИЖ-Планета-4» ГРЗ № ПТБ, приобщенным к материалам уголовного дела. (Т. 1 л.д. 45)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 424 от 19 октября 2010 года в отношении Ардаева Р.М., из которого видно, что у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени и верхней трети диафиза со смещением. Данное телесное повреждение влечет за собой утрату трудоспособности свыше 30 % поэтому квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, согласно приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 августа 2008 года. Данные повреждения, судя по их характеру, могли образоваться от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (орудий) возможно в срок и при указанных обстоятельствах, изложенных в постановлении. Возможно при дорожно-транспортном происшествии. (Т. 1 л.д. 52-54)
Актом освидетельствования Галимзянова М.К. на состояние опьянения от 02.09.10., из которого видно, что в выдыхаемом Галимзяновым М.К. воздухе было установлено наличие этилового алкоголя в количестве 0,69 мг/л (Т. 1 л.д. 27-28,44)
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину Галимзянова М.К. в совершении преступления, суд считает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании оценки совокупности представленных доказательств.
Из пояснений подсудимого Галимзянова М.К. видно, что хотя, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний подсудимый отказался, однако с предъявленным обвинением согласился полностью, свою вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении преступления подтвердил.
Полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, в совокупности с показаниями потерпевшего Ардаева Р.Н., свидетелей ФИО9, ФИО11, актом освидетельствования на состояние опьянения и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, полностью подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый, управляя в нарушение ч. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения трактором, допустил нарушение п. 8.1, 9.9 Правил дорожного движения, в результате которого совершил наезд на мотоцикл под управлением потерпевшего Ардаева Р.Н. и по неосторожности причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред.
Представленные доказательства последовательны, логичны, не противоречивы и в совокупности полностью подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением подсудимым Галимзяновым М.К. ч. 1 п. 2.7, п. 8.1, п. 9.9 Правил дорожного движения и наступившими для потерпевшего Ардаева Р.Н. вредными последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований и обстоятельств считать представленные доказательства не допустимыми, не усматривается.
Действия подсудимого Галимзянова М.К. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т. е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Решая вопрос о назначении Галимзянову М.К. наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Галимзянов М.К. ранее не судим, постоянно проживает на территории Чернушинского района Пермского края, в быту характеризуется как положительно, так и отрицательно, совершил по не осторожности преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Галимзянову М.К., суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Галимзянову М.К., не усматривается.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, предусмотренных ст. 60, 62 УК РФ суд считает необходимым назначить Галимзянову М.К. за совершенное преступление, наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ, т. е. с условным осуждением, т. к. считает, что исправление Галимзянова М.К. возможно без его изоляции от общества. С назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
Разрешая заявленный гражданский иск суд считает, необходимым оставит его без рассмотрения по следующим основаниям :
В качестве гражданского ответчика по делу привлечен брат подсудимого Галимзянова М.К. Галимзянов М.К. Из пояснений подсудимого Галимзянова М.К., гражданского ответчика Галимзянова М.К., свидетелей Галимзяновой А.К., ФИО6, ФИО8 видно, что Галимзянов М.К. и Галимзянов М.К., трактор, на котором подсудимый совершил наезд на потерпевшего, приобрели в неисправном состоянии у сборщика металлолома ФИО14 на общие денежные средства.
Данный трактор подсудимый и гражданский ответчик восстановили и совместно использовали его для нужд всех членов своей семьи. Право собственности в органах Ростехнадзора МСХ РФ за кем-либо из братьев, либо иными членами их семьи на указанный трактор зарегистрировано не было.
Обстоятельства в том, что Галимзянов М.К. управлял трактором на основании доверительного управления, судом не установлены. Подсудимый, гражданский ответчик и свидетели подтвердили суду, что фактическими собственниками трактора являются оба брата Галимзяновых.
В качестве гражданского ответчика подсудимый Галимзянов М.К. по данному делу привлечен не был.
Кроме того, заявляя гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением мотоцикла на сумму 10000 рублей, потерпевший Галимзянов М.К. какие-либо расчеты и иные доказательства, подтверждающие размер, причиненного материального ущерба, суду не представил.
Между тем в соответствие с ч. 1 ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при взаимодействии транспортных средств их владельцам, несет владелец транспортного средства, по вине которого был причинен вред, либо лицо, виновное в причинении вреда, если это лицо управляло транспортным средством на основании доверительного управления.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что они препятствуют как разрешить заявленный гражданский иск по существу одновременно с рассмотрением уголовного дела, так и препятствуют суду признать за потерпевшим Ардаевым Р.Н. право на удовлетворение гражданского иска за счет подсудимого Галимзянова М.К., либо за счет гражданского ответчика Галимзянова М.К. и являются основанием для оставления заявленного гражданского иска без рассмотрения.
При этом суд учитывает, что оставление гражданского иска потерпевшего Ардаева Р.Н. без рассмотрения, поскольку потерпевший имеет право обратиться с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, его права и законные интересы не нарушает.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галимзянова Марселя Камильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Галимзянову Марселю Камильевичу в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать Галимзянова Марселя Камильевича в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно от основного наказания.
Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении Галимзянову Марселю Камильевичу до вступления приговора в законную силу сохранить.
Гражданский иск, заявленный к гражданскому ответчику Галимзянову Марсу Камильевичу оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство мотоцикл «Иж-Планета-4» ГРЗ № ПТБ, хранящийся на стоянке по адресу г. Чернушка ул. Парковая, 16, вернуть потерпевшему Ардаеву Р.Н. Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор в течение 10 суток со дня оглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских