дело № 1-205/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года
ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П.
с участием:
государственного обвинителя Микаева Р.О.
подсудимого Майер Э.Е.
защитника Рыпалева Д.А.
потерпевшей Тарлевой И.В.
при секретаре Треногиной Э.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-205/10 по обвинению
МАЙЕР Эдуарда Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ,
со средним специальным образованием, неженатого,
детей не имеющего, не работающего, в/о, состоящего на учете
в РВК, судимого:
26.10.2000г. Пермским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105
УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 22.01.07г. на основании Постановления Кунгурского горсуда от 15.01.07г.
условно-досрочно на неотбытый срок на 3 года 2 месяца 28 дней;
проживающего по адресу <адрес>,
по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Майер Э.Е. 27.10.2010 года в период с 15.50 час до 16.15 час зашел в магазин «Карнавал», расположенный по адресу <адрес>, где, подойдя к прилавку детского отдела «Мальвина» и увидев на нем мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа-5130», руководствуясь корыстной целью, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
С целью осуществления своих преступных намерений, Майер Э.Е., воспользовавшись тем, что его преступные действия не будут замечены, так как в магазине отключена электроэнергия и в помещении нет света, а также тем, что продавцы обслуживают покупателей и на него не обращают внимания, в период с 15.50 час до 16.15 час. 27.10.10года тайно похитил лежащий на прилавке мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа-5130» стоимостью 4354 рубля со вставленной в него СИМ-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Тарлевой И.В., и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Майер Э.Е. Тарлевой И.В. был причинен материальный ущерб на 4354 рубля.
Кроме того, 29.10.10года около 12 час Майер Э.Е. зашел в магазин «Мастер», расположенный в ТК «Альянс» по адресу <адрес>, где, увидев в торговом зале электроперфоратор в кейсе, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение чужого имущества. С целью осуществления своих преступных намерений Майер Э.Е., воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не будут замечены, так как находившиеся в магазине владелец Илькаев Д.З., продавцы ФИО5, ФИО6 не обращают внимания на покупателей и заняты разборкой товара, взял в руки кейс с электроперфоратором Р 22601 за 1950 рублей, принадлежащий Илькаеву Д.З., и вместе с ним пошел к выходу. В этот момент Илькаев Д.З., посмотрев в сторону выхода из магазина и заметив преступные действия Майер Э.Е., с целью пресечения их попросил ФИО7 остановить Майер Э.Е. ФИО7 побежала за Майер Э.Е. в сторону выхода из магазина, кричала, чтобы он остановился. Однако Майер Э.Е., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, взял кейс с перфоратором за ручку одной рукой и вместе с ним побежал за <адрес>, после чего с места преступления скрылся, причинив ИП Илькаеву Д.З. материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.
Подсудимый Майер Э.Е. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал в полном объеме. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.
Представитель защиты подсудимого адвокат Рыпалев Д.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшие Тарлева И.В. и Илькаев Д.З. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель Микаев Р.О. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержал.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Тарлеву И.В. и с учетом мнения потерпевшего Илькаева Д.З., суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Майер Э.Е. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, которое Майер Э.Е. признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Майер Э.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Майер Э.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание тот факт, что Майер Э.Е. через непродолжительное время после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления вновь совершил два преступления – небольшой и средней тяжести. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. По материалам уголовного дела Майер Э.Е. употребляет наркотические средства, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Суд считает, что Майер Э.Е. склонен к совершению преступлений. Поэтому по данным обвинениям суд избирает наказание в виде реального лишения свободы.
При обсуждении вопроса о размере наказания суд учитывает, что Майер Э.Е. полностью признал свою вину в совершении преступлений, заявил явки с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 308,316,317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
МАЙЕР Эдуарда Евгеньевича признать виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 2 (ДВА) года 2 месяца лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 17 декабря 2010 года.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв Майер Э.Е. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон и электроперфоратор - оставить владельцам Тарлевой И.В. и Илькаеву Д.З.
Приговор может быть в десять дней обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, для осужденного с момента получении им копии приговора, для остальных с момента оглашения приговора в зале суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Майер Э.Е.вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции и о назначении адвоката.
Районный судья: В.П.Андрианов