статья 162 ч.3 УК РФ

Дело № 1-165/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Чернушка

28 октября 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

Судьи Синельниковой И.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора

Чернушинского района Орловой Е.А.

Подсудимых Кривонос Е.Н., Хомякова Г.В., Петухова В.С.

Защитников адвокатов Сивовой Т.В., Рыпалева Д.А., Копытова О.А.

Потерпевших Низамутдиновой Р.А., Фроловой Е.Н., Даниловой Т.Н.

При секретаре Кулановой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КРИВОНОС ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «САНТИМ» охранником, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого 19 ноября 2009 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст.228 ч.2 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, -

в совершении преступлений, предусмотренных п.»б»,»в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ:

ХОМЯКОВА ГЕОРГИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1 июля 2004 года Чернушинским районным судом Пермской области по ст.70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 24 февраля 2009 года по отбытию срока, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ;

ПЕТУХОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, холостого, военнообязанного, работающего ООО «Ультра» установщик рекламы, проживающего по адресу: <адрес> улица <адрес>, ранее судимого: 09 июля 2009 года Дзержинским районным судом города Перми по ч. 2 ст.264 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

Кривонос Е.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, кражу; Кривонос Е.Н. и Хомяков Г.В. совершили разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Петухов В.С. совершил соучастие в форме пособничества в разбое, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Кривонос Е.Н. в ночное время 30 декабря 2008 года с целью совершения кражи колес автомашины ВАЗ-217030 «Лада Приора» № регион, принадлежащей Гарась А.И., проживающего по адресу деревня <адрес>, подошел к забору <адрес>, д.Ашша, и, убедившись, что на улице и во дворе дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, продолжая преступные действия, перелез через забор и подошел к деревянному гаражу, в котором находилась автомашина ВАЗ-217030 «Лада Приора» № регион, принадлежащая Гарась А.И. Через незапертые ворота Кривонос Е.Н. незаконно проник в гараж. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кривонос Е.Н. осмотрев автомашину ВАЗ-217030 «Лада Приора», обнаружил, что багажник автомашины не закрыт и в нем находится баллонный ключ. Воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не будут обнаружены, Кривонос Е.Н. при помощи обнаруженного в багажнике баллонного ключа открутил болты крепления на четырех колесах автомашины Гарась А.И., подложив под пороги автомашины доски, после чего тайно похитил 4 колеса на литых дисках с покрышками «Кама 224» в сборе стоимостью 3000 рублей каждое колесо, на общую сумму 12000 рублей. Похищенные колеса Кривонос Е.Н. поочередно перенес к забору двора <адрес> края, а затем перекинул их через забор. Затем Кривонос Е.Н. поочередно отнес похищенные колеса к заброшенному ангару, где спрятал их. Похищенным имуществом Кривонос Е.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, деньги истратил на собственные нужды.

14 января 2009 года Кривонос Е.Н. решил с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершить разбойное нападение на продавца салона продаж и обслуживания «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью 14 января 2010 года около 16 часов Кривонос Е.Н., взяв с собой капроновый чулок темно-коричневого цвета в целях маскировки внешности, кухонный нож, планируя использовать в качестве оружия, подошел к салону продаж и обслуживания «Мегафон». Убедившись в том, что помещении салона, кроме двух продавцов никого больше нет, Кривонос Е.Н. надел на голову капроновый чулок, достал из кармана своей одежды кухонный нож, удерживая нож в правой руке, вошел в помещение салона и подошел к прилавку, за которым находилась продавец-консультант Углицких Е.Н (Фролова Е.Н.). Угрожая Углицких Е.Н. ножом, то есть с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Кривонос Е.Н. потребовал от нее передать ему денежные средства. Получив отказ, Кривонос Е.Н., продолжая преступные действия, обошел прилавок. Подошел к Углицких Е.Н., и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, приставил к ее животу лезвие ножа, тем самым создавая реальную угрозу для жизни и здоровья Углицких Е.Н., после чего вновь потребовал передать ему денежные средства. Углицких Е.Н., воспринимая данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала на тумбу, в первом верхнем ящике которой находились денежные средства. Продолжая преступные действия, стремясь довести задуманное до конца, Кривонос Е.Н. подошел к тумбе, на которую указала Углицких Е.Н., выдвинул верхний ящик тумбы, где обнаружил и открыто похитил деньги в сумме 3150 рублей, принадлежащие ООО «Томато-Мобайл г. Чайковский» С похищенными деньгами Кривонос Е.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

9 августа 2009 года около 18 часов Кривонос Е.Н., находясь в селе <адрес>, с целью тайного хищения имущества, зашел в магазин Чернушинского РАЙПО, расположенный по <адрес>. Убедившись, что в магазине нет покупателей, Кривонос Е.Н., реализуя свой преступный умысел, подошел к прилавку и обнаружил, что выдвижной ящик кассового аппарата не закрыт. Убедившись, что его преступные действия никем не будут обнаружены, дотянулся до кассового аппарата, и из крайней правой ячейки тайно похитил деньги в сумме 2800 рублей, принадлежащие Чернушинскому Райпо, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В середине мая 2010 года Хомяков Г.В. принял решение о совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, для чего решил подыскать соучастников преступления, располагающих информацией об объекте нападения и способных совершить нападение совместно с ним. Хомяков Г.В., зная, что его знакомый Петухов В.С. занимается ремонтом квартир и может располагать информацией о клиентах, имеющих значительные денежные средства и другие ценности, предложил последнему указать адрес одного из них с целью последующего совершения разбойного нападения. При этом Хомяков Г.В. пообещал часть похищенных денежных средств и других ценностей передать Петухову В.С. в качестве вознаграждения за его соучастие, на что последний ответил согласием. 18 мая 2010 года около 22.30 часов с целью подыскания соучастника, способного совершить нападение, Хомяков Г.В., действуя согласованно с Петуховым В.С., по мобильному телефону с абонентским номером <данные изъяты> созвонился со своим знакомым ФИО6, имеющим мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, договорились о встрече. При последующей встрече Хомяков Г.В. предложил ФИО6 совершить разбойное нападение на квартиру, но ФИО6 от его предложения отказался. По этой причине Петухов В.С. совместно с Хомяковым Г.В. продолжили подыскание соучастников для совершения разбойного нападения. С этой целью Петухов В.С. предложил Хомякову Г.В. привлечь к участию в разбойном нападении их общего знакомого Кривонос Е.Н. 18 мая 2010 года около 24.00 часов Хомяков Г.В. по мобильному телефону с абонентским номером <данные изъяты> созвонился со своим знакомым Кривонос Е.Н., имеющим мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, договорились о встрече у <адрес> последующей встрече у <адрес> около 01.00 часа 19 мая 2010 года, Хомяков Г.В. и Петухов В.С. предложили Кривонос Е.Н. совершить разбойное нападение на квартиру, которую укажет Петухов В.С. Кривонос Е.Н. на предложение Хомякова Г.В. и Петухова В.С. ответил согласием.

В ночное время около 01.00 часа 19 мая 2010 года Кривонос Е.Н., Хомяков Г.В. и Петухов В.С., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. Петухов В.С., располагая соответствующими сведениями, действуя согласно своей преступной роли, предоставил информацию Хомякову Г.В. и Кривонос Е.Н. о том, что его знакомый Марфин С.В. располагает значительными денежными средствами и другими ценностями, указав адрес квартиры Марфина С.В. – <адрес> <адрес>. С целью реализации задуманного Хомяков Г.В. приготовил два пистолета неустановленной модели, маски, скотч, перчатки и одежду для совершения разбойного нападения. Реализуя общий преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов 19 мая 2010 года Кривонос Е.Н., Хомяков Г.В. и Петухов В.С. на неустановленной следствием автомашине марки ВАЗ-2109 или ВАЗ-2114 под управлением не установленного следствием лица, не осведомленного об их преступных намерениях, подъехали к гаражам, расположенным недалеко от <адрес> по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, действуя согласно своей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, Петухов В.С. указал Кривонос Е.Н. и Хомякову Г.В. на <адрес> по <адрес>, пояснив, что квартира его знакомого Марфина С.В. расположена в последнем подъезде на третьем этаже, прямо на лестничной площадке. Петухов В.С. сообщил Кривонос Е.Н. и Хомякову Г.В. о том, что Марфин С.В. должен находиться дома, а также то, что кому-нибудь из них необходимо представиться братом Марфина С.В., по имени Петр, чтобы Марфин С.В. открыл дверь. Кривонос Е.Н. и Хомяков Г.В., действуя совместно и согласованно с Петуховым В.С., согласно представленной им информации, реализуя общий преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, в целях маскировки внешности, переоделись в заранее приготовленную одежду, одев перчатки и изготовленные маски, имея при себе два пистолета неустановленной модели и скотч, около 02.00 часов 19 мая 2010 года пришли к <адрес> по <адрес> в городе Чернушке, где проживал знакомый Петухова В.С. – Марфин С.В. Петухов В.С. остался в автомашине, ожидая возвращения после совершения преступления Кривонос Е.Н. и Хомякова Г.В. с похищенным в ходе разбойного нападения имуществом. Продолжая свои преступные действия, Кривонос Е.Н. и Хомяков Г.В. позвонили в дверь указанной квартиры, при этом один из них представился братом Марфина С.В., Петром. После того, как Марфин С.В., будучи введенным в заблуждение, открыл дверь, Кривонос Е.Н. и Хомяков Г.В., угрожая пистолетами, ворвались в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, и напали на проживающих там Марфина С.В. и Данилову Т.Н., угрожая пистолетами и требуя передачи им находящихся в квартире денежных средств и других ценностей. Получив отказ и стремясь сломить волю потерпевших к сопротивлению, Кривонос Е.Н., действуя совместно с Хомяковым Г.В. и согласованно с Петуховым В.С., направив пистолет на Марфина С.В., тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приказал ему лечь на пол, после чего связал потерпевшему руки и заклеил рот принесенной с собой клеящей лентой типа скотч. Продолжая свои преступные действия, Кривонос Е.Н. и Хомяков Г.В., действуя согласованно с Петуховым В.С., поочередно зашли в спальню к Даниловой Т.Н., где угрожая пистолетами, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали передачи им золотых украшений, находящихся на ней. Данилова Т.Н., воспринимая угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с себя и передала нападавшим ювелирные изделия – золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, золотые серьги стоимостью 3500 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей с золотым кулоном стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 11000 рублей. Тем самым, указанное имущество, принадлежащее Даниловой Т.Н., был похищено нападавшими. Продолжая свои преступные действия, и стремясь довести задуманное до конца, Кривонос Е.Н. совместно с Хомяковым Г.В., обыскав квартиру, завладели принадлежащим Марфину С.В. ноутбуком «Acer» в комплектации стоимостью 40000 рублей, мобильным телефоном марки «Sony Ericsson W 810 I» стоимостью 4000 рублей, СИМ-картой оператора мобильной связи «Ютел» материальной ценности не представляющей, мобильным телефоном марки «Nokia N82» стоимостью 12000 рублей, СИМ-картой оператора мобильной связи ЮТЕЛ материальной ценности не представляющей, фотоаппаратом «CASIO» стоимостью 2000 рублей, деньгами в сумме 1200 рублей, USB-модемом марки «Мегафон» стоимостью 1500 рублей, банковскими карточками банков «Петрокоммерц» и «BSGV» материальной ценности не представляющими, сумочкой для документов «Камелот» материальной ценности не представляющей, на общую сумму 60700 рублей, тем самым похитив указанное имущество. После чего Кривонос Е.Н. и Хомяков Г.В., приказав Даниловой Т.Н. и Марфину С.В. ничего не предпринимать, вышли из дома и сели в автомашину, где их ожидал Петухов В.С. В результате совершения разбойного нападения Кривонос Е.Н.., Хомяковым Г.В. и Петуховым В.С. было похищено чужое имущество на сумму 71700 рублей Затем Кривонос Е.Н., Хомяков Г.В. и Петухов В.С. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Кривонос Е.Н. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Кривонос Е.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он полностью признал вину, показал, что в ночь на 30 декабря 2008 года совершил кражу четырех колес от автомашины «Лада-Приора», находящейся под навесом дома Гарась А.И. в деревне <адрес>. 14 января 2009 года с угрозой применения ножа в отношении продавца, совершил грабеж денег в салоне продаж «Мегафон», расположенного по <адрес> в сумме 2200 рублей, нож к животу не приставлял, находился в состоянии наркотического опьянения. 9 августа 2009 года совершил кражу денег в магазине в селе Ананьино в сумме 1600 рублей. В ночь на 19 мая 2009 года с применением пневматических незаряженных пистолетов с Хомяковым Г В. совершили разбойное нападение на квартиру по улице <адрес> по предварительной договоренности с Хомяковым и Петуховым. Об обстоятельствах совершения краж и разбойных нападений дал показания, как это изложено выше в описательной части приговора. ( том 1 л.д.78-80, 83-84, 135-138, 204-206, 213-225, том 2 л.д.29-32, л.д.40-41, том 4 л.д.29-31, 65-66).

Оглашенные показания подсудимый Кривонос Е.Н. подтвердил, пояснил, что нож к животу потерпевшей он не приставал, угрожая ножом, он специально нож держал в таком положении, чтобы потерпевшая видела и опасалась его применения. Находился в состоянии наркотического опьянения. Иски потерпевших признает в полном объеме. Пистолеты у них были пневматические, принес пистолеты Хомяков Г.В. Со слов Хомякова Г.В. он знает, что они были не заряжены, и они заранее знали, что не могли бы их применить.

Подсудимый Хомяков Г.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании и из которых следует, что он, Кривонос Е.Н. и Петухов В.С. совершили разбойное нападение на квартиру по улице <адрес>, с применением пистолетов, похитили золотые изделия, банковские карточки, сотовые телефоны, другое имущество. Об обстоятельствах совершения разбойного нападения, подготовке к совершению преступления, количестве похищенного дал показания, как это изложено выше в описательной части приговора. ( том 3 л.д.3-6, л.д.19-22).

Показал, что у них были пистолеты пневматические, один из них был в нерабочем состоянии без магазина, пистолеты были не заряжены, стреляют они резиновыми пулями, пуль у них не было. Пистолеты они взяли для испуга потерпевших, они заранее знали, что применить их не смогут.

Подсудимый Петухов В.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что Кривонос Е.Н. и Хомяков Г.В. совершили разбойное нападение на квартиру, в которой проживает его знакомый Марфин. По просьбе Хомякова он указал адрес квартиры, куда можно совершить разбойное нападение. Об обстоятельствах совершения разбойного нападения и своей роли в разбойном нападении дал показания, как это изложено выше в описательной части приговора ( том 3 л.д.82-86, том 4 л.д.11-13).

Подсудимый Петухов В.С. подтвердил оглашенные показания. Показал, что действительно он «навел» Хомякова Г.В. и Кривонос Е.Н. на квартиру знакомого Марфина, при этом он не знал, что дома находятся жена и ребенок, так как ему было известно, что жена на сессии, а ребенок находится у матери его жены. Также он не знал, что у Хомякова Г.В. и Кривонос Е.Н. имеются пистолеты, и что преступление они будут совершать с применением пистолетов.

Вина подсудимых Кривонос Е.Н., Хомякова Г.В. и Петухова В.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эпизод кражи у потерпевшего Гарась А.И. 30 декабря 2008 года.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОВД по Чернушинскому муниципальному району 30 декабря 2008 года в 11.40 от Гарась А.И., проживающего по адресу: д.Ашша <адрес>, следует, что неизвестные лица похитили колеса с автомашины ВАЗ «Лада Приора». ( т.1 л.д.95).

Из протокола принятия устного заявления от Гарась А.И. от 30 декабря 2008 года следует, что в период с 22.00 часов 29 декабря 2008 года до 10 часов 30 декабря 2008 года в деревне <адрес> совершено незаконное проникновение в гараж расположенный у <адрес>, похищены 4 колеса от автомашины «Лада Приора». ( том 1 л.д.94).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен гараж, принадлежащий потерпевшему Гарась А.И., расположенный у дома по <адрес> по ходу осмотра имеется дощатая дверь. С обратной по ходу осмотра стороны гаража пятая от угла доска стены вырвана. На четвертой от угла доске стены на высоте 1,7 м имеются следы орудия взлома. В гараже стоит автомобиль ВАЗ-217030 № регион, на автомобиле отсутствуют колеса. Автомобиль установлен на полу гаража на деревянных досках, подложенных под пороги автомобиля, каждой из 4-х колесных арок автомобиля, на полу лежат 4 болта из металла серебристого цвета. У левой передней колесной арки на полу гаража лежит баллонный ключ из металла серебристого цвета. На внутренней части доски оторванной от стены гаража на высоте 1,7 м от пола имеется след орудия взлома. Справа от входа в гараж на расстоянии 5 м на снегу имеется след обуви. ( т.1 л.д.96-103).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Гарась А.И. на предварительном следствии следует, что проживает по адресу деревня Ашша <адрес>. В пристроенном к задней части дома гараже у него находится автомашина Лада-Приора ВАЗ-217030 г/н Р528ВВ. Около 22 часов 29 декабря 2008 года он заходил в гараж, хотел снять аккумулятор, но передумал, так как было поздно. Уходя, он ворота прикрыл, забыв запереть на засовы, двери автомобиля на замок не запирал. 30 декабря около 10 часов пришел в гараж и увидел, что одна из досок в стене гаража вырвана. С автомашины были сняты четыре колеса. Колеса были с покрышками марки «Кама 224» на литых дисках серебристого цвета. Одно колесо в сборе оценивает в 3000 рублей, общий ущерб от похищенного составил 12000 рублей, ущерб для него является значительным, так как выплачивает кредит за автомобиль, платит алименты на содержание ребенка. Гараж у него деревянный, ворота гаража закрываются изнутри на засовы. Следов проникновения в гараж не видел. Он стал проверять, каким образом могли проникнуть в гараж, осмотрел гараж, обнаружил, что ворота на гараже не закрыты, одна из досок в верхней части отогнута. Он понял, что зашли через незапертые ворота. Он закрыл ворота на металлические засовы и вызвал сотрудников милиции. Через отогнутую доску не могли проникнуть, и не могли через нее вынести колеса, так как она узкая. (том 1 л.д.120-123, том 2 л.д.82-83, том 3 л.д.215-217, 220-221).

Из явки с повинной Кривонос Е.Н. от 16 октября 2009 года следует, что в декабре 2008 года он находился в деревне <адрес>. В темное время суток направился к дому Гарась А.И. с целью кражи колес автомобиля «Лада Приора». Обошел дом и зашел под навес, расположенный во дворе дома. Взял деревянную жердь, приподнял автомашину и подложил деревянный чурак и открутил колесо, таким же способом он открутил остальные три колеса. После чего поочередно перенес колеса на территорию колхозного гаража и хорошо спрятал. На следующий день в городе Чернушке он нашел покупателя, которого ранее не знал и продал тому колеса. Колеса продал по тысячи рублей за одно колесо. (том 1 л.д.133).

Эпизод разбойного нападения 14 января 2009 года.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОВД по Чернушинскому муниципальному району 14 января 2009 года в 15.30 от продавца ООО «Мегафон» следует, что совершено нападение в магазин по <адрес>. (том 1 л.д.4).

Из заявления Тумагуловой А.Ш от 14 января 2009 года следует, что около 16 часов 14 января 2009 года неустановленное лицо, угрожая ножом, открыто похитил денежные средства в размере 1100 рублей из кассы магазина «Мегафон».(том 1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение магазина «Мегафон» по адресу <адрес>. В торговом зале находится стойка, состоящая из двух секций. Во второй секции стоял кассовый аппарат, телефон, канцелярские принадлежности. В углу стоит тумбочка с выдвижными ящиками. В верхнем ящике лежала картонная коробка с чеками, коробка с металлическими пломбами, 4 картонных коробки. В одной из коробок лежали монеты разного достоинства. 3 коробки пустые, со слов заявителя в них лежали деньги, на момент осмотра деньги отсутствовали. (л.д.6-11 том 1).

Потерпевшая Фролова Е.Н. в судебном заседании показала, что 14 января 2010 года находилась на работе в качестве продавца в салоне обслуживания и продаж «Мегафон» расположенного по <адрес>. Около 16 часов зашел молодой человек, на голове находилась маска-чулок темно-коричневого цвета, в правой руке он держал нож она, сказал, чтобы отдала деньги. Она подумала, что шутка, и отказала передать ему деньги. Но когда он подошел к ней за прилавок, и приставил нож к животу и спросил где деньги, она сильно испугалась и показала на кассу на тумбочке. Он открыл кассу, взял деньги в сумме 3150 рублей и с деньгами ушел. Она очень была напугана, когда молодой человек приставил нож к животу, испугалась за свою жизнь, поэтому указала, где находятся деньги. Все происходящее видела Тумагулова Алсу, которая сидела на диване на расстоянии одного метра от тумбочки, где находилась касса.

Свидетель Тумагулова А.Ш. в судебном заседании показала, что 14 января 2010 года она и Фролова Е.Н. находились на работе в магазине «Мегафон». Она сидела на диване напротив входа в магазин, Фролова находилась за прилавком. Около 16 часов в стеклянную дверь увидела молодого человека, поднимающего на крыльцо, который отошел в сторону. Затем увидела другого молодого человека, который быстрым шагом зашел в магазин, на голове был чулок темно-коричневого цвета, в руке был нож. Подошел к прилавку и спросил где касса, но Фролова отказалась показать где касса. Тогда молодой человек в маске приставил нож под ребра Фроловой и она показала ему кассу. Он открыл ящик и взял деньги. Спросил почему так мало, на что Фролова ответила, что выручку взяли инкассаторы. Она все хорошо видела. Когда она увидела, как молодой человек приставил в область ребер Фроловой нож, она очень сильно испугалась, от испуга не могла промолвить ни одного слова.

Из явки с повинной Кривонос Е.Н. от 16 октября 2009 года следует, что в январе 2009 года он взял из дома капроновый чулок коричневого цвета и ножик с деревянной рукояткой. После чего направился в салон сотовой связи «Мегафон» по <адрес>. Дойдя до магазина, он одел чулок и зашел в магазин. Подошел к кассе и потребовал наличные, при этом угрожая ножом. Внутри находился один продавец, который по его требованию отдала ему 2200 рублей, при этом продавец сказала, что наличные забрали инкассаторы. Он взял деньги и вышел на улицу, где на выходе из магазина ему навстречу попалась женщина, которой он сказал, что магазин закрыт. Данное ограбление он совершил один. Пособников у него не было. Данную сумму потратил по своему усмотрению.(том 1 л.д.71).

Из протокола проверки показаний на месте Кривонос Е.Н. следует, что он уверенно показал место где он совершил разбойное нападение на продавца салона сотовой связи и продаж «Мегафон», расположенный по адресу <адрес>. ( том 1 л.л.213-225)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Туренкова Д.С. следует, что в результате разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов из кассы салона продаж и обслуживания «Мегафон» в городе Чернушке <адрес> было похищено 3150 рублей. (том 3 л.д.246-247).

Эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина Чернушинского РАЙПО.

Из сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 в дежурную часть ОВД по Чернушинскому муниципальному району от продавца магазина ФИО25, следует, что неизвестные лица похитили из кассы деньги.(том1 л.д.146).

Из заявления ФИО25, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Чернушинскому муниципальному району следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили деньги из кассы магазина Чернушинского РАЙПО, расположенного в селе <адрес>, ущерб причинен в сумме 2000 рублей.

(том 1 л.д.145).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин Чернушинского РАЙПО, расположенный в селе Ананьино, из протокола осмотра следует, что в магазине на прилавке находятся электровесы, калькулятор, далее витрина-касса, где располагается кассовый аппарат, в котором имеется выдвижной ящик для хранения денег, с трех сторон касса огорожена стеклянными витринами, на которых располагается товар. С кассового аппарата и прилавка магазина были изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д.148-149, 151-157).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что работает в магазине Чернушинского Райпо в селе Ананьино. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Около 18 часов она отошла в складское помещение. Покупателей в это время в магазине не было. Вход в магазин со склада не виден, но когда покупатели входят в магазин и наступают на порог, слышен удар деревянной доски о бетонный пол. Она услышала скрип порога, сразу же вышла в торговый зал и заметила в окно, как бежит молодой человек. Она вышла из магазина и увидела, что вдоль дороги бежит молодой человек. Он подбежал к автомашине, на которой были установлены шашечки такси, открыл дверь в машине и что-то спросил, затем побежал в сторону села Ермии по <адрес> видела еще двоих молодых людей. Потом она увидела эту машину, к которой подходил молодой человек, выбежавший из магазина. Вернувшись в магазин, сразу сняла кассу, похищено было 2800 рублей, четыре купюры по 500 рублей и 8 купюр по 100 рублей. Перед похищением она убрала деньги из кассы, и поэтому знала точно, сколько находится в кассе купюр и какого достоинства. Она пересчитала деньги, закрыла магазин и вышла на улицу. Встретила ФИО26, и они вместе с ФИО26 поехали в сторону Ермии. На выезде из села Ананьино они заметили ту же машину, к которой подходил молодой человек похитивший деньги, но уже без шашечек такси. Она подошла к машине и потребовала вернуть деньги, на что ей ответили, что денег не брали. Молодого человека, который похитил деньги, она не видела в лицо и опознать не может.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в селе Ананьино по <адрес> около магазина он видел автомашину такси, которая двигалась очень медленно, в машине находилось трое молодых людей. Ему показалась все это подозрительным, так как так такси не ездят. Когда он ехал обратно, из магазина вышла продавец ФИО25 и остановила его, сказала, что из кассы похищены деньги. Сказала, что молодой человек, похитивший деньги, побежал в сторону Качино. Они поехали следом, увидел эту же машину, которую ранее видел с шашечками такси, но уже без шашечек. В машине находились те же трое молодых людей. Он предположил, что кражу совершили они и потребовал вернуть деньги, что те заявили, что ни о каких деньгах они ничего не знают.

Представитель потерпевшего Низамутдинова Р.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина Чернушинского райпо, расположенного в селе Ананьно было похищено 2800 рублей. Со слов продавца знает, что в магазин заходил молодой человек, она видела, как тот убегал. ФИО25 работает давно заведующей магазина, недостач в этом магазине никогда не было, она сразу сняла кассу.

Из явки с повинной Кривонос Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2009 года он поехал в <адрес> посмотреть на свалках лом черных металлов. Потом зашел в магазин Чернушинского РАЙПО попросить попить воды. Зайдя в магазин, он увидел, что продавца нет на месте. Он увидел, что касса открыта, после чего он решил похитить находящиеся там деньги. Из кассы он взял 1600 рублей. После чего он вышел из магазина и убежал в сторону деревни Качино. Немного дальше автобусной остановки стоял автомобиль такси, он подошел к водителю и попросил довести до <адрес>, но таксист ответил, что занят. После чего дойдя до деревни Качино, взял у прохожего телефон и вызвал такси. За ним приехала автомашина ВАЗ-21112 серого цвета г/н 012 под управлением Трандина Валерия, которого он знал. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается

( том 1 л.д.207).

Из протокола проверки показаний на месте Кривонос Е.Н. следует, что Кривонос Е.Н. уверенно показал место совершения кражи денег из кассы магазина, расположенного в селе Ананьино, подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи, как это изложено в описательной части приговора. (том 1 л.д.213-215).

Из заключения эксперта 3312 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки пригодный для идентификации личности, изъятый с прилавка магазина при осмотре места происшествия, оставлен Кривонос Евгением Николаевичем, 1987 года рождения большим пальцем правой руки (том 1 л.д.233-241).

Эпизод разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Марфина С.В., поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 1.45 в дежурную часть ОВД п Чернушинскому муниципальному району следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц совершили разбойное нападение и похитили имущество ( том 2 л.д.150).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> по <адрес> в Чернушке, в ходе осмотра изъяты следы ткани на дактилопленку, рулон скотча и фрагмент скотча. В квартире нарушен общий порядок. (том 2 л.д.151-159).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Марфина С.В. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей лег спать около 23.30. Около 0,00 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук, стучали во входные двери. Он подошел к двери и спросил кто там. За дверью он услышал, что повторили несколько раз имя «Петя». Он открыл двери и на него наставили предмет, похожий на пистолет ПМ. За дверями находилось двое людей в масках, одетые в камуфляжную форму. Нападавшие подперли ногами двери, и он не смог их закрыть. Его затолкали в квартиру и прошли во внуть, наставив на него предмет похожий на огнестрельное оружие. Нападавшие поинтересовались, где находятся жена с ребенком, деньги и ценности. Он ответил, что денег нет. Нападавшие сказали ему, что он приехал с севера и у него должны быть деньги. Молодой человек, который зашел первым, наставил дуло пистолета ему на затылок и сказал лечь на пол, не двигаться и не разговаривать. Второй молодой человек зашел в спальню, где была жена с ребенком. Он слышал, как у жены просили отдать золото. Молодой человек стоящий рядом с ним спрашивал у него где находятся банковские карточки и телефоны. Когда его попросили лечь на пол, то ему заломили руки за спину, связали скотчем и заклеили рот. Затем нападавшие стали приносить сумки и вытряхивать все содержимое. Из выпавшего из сумки кошелька забрали деньги в сумме около 1200 рублей. Затем стали спрашивать про кредитные карты и узнавать коды к ним. Второй нападавший ручкой записывал коды, которые он говорил. Сначала он сказал код правильно, но нападавшие переспросили и он намеренно сказал неправильно код. В ходе разбойного нападения совершенного на его квартиру ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу <адрес>111 у него было похищено следующее имущество, принадлежащее ему: ноутбук «Ассер» в корпусе серого цвета в комплектации – шнур питания, манипулятор «мышь», на крышке ноутбука защитная пленка, ноутбук имеет встроенную видеокамеру, которая поворачивается на 180 градусов, клавиатура черного цвета, буквы на клавиатуре белого цвета, ноутбук находился в специальной сумке для ноутбука из материала черного цвета. Ноутбук оценивает в 40000 рублей; USB-модем марки “Мегафон» в пластиковом корпусе бело-зеленого цвета с надписью «Мегафон», серийного номера не имеет, USB модем имел в комплектации SIM-карту и флеш-карту. USB модем он оценивает в 1500 рублей; мобильный телефон марки «Сони Эриксон» модель W 810 I в корпусе черного цвета, SIM-картой оператора связи ЮТЕЛ с абонентским номером 89519266846. Мобильный телефон марки «Сони Эриксон» модель W 810 I имел заводской номер 35233601649404. На кнопке, где включается музыка, имеется царапина. Мобильный телефон оценивает в 4000 рублей, СИМ-карма материального значения не имеет; мобильный телефон марки «Нокиа» модель N82 в пластиковом корпусе черного цвета с СИМ-картой оператора связи ЮТЕЛ с абонентским номером 895004483891. Мобильный телефон имеет сломанный микрофон, при разговоре с абонентами включали динамик и разговаривали по громкой связи. Задний корпус панели мобильного телефона с потертостями. Мобильный телефон марки «Нокиа» имел заводской номер 35641602085506. Мобильный телефон оценивает в 12000 рублей. Сим-карма материального значения не имеет; фотоаппарат марки «Кассио» в металлическом корпусе серебристого цвета в чехле из материала черного цвета, в чехле отсутствует зажим для закрепления к брючному ремню. Документов на фотоаппарат не сохранилось. Фотоаппарат оценивает в 2000 рублей; деньги в сумме 1200 рублей купюрами 1000 рублей и две купюры по сто рублей; сумочка для документов из тряпичного материала черно-серого цвета с черными полосками по середине сумочки имеется надпись «Камелот». Сумочка материального значения не имеет; две банковские карточки банка «Петрокоммерц» и «BSGV». Банковские карточки материального значения не имеют. Общий ущерб в результате разбойного нападения составил 60700 рублей. Ущерб для него значительный. Кроме того, в ходе разбойного нападения на его квартиру у его сожительницы Даниловой Т. Н. были похищены золотые украшения, а именно золотая цепочка с кулоном, золотые серьги и два золотых кольца. Он может опознать золотую цепочку с кулоном в виде сердечка. Золотая цепочка двойного плетения, кулон в виде сердечка, внутри сердечко из металла белого цвета с двумя маленькими сердечками. Как похищали имущество, он не видел. Проснулся ребенок и стал реветь. Один из нападавших взял ребенка и передал его жене, чтобы она успокоила его, но ребенок не успокаивался. Нападавшие засуетились и выбежали из квартиры. Затем один из нападавших вернулся и сказал не дергаться и лежать 20 минут. Освободившись, он и жена стали звать родителей, после чего вызвали сотрудников милиции. Петухова В.С. знает около пяти лет. В 2007 году Петухов делал у него в квартире ремонт. Последний раз Петухов был у него <адрес> или ДД.ММ.ГГГГ, когда отмечали рождение его сына. Петухов видел как они с Даниловой живут, видел какие вещи в квартире и какая обстановка в квартире. Он рассказывал Петухову, что ездит работать на Север в <адрес>. Петухов сделал ремонт, он с ним рассчитался и Петухов потребовал, чтобы он заплатил за бензин, который он расходовал, когда привозил стройматериалы. Он стал узнавать, почему такая большая сумма за бензин, и узнал, что таких стройматериалов, которые Петухов предъявил в чеках, он не заказывал и ему не привозили. В связи с этим у него с Петуховым возникли разногласия, и он перестал общаться с Петуховым. Петухов знал код замка, знал его брата Петра ( том 2 л.д.185-188, том 3 л.д.189-191, 228-229).

Потерпевшая Данилова Т.Н. в судебном заседании показала, что они легли спать ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 Через некоторое время услышали стук в дверь, муж пошел открывать. Со слов мужа знает, что представились именем брата Петей. Она слышала, что муж открыл дверь и затем услышала, что в коридоре началась суматоха. Она спряталась под одеялом. Затем в комнату вошли, она скинула одеяло с лица и увидела, что у кровати стоит молодой человек в маске синего цвета, в камуфляжной форме, спросил где драгоценности, попросил снять все украшения, которые были на ней. Она сняла с себя кольца и серьги. На шее была цепочка с кулонов, она думала, что молодой человек не заметит, но он сказал снять и ее. Сказал снимать аккуратно, чтобы не порвать. Молодой человек стоял на расстоянии полметра от нее и наставил на нее пистолет, спросил где мобильный телефон. Она была очень напугана. Молодой человек, направивший на нее пистолет находился от нее на расстоянии полметра. Она считала пистолет настоящим, была очень напугана за себя и за ребенка. Когда снимала с пальцев кольца, руки у нее от испуга тряслись, она сняла кольца с пальцев вместе с кожей, долго снимала цепочку с шеи, так как руки тряслись от испуга. Выходя из комнаты, он кинул на лицо шорты и попросил не убирать с лица шорты. Когда один молодой человек находился в комнате, она видела, как второй молодой человек связывал мужа. Через некоторое время нападавшие ушли. Она постучала по батареям, чтобы пришли родители. Пришли родители, вызвали милицию. О количестве и стоимости похищенного дала показания, как это изложено выше в описательной части. Хомякова и Кривонос она не знает. Знает хорошо Петухова, он делал у них евроремонт в квартире, они общались с ним часто, Петухов видел как они живут, знал что муж работает на севере, знал, что уволился. Петухов знал, что у них маленький ребенок, знал, что заработная плата перечисляется на карточку после пятнадцатого числа. За несколько дней до нападения Петухов звонил ей, интересовался когда приедет муж, он звонил несколько раз. Она опознала цепочку с кулоном, согласна, чтобы вернули похищенный телефон и цепочку с кулоном.

Свидетель ФИО37 дала показания, аналогичные показаниям потерпевший Марфина С.В. и Даниловой Т.Н. Показала, что ей все известно со слов сына и его жены.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.162 УК РФ и есть у них стволы, пистолет пневматика и обрез ружья. Он поинтересовался у Хомякова сколько можно денег отработать, на что Хомяков сказал, что денег около 200000 рублей. Хомяков сказал, что в квартире живет мужчина, который недавно приехал с севера и у него очень много денег, также в данной квартире проживает его жена и несовершеннолетний ребенок. Он сказал, что подумает и перезвонит. После чего Хомяков ушел. Перезванивать Хомякову он не стал, так как раздумал совершать данное преступление. Также в машине находился третий человек, который сидел на переднем пассажирском сидении. (том 2 л.д.233-236).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 на предварительном следствии следует, что работает продавцом на рынке «Привоз» в городе Перми, расположенного недалеко от автовокзала. Он занимается продажей оргтехники бывшей в употреблении и новой, также покупной бывшей в употреблении оргтехники у законных владельцев. У него имеется торговое место №4. Примерно 20 мая 2010 года около 17 часов к нему подошли трое молодых людей, которых он может уверенно опознать по чертам лица. Ему предложили приобрести ноутбук «Ассер» серо-черного цвета и два мобильных телефона «Сони-Эриксон» W810 I и «Нокиа» N82. Все вещи молодой человек предложил ему приобрести за 14000 рублей. Золотые изделия данный молодой человек ему приобрести не предлагал. Кроме этих вещей, в сумке из-под ноутбука «Ассер» у молодого человека имелся фотоаппарат в черном чехле, который молодой человек продавать отказался. Он согласился купить ноутбук «Ассер» и два телефона «Сони-Эриксон» W 810I и «Нокиа» N82, так как его устраивала цена. О том, что вещи похищенные, он не догадывался. 26 мая 2010 года примерно около 14.40 к его торговому месту подошла группа молодых людей четыре человека, среди них он сразу узнал молодого человека, у которого приобрел ноутбук и мобильные телефон «Сони Эриксон» и «Нокиа». Узнал он молодого человека уверенно. Другие трое были сотрудники милиции. Молодой человек, которого он узнал, представился Хомяковым. Ноутбук «Ассер» он продал, телефон «Нокиа» продал, добровольно желает выдать телефон «Сони Эриксон». ( том 3 л.д.25-26).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 26 мая 2010 года, фототаблицы, справки следует, что свидетель ФИО29 уверенно опознал молодого человека, который примерно 20 мая 2010 года около 17 часов вместе с Хомяковым и третьим молодым человеком приходили на рынок «Привоз» на территории <адрес>, расположенного недалеко от автовокзала. Данный молодой человек и Хомяков Г.В. подходили к контейнеру №4, где предложили ноутбук «Ассер», два мобильных телефона «Сони Эриксон» и Нокиа». Он приобрел у данного молодого человека ноутбук «Ассер» и мобильные телефоны «Сони Эриксон» и «Нокиа» за 14000 рублей. Данного молодого человека он опознает уверенно по чертам лица. Данным молодым человеком оказался Кривонос Евгений Николаевич, 26 сентября 1987 года рождения. ( том 3 л.д.28-30).

Из протокола выемки от 26 мая 2010 года следует, что свидетель ФИО29 добровольно выдал мобильный телефон «Сони Эриксон» W 810I IMEI 352336016494041, похищенный в результате разбойного нападения на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (том 3 л.д.33).

Из протокола личного досмотра Хомякова от 26 мая 2010 года следует, что у него был изъят мобильный телефон МОТОРОЛА С-115 IMEI:358607004414389. (том 2 л.д.245).

Из протокола личного досмотра, изъятия вещей и документов у Петухова В.С. от 2 августа 2010 года следует, что у Петухова В.С. изъят мобильный телефон НОКИА IMEI 354176028490555 (том 4 л.д.4).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16 августа 2010 года следует, что был осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО29 мобильный телефон «Сони Эрисон» мобель W 810I, мобильный телефон «Моторола» мобель С 115, изъятый в ходе личного досмотра 26 мая 2010 года у Хомякова, мобильный телефон «Нокиа» модель «2600с-2», изъятый у Петухова В.С., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 3 л.д.123-136, 137).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16 августа 2010 года следует, что был осмотрен рулон скотча и фрагмент скотча, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> <адрес> которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (том 3 л.д.138-143).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал таксистом и примерно во второй половине мая 2010 года на своей автомашине возил в <адрес> на центральный рынок знакомого Кривонос и Хомякова. С ними были сумка черного цвета из-под ноутбука. Обратно он привез Кривонос, а Хомяков остался в Перми.. Когда поехали обратно, у Кривонос сумки от ноутбука не было.

Из протоколов предъявления для опознания по фотографии от 21 июля 2010 года, фототаблиц, справок следует, что ФИО7 уверенно опознал Хомякова Георгия Владимировича и Кривонос Евгения Николаевича, которых возил в Пермь на центральный рынок с сумкой черного цвета из-под ноутбука. (том 3 л.д.208-110, 111-113).

Из протокола выемки от 27 мая 2010 года следует, что ФИО35 добровольно выдана цепочка с кулоном из металла желтого цвета, приобретенная у Кривонос Е.Н. 19 мая 2010 года, и похищенная в ходе разбойного нападения у Даниловой Т.Н. (том 3 л.д.95-97).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16 июля 2010 года следует, что была осмотрена цепочка, изъятая в ходе выемки 27 мая 2010 года у ФИО35, плетение панцирное двойное «Ромбо», длина 50,5 см, имеет застежку в виде карабина из металла желтого цвета. На соединительном кольце цепочки с карабином и на застежном кольце цепочки имеется маркировка «585». На кольце имеется кулон размером 1 х 1 см в виде сердечка из металла желтого цвета со вставкой в виде сердечка из металла белого цвета с двумя сердечками внутри. Кулон имеет в проушине нацепное кольцо для цепочки, на котором имеется маркировка «585». (том 3 л.д.118-121). Осмотренная цепочка с кулоном приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.122).

Данная цепочка похищена у Даниловой в момент разбойного нападения 19 мая 2010 года.

Из протоколов предъявления предмета для опознания от 22 июля 2010 года следует, что Марфин С.В. и Данилова Т.Н. уверенно опознали цепочку с кулоном, которые были похищены у Даниловой в момент разбойного нападения 19 мая 2010 года (том 3 л.д.194-196, 200-202).

Из протокола выемки от 25 мая 2010 года следует, что у инженера отдела безопасности отделения Сбербанка 1668 <адрес> края ФИО31 изъят диск с видеозаписью с банкомата «Сбербанка России» с регистрационным номером 490218 по <адрес>. (том 2 л.д.241).

Из протокола осмотра предметов (документов от 12 июля 2010 года с фототаблицей следует, что осмотрен компакт диск DVD - RW МWD665NG22124352 R12Ф05, с внутренней стороны компакт диск серого цвета с номером DVD- RW 4601Е2 DС0, изъятый в ходе выемки 25 мая 2010 года у ФИО31 На осматриваемом компакт DVD- RW имеются три видеофайла: «kueda. аvi», «VIDEO0010.3gp» и «VIDEO0011.3gp». На видеофайлах «kueda. аvi», «VIDEO0010.3gp» и « VIDEO0011.3gp» в ходе их осмотра содержатся видеоизображения молодого человека, одетого в спортивную куртку, джинсы и кепку, входящего через двери в помещение, где находится банкомат. Молодой человек при входе в помещение держит в левой руке банковскую карточку, после чего подходит к банкомату и правой рукой вставляет банковскую карточку в банкомат. Далее молодой человек совершает с банкоматом правой рукой манипуляции. На видеофайлах «кueda. аvi», « VIDEO0010. 3gp» «VIDEO0011. 3gp» в ходе их просмотра изображен молодой человек, похожий на Хомякова Георгия Владимировича, 25 июня 1985 года рождения. Компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 3 л.д.114-116, 117).

Из протокола явки с повинной Хомякова Г.В. от 26 мая 2010 года, написанной собственноручно следует, что в середине мая 2010 года он встретил Петухова Владимира в Чернушке и спросил у него знает ли он где можно украсть много денег, на что он ему ответил, что знает одного нефтяника, который работал на Севере и у него на карточке должно быть много денег. 18 мая 2010 года они вечером встретились с Петуховым, он вызвал знакомого таксиста на ВАЗ-2109 серого цвета и поехали искать человека, который смог бы сходить с ним на преступление. Съездили в старую Чернушку к ФИО6 Алексею. Он зашел к нему домой и переговорил с ним, он согласился, но сказал только завтра. Он вышел и сказал об этом Петухову, на что Петухов сказал, что нужно делать сегодня и предложил съездить в деревню Ашша и позвать Казакова (Кривонос) Евгения. Они так и сделали. Казаков согласился. Они заехали в <адрес>, где он взял две шапки, ножницы и кроссовки. Потом съездили к Казакова подруге, взяли камуфляжную форму и поехали на преступление. Подъехали к дому №16 по <адрес> вышли, взяли с собой два игрушечных пистолета, и пошли на квартиру. Пришли к указанному Петуховым дому, поднялись на этаж, где он постучал в дверь. Мужчина спросил «кто там». Он ответил, что Петя. Он открыл дверь, они зашли. Казаков связал мужчину скотчем, а он прошел в спальню, там была девушка и ребенок. Девушке он сказал, чтобы она молчала и сняла золотые изделия. Он забрал золото, а Казаков тем временем забрал ноутбук, два телефона и фотоаппарат. У мужчины спросили где лежит его портмоне и карточки банковские. Забрали портмоне, спросили у мужчины коды карточек, после чего вышли из квартиры. Дошли до Парковой,16. сели в машину и поехали в п.Куеда, чтобы снять деньги с карточек. В Куеде в банкомате он попробовал снять деньги, но у него не получилось. Карточки он выкинул, и они поехали в Чернушку. В Чернушке договорились, что все будет лежать у Казакова и на следующий день они встретятся и будут сбывать похищенное. На следующий день они с Казаковым поехали в город Пермь сбывать похищенное. В Перми около центрального рынка на «Привозе» продали ноутбук, два сотовых телефона и фотоаппарат, скупщикам продали золото на общую сумму 17000 рублей. После чего Казаков на такси уехал в Чернушку, а он остался в Перми. ( том 2 л.д.247-248).

Из протокола явки с повинной Кривонос Е.Н. от 27 мая 2010 года, написанной собственноручно, следует, что в ночь на 19 мая 2010 года ему позвнил Хомяков и предложил встретиться. При встрече он предлолжил совершить разбойное нападение по адресу Куприянова,6. Он согласился. Целью хищения была зарплатная карта хозяина. О том, что в квартире находились жена и ребенок он не знал. Когда он сел в машину ВАЗ-2109 серебристого цвета, в машине находились Хомяков и Петухов и незнакомый водитель. После чего они поехали на адрес, где совершили разбойное нападение. В машине ему дали маску и пистолет пневматический похожий на пистолет макарова. Когда они вошли в квартиру, хомяков приказал хозяину лечь на пол, после того как он выполнил требование, он связал его прозрачным скотчем. После чего он стал обыскивать квартиру. Он взял в большой комнате кошелек и вытащил из него около 1000 рублей, ноутбук. А Хомяков в это время спрашивал у хозяина пин-коды карточек. После чего они включили свет и ушли. На следующий день встретился с Хомяковым, они вызвали такси и уехали в город Пермь продавать украденные вещи. Приехали к автовокзалу. Незнакомому мужчине предложили купить ноутбук и телефоны, затем двум женщинам продали золото. Он взял у Хомякова 1000 рублей, расплатился с таксистом и он уехал обратно в Чернушку. Хомяков остался в Перми. Золотую цепочку он сдал в ломбард по улице Ленина. (том 3 л.д.36-38).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18 августа 2010 года следует, что были осмотрены входящие и исходящие электросоединения операторов мобильной связи ОАО «Уралсвязьинформ» и ЗАО «Уральский Джи-Эс-Эм» с указанием контрабонентов, IMEI, и географическогого местоположения абонентских номеров, полученных 15 июля 2010 года и 19 июля 2010 года на компакт дисках и бумажных носителях, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.144-153).

Из справки-анализа детализации электрических соединений за период с 09 мая 2010 года по 21 мая 20010 года от 19 августа 2010 года следует, что имели место звонки:

Входящий звонок 09 мая 2010 года 22:45 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Данилова Т.Н.) горд Чернушка, РПС продолжительность 106 секунд;

Исходящий звонок 11 мая 2010 года 11:31:34 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 73 секунды;

Входящий звонок 11 мая 2010 года 11:31:34 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 73 секунды;

Исходящий звонок 12 мая 2010 года 11:22:52 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 193 секунды;

Входящий звонок 12 мая 2010 года 111:22:52 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 193 секунды;

Исходящий звонок 12 мая 2010 года 12:42:00 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 35 секунд;

Входящий звонок 12 мая 2010 года 12:42:00 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 35 секунд;

Исходящий звонок 12 мая 2010 года 14:55:54 <данные изъяты> (Хомяков Г.В. )<адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 35 секунд;

Входящий звонок 12 мая 2010 года 14:55:54 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 35 секунд;

Исходящий звонок 12 мая 2010 года 16:11:16 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 73 секунды;

Входящий звонок 12 мая 2010 года 16:11:16 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, продолжительность 73 секунды;

Исходящий звонок 12 мая 2010 года 16:32:11 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС, <адрес> продолжительность 21 секунда;

Входящий звонок 12 мая 2010 года 16:32:11 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС, <адрес> продолжительность 21 секунда;

Исходящий звонок 12 мая 2010 года 21:13:33 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) продолжительность 31 секунда;

Переадресация 12 мая 2010 года 21:13:33 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <данные изъяты> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) продолжительность 31 секунда;

Исходящий звонок 12 мая 2010 года 21:14:45 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) продолжительности 24 секунды;

Переадресация 12 мая 2010 года 21:14:45 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <данные изъяты> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) продолжительность 24 секунды;

Исх. СМС 12 мая 2010 года 21:15:39 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.);

Исходящий звонок 12 мая 2010 года 21:16:51 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) продолжительность 2 секунды;

Переадресация 12 мая 2010 года 21:16:51 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <данные изъяты> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) продолжительность 2 секунды;

Вх. СМС 12 мая 2010 года 21:37:27 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС;

Исходящий звонок 12 мая 2010 года 23:02:22 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 16 секунд;

Входящий звонок 12 мая 2010 года 23:02:22 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 16 секунд;

Исходящий звонок 13 мая 2010 года 18:38:10 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС, продолжительность 16 секунд;

Входящий звонок 13 мая 2010 года 18:38:10 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 7 секунд;

Исходящий звонок 14 мая 2010 года 22:52:07 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Марфин С.В.) продолжительность 63 секунды;

Исходящий звонок 14 мая 2010 года 22:57:22 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Марфин С.В.), продолжительность 6 секунд;

Входящий звонок 14 мая 2010 года 22:52:07 <данные изъяты> (Петухов В.С.) на мобильный телефон <данные изъяты> (Марфин С.В.) продолжительность 6 секунд;

Входящий звонок 14 мая 2010 года 22:57:21 <данные изъяты> (Петухов В.С.) на мобильный телефон <данные изъяты> (Марфин С.В.) продолжительность 9 секунд;

Исходящий звонок 15 мая 2010 года 12:32:44 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> деревня Богатовка на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 2 секунды;

Входящий звонок 15 мая 2010 года 12:32:44 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> деревня Богатовка на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 2 секунды;

Исходящий звонок 15 мая 2010 года 12:33:02 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> деревня Богатовка продолжительность 82 секунды;

Входящий звонок 15 мая 2010 года 12:33:02 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.А.) <адрес> деревня Богатовка продолжительность 82 секунды;

Исходящий звонок 15 мая 2010 года 15:10:52 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> деревня Богатовка продолжительность 38 секунд;

Входящий звонок 15 мая 2010 года 15:10:52 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, деревня Богатовка продолжительность 38 секунд;

Исходящий звонок 15 мая 2010 года 18:16:35 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> деревня Богатовка продолжительность 57 секунд;

Входящий звонок 15 мая 2010 года 18:16:35 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, деревня Богатовка продолжительность 57 секунд;

Исходящий звонок 15 мая 2010 года 20:45:29 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 35 секунд;

Входящий звонок 15 мая 2010 года 20:45:29 79526446399 (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 35 секунд;

Исходящий звонок 15 мая 2010 года 22:28:50 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Марфин С.В.) <адрес>, РПС продолжительность 108 секунд;

Входящий звонок 15 мая 2010 года 22:28 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Марфин С.В.) <адрес>, РПС продолжительность 108 секунд;

Исходящий звонок 16 мая 2010 года 10:04:02 <данные изъяты> (используемый Кривонос Е.Н.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался водитель такси ФИО7) <адрес> гора продолжительность 14 секунд;

Исходящий звонок 16 мая 2010 года 14:53:59 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС, <адрес> продолжительность 47 секунд;

Входящий звонок 16 мая 2010 года 14:53:59 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС, <адрес> продолжительность 47 секунд;

Исходящий звонок 16 мая 2010 года 15:52:13 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес>, продолжительность 38 секунд;

Входящий звонок 16 мая 2010 года 15:52:13 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес>, продолжительность 38 секунд;

Исходящий звонок 16 мая 2010 года 20:10:34 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 124 секунды;

Входящий звонок 16 мая 2010 года 20:10:34 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 124 секунды;

Исходящий звонок 16 мая 2010 года 21:35:09 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 120 секунд;

Входящий звонок 16 мая 2010 года 21:35:09 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 120 секунд;

Исходящий звонок 16 мая 2010 года 21:37:32 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 28 секунд;

Входящий звонок 16 мая 2010 года 21:37:31 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> продолжительность 28 секунд;

Исходящий звонок 16 мая 2010 года 23:04:28 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.), РПС, <адрес> продолжительность 36 секунд;

Входящий звонок 16 мая 2010 года 23:04:28 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 36 секунд;

Исходящий звонок 17 мая 2010 года 14:18:01 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 41 секунда;

Входящий звонок 17 мая 2010 года 14:18:01 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 41 секунда;

Исходящий звонок 17 мая 2010 года 14:22:22 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 21 секунда;

Входящий звонок 17 мая 2010 года 14:22:22 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 21 секунда;

Исходящий звонок 17 мая 2010 года 14:37:53 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 12 секунд;

Входящий звонок 17 мая 2010 года 14:37:53 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 12 секунд;

Исходящий звонок 17 мая 2010 года 15:48:42 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 27 секунд;

Входящий звонок 17 мая 2010 года 15:48:42 <данные изъяты> (Петухов В.С.) город Чернушка, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) город <адрес> продолжительность 27 секунд;

Исходящий звонок 17 мая 2010 года 19:21:38 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.), РПС продолжительность 14 секунд;

Входящий звонок 17 мая 2010 года 19:21:38 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 14 секунд;

Исходящий звонок 17 мая 2010 года 19:24:13 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 17 секунд;

Входящий звонок 17 мая 2010 года 19:24:13 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 17 секунд;

Исходящий звонок 17 мая 2010 года 19:24:49 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 25 секунд;

Входящий звонок 17 мая 2010 года 19:24:49 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 25 секунд;

Исходящий звонок 17 мая 2010 года 20:15:05 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 59 секунд;

Входящий звонок 17 мая 2010 года 20:15:05 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 59 секунд;

Исходящий звонок 17 мая 2010 года 20:19:31 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 5 секунд;

Входящий звонок 17 мая 2010 года 20:19:31 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> продолжительность 5 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 0:42:16 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС, <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 85 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 0:42:16 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС, <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 85 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 16:52:58 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался водитель ФИО34) <адрес>, РПС, <адрес> продолжительность 18 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 16:52:58 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался водитель ФИО34) <адрес>, РПС, <адрес> продолжительность 18 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 17:13:23 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался водитель ФИО34) <адрес> продолжительность 15 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 17:13:23 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес> продолжительность 15 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 17:27:33 <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 8 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 17:27:33 <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 8 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 18:13:09 <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 17 секунд;

Входящий звонок 18:13:09 <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 17 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 18:18:13 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес>, РПС продолжительность 10 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 18:18:13 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес>, РПС продолжительность 10 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 18:27:36 <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 5 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 18:27:36 <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес>, РПС на мобильный <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 5 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 18:30:56 <данные изъяты> (Пользовался ФИО34) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 5 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 18:30:56 <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 5 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 19:10:28 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес> продолжительность 15 секунд;

Входящий звонок 18 мая 20010 года 19:10:28 <данные изъяты> (Петухов В.С.), РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес> продолжительность 15 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 19:35:58 <данные изъяты> (Петухов В.С.), РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес> продолжительность 27 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 19:35:58 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес> продолжительность 27 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 19:49:42 <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 5 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 19:49:42 <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 5 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 21:42:50 <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 34 секунды;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 21:42:50 <данные изъяты> (пользовался ФИО34) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 34 секунды;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 22:23:51 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался ФИО6) <адрес> гора, <адрес> продолжительность 40 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 22:29:47 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался ФИО6) <адрес> продолжительность 20 секунд;

Исходящий СМС 18 мая 2010 года 22:45:43 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался ФИО34);

Вх.СМС 18 мая 2010 года 22:45:47 <данные изъяты> (Петухов В.С.) на мобильный телефон <данные изъяты> (Пользовался ФИО34) <адрес>;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 23:45:05 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> РПС продолжительность 5 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 23:45:05 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 5 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 23:51:59 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 5 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 23:51:59 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 5 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 23:54:27 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес>»а» продолжительность 27 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 23:54:27 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес>»а» продолжительность 27 секунд;

Исходящий звонок 18 мая 2010 года 23:57:06 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес>»а» продолжительность 98 секунд;

Входящий звонок 18 мая 2010 года 23:57:06 <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес>» продолжительность 98 секунд;

Исходящий звонок 19 мая 2010 года 1:23:21 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 18 секунд;

Входящий звонок 19 мая 2010 года 1:23:21 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС, <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Хомяков Г.В.) <адрес>, РПС продолжительность 18 секунд;

Входящий звонок 19 мая 2010 года 12:05:01 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес>, продолжительность 96 секунд;

Входящий звонок 19 мая 2010 года 12:24:03 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес> продолжительность 48 секунд;

Исходящий звонок 19 мая 2010 года 13:04:06 <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался сотрудник ломбарда ФИО35) <адрес> продолжительность 38 секунд;

Входящий звонок 19 мая 2010 года 13:06:46 <данные изъяты> (пользовался сотрудник ломбарда ФИО35) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес> продолжительность 20 секу6нд;

Входящий звонок 19 мая 2010 года 13:11:50 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес> продолжительность 209 секунд;

Исходящий звонок 19 мая 2010 года 12:44:21 <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС продолжительность 118 секунд;

Исходящий звонок 19 мая 2010 года 13:58:42 <данные изъяты> (пользовался Кривонос Е.Н.) <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (водитель такси ФИО7) <адрес> продолжительность 29 секунд;

Входящий звонок 19 мая 2010 года 14:09:30 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Хомяков Г.В.) после передачи СИМ-карты Кривонос Е.Н.) <адрес> продолжительность 282 секунды;

Входящий звонок 19 мая 2010 года 14:16:22 <данные изъяты> (водитель такси ФИО7) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Хомяков Г.В. после передачи СИМ-карты Кривонос Е.Н.) <адрес>, РПС продолжительность 7 секунд;

Исходящий звонок 19 мая 2010 года 19:59:56 <данные изъяты> (пользовался Хомяков Г.В. после передачи СИМ-карты Кривонос Е.Н.) <адрес>, Ш.Космонавтов,63 на мобильный телефон <данные изъяты> (водитель такси ФИО7) <адрес>, Ш.Космонавтов,185 продолжительность 48 секунд;

Входящий звонок 20 мая 2010 года 12:36:20 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС <адрес> на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Хомяков Г.В. после передачи СИМ-карты Кривонос Е.Н.) <адрес> продолжительность 58 секунд;

Входящий звонок 20 мая 2010 года 19:44:29 (пользовался Хомяков Г.В.) после передачи СИМ-карты Кривонос Е.Н.) <адрес>, Ш.Космонавтов,111 продолжительность 143 секунды;

Входящий звонок 21 мая 2010 года 12:30:00 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Хомяков Г.В. после передачи СИМ-карты Кривонос Е.Н.) <адрес> продолжительность 50 секунд;

Входящий звонок 21 мая 2010 года 13:15:48 <данные изъяты> (Петухов В.С.) <адрес>, РПС на мобильный телефон <данные изъяты> (пользовался Хомяков Г.В. после передачи СИМ-карты Кривонос Е.Н.) <адрес> продолжительность 52 секунды.

Из протоколов допросов и протоколов осмотра мобильных телефонов следует, что

– абонентским номером мобильного телефона <данные изъяты> оператора мобильной связи ОАО «Уралсвязьинформ», зарегистрированным за ФИО3, <адрес>10, пользовался Кривонос Е.Н., а после 14.00 часов 19 мая 2010 года данным абонентским номером пользовался Хомяков Г.В., после передачи ему СИМ-карты с данным абонентским номером Кривонос Е.Н.;

- абонентским номером мобильного телефона <данные изъяты> оператора мобильной связи ОАО «Уралсвязьинформ», зарегистрированным за Петуховым Владимиром Сергеевичем, <адрес>, пользовался Петухов В.С., он же «Вова П/М», «Голова» ( в телефонной книжке изъятого в ходе выемки похищенного мобильного телефона «Sony Ericsson» модель « W810i” IMEI: 35233601-649404-1-07), он же «Воваголова» ( в телефонной книжке изъятого в ходе личного досмотра у Петухова В.С. мобильного телефона «NOKIA» модель «2600с-2»

IMEI: 354176/02/849055/5);

- абонентским номером мобильного телефона <данные изъяты> оператора мобильной связи ОАО “Уралсвязьинформ», зарегистрированным за Хомяковым Георгием Владимировичем, Чернушка, <адрес>67, пользовался Хомяков Г.В., он же «Егорыч» ( в телефонной книжке изъятого в ходе личного досмотра у Хомякова Г.В. мобильного телефона «MOTOROLA» модель «С115» IMEI: 358607-00-4414389 с СИМ-картой используемой ранее Кривонос Е.Н. и переданной ему Кривонос Е.Н. после 14.00 часов 19 мая 2010 года);

- абонентским номером мобильного телефона <данные изъяты> оператора мобильной связи ОАО «Уралсвязьинформ», зарегистрированным за ФИО4, Чернушка, Манина-Сибиряка, 6-5 пользовался ФИО34, который указал в протоколе при допросе в качестве свидетеля данный контактный телефон;

- абонентским номером мобильного телефона <данные изъяты> оператора мобильной связи ОАО «Уралсвязьинформ», зарегистрированным за ФИО5, Шумихинский, Юбилейная,13-1 пользовался ФИО6, отказавшийся совершать разбойное нападение вместе с Хомяковым Г.В., он же «Седрик» ( в телефонной книжке изъятого в ходе личного досмотра у Хомякова Г.В. мобильного телефона «MOTOROLA» модель «С115» IMEI: 358607-00-4414389 с Сим-картой используемой ранее Кривонос Е.Н. и переданной Хомякову Г.В. Кривонос Е.Н. после 14.00 часов 19 мая 2010 года);

-абонентским номером мобильного телефона <данные изъяты> оператора мобильной связи ОАО «Уралсвязьинформ», зарегистрированным за ФИО7, Чернушка, Нефтяников,10»а»,64. пользовался водитель такси ФИО7, который указал в протоколе при допросе в качестве свидетеля данный контактный телефон, он же «Жека Такси» ( в телефонной книжке изъятого в ходе личного досмотра у Хомякова Г.В. мобильного телефона «MOTOROLA « модель «С115» IMEI: 358607-00-4414389 с Сим-картой используемой ранее Кривонос Е.Н. и переданной Хомякову Г.В. Кривонос Е.Н. после 14 часов 19 мая 2010 года);

- абонентским номером мобильного телефона <данные изъяты> оператора мобильной связи ОАО «Уралсвязьинформ», зарегистрированным за ФИО40 Чернушка <адрес>30. пользовался сотрудник ломбарда ФИО35, который указал в протоколе при допросе в качестве свидетеля данный контактный телефон, он же «Боря Л» ( в телефонной книжке изъятого в ходе личного досмотра у Хомякова Г.В. мобильного телефона «Моторола» модель С115 ИМЕИ: 358607-00-4414389) с Сим-картой используемой ранее Кривонос Е.Н. и переданной Хомякову Г.В. Кривонос Е.Н. после 14.00 19 мая 2010 года);

- абонентским номером мобильного телефона <данные изъяты> оператора мобильной связи ОАО «Уралсвязьинформ», зарегистрированный за ФИО9, Чернушка, <адрес>4 пользовался Марфин С.В., он же «Серж Утел» ( в телефонной книжке изъятого в ходе выемки похищенного мобильного телефона «Сони Эриксон» модель W 810I IMEI: 35233601-649404-1-07), он же «Сергей Марф ( в телефонной книжке изъятого в ходе личного досмотра у Петухова В.С. мобильного телефона Нокиа модель 2600с-2 IMEI: 354176/02/849055/5;

- абонентским номером мобильного телефона <данные изъяты> оператора мобильной связи ЗАО «Уральский Джи-Эс-Эм» пользовался Марфин С.В., он же «Муж Мегафон» (в телефонной книжке изъятого в ходе выемки похищенного мобильного телефона Сони Эриксон модель W 810I IMEI: 35233601-649404-1-07).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Кривонос Е.Н., Хомякова Г.В., Петухова В.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Кривонос Е.Н. по эпизоду от 30 декабря 2008 года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Кривонос Е.Н. по данному эпизоду подтверждается его показаниями, который полностью признал вину, явкой с повинной, из которых следует, что в конце декабря 2008 года он совершил кражу четырех колес от машины, принадлежащей потерпевшему Гарась А.И., которая находилась в гараже в пристрое к дому по <адрес>. Из показаний потерпевшего Гарась А.И. следует, что 29 декабря 2008 года поздно вечером машина его находилась в гараже, на ней были колеса, а утром 30 декабря 2008 года он обнаружил, что машина в гараже стоит без колес. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в гараже у Гарась находится автомашина без колес.

Действия подсудимого Кривонос Е.Н. по эпизоду от 14 января 2009 года суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого Кривонос Е.Н. по данному эпизоду подтверждается показаниями Кривонос Е.Н., его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что с целью хищения денег он надел на голову чулок, взял нож и зашел в магазин «Мегафон» по улице Юбилейная,1, где демонстрируя нож перед продавцом, желая ее напугать, принудил ее передать деньги в сумме 2200 рублей.

Вина подсудимого Кривонос Е.Н. по данному эпизоду подтверждается последовательными не противоречивыми на предварительном следствии и в судебном заседании показаниями потерпевшей Фроловой Е.Н., свидетеля Тумагуловой А.Ш. – очевидца преступления, из которых следует, что подсудимый, требуя передать деньги у продавца, приставил нож в область живота потерпевшей. При этом потерпевшая показала, что она очень испугалась за свою жизнь, когда подсудимый приставил нож в область живота, и отдала деньги. Показания потерпевшей и свидетеля аналогичные, в том числе в деталях происшедших событий в этот момент. Подсудимый не отрицает, что он демонстрировал нож, и держал его так, чтобы потерпевшая видела, но к его показаниям в той части, что он не приставлял нож к животу потерпевшей, суд относится критически. Из его явки с повинной следует, что требовал деньги с угрозой применения ножа. Подсудимый в судебном заседании показал, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Суд полагает, что в силу нахождения в наркотическом опьянении, он может что-то и не вспомнить, или в сложившейся ситуации желает смягчить свою ответственность. Также по этим же основаниям суд полагает, что он мог и спутать сумму похищенных денег. Иск признал на сумму 3150 рублей. Из показаний потерпевшей Фроловой, Туренкова Д.С. следует, что было похищено 3150 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Фроловой.

Действия подсудимого Кривонос Е.Н. по эпизоду кражи 9 августа 2009 года денег из кассы в магазине в селе Ананьино суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Кривонос Е.Н. по данному эпизоду подтверждается его показаниями, который признал вину, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что он, воспользовавшись тем, что в магазине нет продавца, похитил из кассы в магазине в селе Ананьино деньги в сумме 1600 рублей. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО25, из которых следует, что около 18 часов 9 августа 2009 года, когда она зашла в складское помещение, услышала скрип порога, после чего сразу забежала в магазин, и увидела как убегает молодой человек. Сняв кассу, она сразу же обнаружила, что не хватает денег в кассе в сумме 2800 рублей. К показаниям подсудимого в той части, что он похитил 1600 рублей, суд относится критически, расценивает как способ смягчить ответственность. Кража денег была обнаружена непосредственно сразу после ее совершения, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, потерпевшей, которая показала, что ФИО25 давно работает, недостач у нее никогда не было. Подсудимый Кривонос показал, что признает иск на сумму 2800 рублей. Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что 9 августа 2009 года около 19 часов от ФИО25 узнал, что из магазина из кассы молодой человек похитил деньги, он с ФИО25 ездил по направлению, куда со слов ФИО25, побежал похититель, но не нашли его. Из протокола осмотра места происшествия следует, что был изъяты следы пальцев рук. Согласно заключения эксперта изъятый с прилавка магазина при осмотре места происшествия след пальца оставлен подсудимым Кривонос Е.Н.

Действия подсудимых Кривонос Е.Н. и Хомякова Г.В. по эпизоду от 19 мая 2010 года суд квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Петухова В.С. суд квалифицирует по ст.33 ч.5, ст.162 ч.3 УК РФ, как соучастие в форме пособничества путем предоставления информации в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимых Кривонос Е.Н. и Хомякова Г.В. и Петухова В.С. подтверждена показаниями подсудимых Кривнос Е.Н., Хомякова Г.В., Петухова В.С. которые полностью признали вину, явками с повинной Кривонос Е.Н. и Хомякова Г.В., показаниями потерпевших Марфина С.В., потерпевшей Даниловой Т.Н., свидетеля ФИО37,, ФИО6, ФИО7, ФИО29, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Хомякова Г.В., Кривонос Е.Н. и Петухова В.С., которые были оглашены в судебном заседании, и подтверждены подсудимыми в судебном заседании следует, что им заранее было запланировано разбойное нападение на квартиру потерпевшего Марфина С.В. по адресу <адрес> Из показаний Хомякова Г.В. следует, что зная, что Петухов занимается ремонтом квартир и у него могут быть знакомые, у кого может быть много денег, поинтересовался у Петухова такими знакомыми. Петухов сказал, что есть один нефтяник, который уволился с севера, и у него на карточке может быть много денег, что живет он с женой и маленьким ребенком, он сразу решил завладеть деньгами нефтяника, и стал думать, кто пойдет с ним на преступление. Петухову он сразу сказал, что собирается совершить разбойное нападение на эту квартиру. Петухов согласился показать адрес где находится эта квартира. Второго человека они искали вместе с Петуховым, ездили вместе с Савицкову, вместе ездили в деревню Ашша, чтобы предложить совершить разбойное нападение на квартиру Кривонос. Перед нападением на квартиру, они взяли камуфляжные костюмы, шапки, пневматические пистолеты. В машине с помощью ножниц он изготовил две маски, сделав прорези для глаз. Одну из масок он дал Кривонос, затем он и Кривонос взяли по игрушечному пистолету и пошли к квартире, которую указал Петухов. В квартире под угрозой пистолетов, они похитили принадлежащее Марфину и Даниловой имущество, которое перечислено выше. Угрожали пистолетами Марфину и Даниловой. Аналогичные показания дал и Кривонос Е.Н. по обстоятельствам совершения разбоя. Из его явки с повинной следует, что ему в машине дали шапку и пистолет. По обстоятельствам подготовки к совершению преступления Петухов дал также аналогичные показания. Показал, что именно он по просьбе Хомякова указал квартиру своего знакомого Марфина, где можно было похитить имущество и деньги. Показания всех подсудимых подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств. О предварительной договоренности свидетельствуют исследованные в судебном заседании телефонные соединения между Петуховым и Хомяковым, Кривонос, между Петуховым и Марфиным, Даниловой. Из показаний потерпевшего Марфина С.В. следует, что в квартиру постучали, назвались Петей. Он, полагая, что пришел брат, открыл дверь. В квартиру ворвались двое незнакомых в масках, в камуфляжной форме, с пистолетами. Пистолет наставляли на него, связали его скотчем, требовали деньги, банковские карточки, при этом наставляли пистолет. Также заходили в спальню, где находилась жена с маленьким ребенком, ей угрожали пистолетом, требовали снять золотые украшения. О количестве похищенных вещей дал показания, как это описано ранее. Из показаний потерпевшей Даниловой Т.Н. следует, что на нее наставляли пистолет на расстоянии полметра от нее, требовали золото, она была очень напугана за себя и за ребенка. Вся дрожала, руки тряслись от испуга, кольца с рук сняла вместе с кожей своего тела, цепочку не могла снять от того, что от испуга тряслись руки, угрозу пистолетом она воспринимала реально. За несколько дней до разбойного нападения Петухов несколько раз ей звонил, интересовался когда приедет муж. Показала, что они с Петуховым поддерживали отношения, он знал, что муж уволился, бывал у них, когда родился ребенок. Аналогичные показания со слов потерпевших дала свидетель Марфина. Аналогичные показания по обстоятельствам незаконного проникновения в квартиру, своих действий в квартире и в отношении потерпевших дали подсудимые Хомяков Г.В. и Кривонос Е.Н. Из показаний свидетеля ФИО29, и протокола опознания личности следует, что примерно 20 мая 2010 года ему продали Хомяков Г.В. и Кривонос Е.Н. ноутбук «Ассер», мобильные телефоны «Сони Эриксон», «Нокиа», один из телефонов изъят, приобщен к материалам уголовного дела, потерпевшими опознан. Золотая цепочка и кулон также были изъяты, и опознаны потерпевшими. Вина подсудимых подтверждена протоколами выемок, протоколами изъятий и протоколами осмотра предметов, документов, приведенных выше. Все процессуальные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он возил на рынок в Пермь Кривонос и Хомякова с сумкой от ноутбука. На обратном пути сумки уже не было.

К показаниям подсудимого Петухова В.С. в той части, что он не знал, что Хомяков Г.В. и Кривонос Е.Н. собираются совершить нападение на квартиру с применением пистолетов, суд относится критически, они опровергаются приведенными выше доказательствами, показаниями Хомякова Г.В. и Кривонос Е.Н., из которых следует, что в машине были сделаны прорези в шапках, переоделись в машине, взяли пистолеты и пошли в подъезд, куда указал Петухов, Петухов при этом находился в машине. То есть, все приготовления к разбойному нападению происходили в машине, в присутствии Петухова. Петухов не мог все это не видеть. Было всем понятно, что преступление будет совершаться с угрозой применения пистолетов, тогда зачем пистолеты с собой брать? Из показаний Хомякова, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что он сразу сказал Петухову, что хочет совершить разбойное нападение на квартиру.

Суд не соглашается с позицией защиты в той части, что Петухов В.С. не принимал участия в совершении преступления, следовательно, должен нести ответственность за совершенные конкретные действия, и что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору.

Данное обстоятельство опровергается приведенными выше доказательствами, из которых установлено, что Петухов В.С. заранее знал, что разбойное нападение будут совершать Хомяков и Кривонос, он сам непосредственно с Хомяковым искали второго человека, кто совершит преступление с Хомяковым, ездили к ФИО6, затем предложил Кривонос. То есть способствовал совершению преступления путем предоставления информации группой лиц по предварительному сговору. Бесспорно установлен квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище. Из показаний подсудимых, потерпевших следует, что они Хомяков и Кривонос постучали и представились Петей, как это указал Петухов, братом Марфина. Марфин пытался закрыть дверь, увидев подсудимых, но они не дали этого сделать, и зашли в квартиру, угрожая пистолетами, совершили хищение вещей.

Суд исключает из обвинения всех подсудимых квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В судебном заседании из показаний подсудимых Хомякова Г.В. и Кривонос Е.Н. установлено, что они угрожали пистолетами, которые фактически не были заряжены, не было у них вообще пуль, один был ни в рабочем состоянии, пистолеты были игрушечными, пули для них используются в виде резиновых шариков. Они не могли бы их использовать. Из предъявленного обвинения следует, что были использованы пистолеты неустановленной модели. Пистолеты не приобщены к материалам уголовного дела, не осмотрены.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших нашла свое подтверждение. Из показаний потерпевшей Даниловой Т.Н. следует, что она понимала, что на нее был наставлен настоящий пистолет, пистолет был наставлен на расстоянии полметра, она воспринимала его реально, испугалась за свою жизнь и жизнь ребенка, когда она снимала кольца с пальцев, у нее сильно дрожали от испуга руки, сняла кольца она вместе со своей кожей. Не могла снять цепочку с шеи из-за того, что у нее тряслись руки от испуга.

Смягчающим ответственность обстоятельством в отношении подсудимых Кривонос Е.Н. и Хомякова Г.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления. Смягчающим ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Петухова В.С. суд признает признание вины..

Отягчающим ответственность обстоятельством в отношении подсудимого Хомякова Г.В. суд признает рецидив преступлений. Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых Кривонос Е.Н. и Петухова В.С. суд не усматривает.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости. Все подсудимые состоят на учете у нарколога с диагнозом – опийная наркомания. Полагает, что наказание должно быть назначено всем подсудимым связанное с реальным лишением свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении срока наказания учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в отношении Хомякова Г.В. – рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Петухову В.С. суд учитывает, что им совершено преступление в форме пособничества, поэтому суд считает необходимым учесть характер и степень фактического участия в совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает, что он признал вину, раскаялся, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Петухову В.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Подсудимый Кривонос Е.Н. совершил преступление 19 мая 2010 года в период условного осуждения приговором Чернушинского районного суда от 9 ноября 2009 года. Суд назначает наказание по правилам ст.74 УК РФ.

Подсудимым Петуховым В.С. преступление совершено в период условного осуждения по приговорам Дзержинского районного суда города Перми от 9 июля 2009 года и Чернушинского районного суда от 22 января 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ.

В действиях Хомякова Г.В. имеет место особо опасный рецидив.

Потерпевшим Гарась А.И. заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей; ООО «Томато-Мобайл г.Чайковский» заявлен гражданский иск на сумму 3150 рублей; Чернушинским РАЙПО заявлен гражданский иск на сумму 2800 рублей; Потерпевшим Марфиным С.В. заявлен гражданский иск на сумму 60700 рублей; потерпевшей Даниловой Т.Н. заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с Кривонос Е.Н.: в пользу Гарась А.И. 12000 рублей, в пользу ОО «Томато-Мобайл г.Чайковский» 3150 рублей, в пользу Чернушинского райпо 2800 рублей. В соответствии со ст.1080 ГК РФ суд взыскивает солидарно с Кривонос Е.Н., Хомякова Г.В., Петухова В.С.: в пользу Марфина С.В. 56700 рублей( без учета телефона »Сони Эриксон» стоимостью 4000 рублей); в пользу Даниловой Т.Н. 7500 рублей ( без учета стоимости золотой цепочки с кулоном 3500 рублей).

Суд не применяет в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

КРИВОНОС ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»б», ст.163 ч.3 УК РФ и назначить наказание;

По ст.158 ч.2 п.»б»УК РФ в виде одного года лишения свободы;

По ст.158 ч.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

По ст.162 ч.2 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа;

По ст. 162 ч.3 УК РФ в виде семи лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить к отбытию наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Чернушинского районного суда от 9 ноября 2009 года и окончательно назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 октября 2010 года. В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с 16 октября 2009 года по 18 октября 2009 года, с 27 мая 2010 года по 27 октября 2010 года.

Меру пресечения не изменять.

ХОМЯКОВА ГЕОРГИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа в исправительной

колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 октября 2010 года. В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с 26 мая 2010 года по 27 октября 2010 года.

Меру пресечения не изменять.

ПЕТУХОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором Дзержинского районного суда города Перми от 9 июля 2009 года и приговором Чернушинского районного суда от 22 января 2010 года и окончательно назначить наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 октября 2010 года. В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с 02 августа 2010 года по 27 октября 2010 года.

Меру пресечения не изменять.

Взыскать с Кривонос Евгения Николаевича; в пользу Гарась Анатлия Ивановича 12000 рублей; в пользу ООО «Томато-Мобайл г.Чайковский» 3150 рублей; в пользу Чернушинского РАЙПО 2800 рублей:

Взыскать солидарно с Кривонос Евгения Николаевича, Хомякова Георгия Владимировича, Петухова Владимира Сергеевича: в пользу Марфина Сергея Валерьевича 56700 рублей, в пользу Даниловой Татьяны Николаевны 7500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск «Smart Track» с видеозаписью № МWD665NG22124352 R12А05 объем 4,7 Гб хранить при деле; цепочку с кулоном из металла желтого цвета по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Даниловой Т.Н.; рулон липкой ленты «скотч» и фрагмент липкой ленты «скотч» по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон Сони Эриксон модель W810i IMEI 35223601-649404-1-07 возвратить потерпевшему Марфину С.В.

Мобильный телефон МОТОРОЛА модель С115 номер 358607-00-4414389, НОКИА модель 2600с-2 номер 354176/02/849055/5 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в течение десяти суток со дня вручении им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А.Синельникова