Дело № 1-63/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка 19 апреля 2011 года.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :
Государственного обвинителя : пом. прокурора Чернушинского района Орловой Е.А.
Защитника адвоката Ковырзиной Н.В.
Подсудимого Бобина М.В.
Потерпевших Пушкарева С.П., Ямиловой К.Г., Белокуровой Т.Н.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
В открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело
по обвинению : Бобина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>95, гр-на РФ, образование: среднее специальное, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного,
судимого по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 17 июля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 состава), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бобин М.В., действуя по предварительному сговору с Хомяковым Г.В., обвинительный приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 06 декабря 2010 года в отношении которого вступил в законную силу, совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах :
Так, в один из дней второй декады августа месяца 2009 года Бобин М.В. и Хомяков Г.В. договорились между собой совершить разбойное нападение с использованием предмета внешне похожего на огнестрельное оружие-пистолет с целью открытого хищения денежных средств и имущества у потерпевшего Мусина Р.М.. Осуществляя свой преступный умысел, утром 17 августа 2009 года Бобин М.В. и Хомяков Г.В. подошли к подъезду № 1 дома № 34 по ул. Мира в г. Чернушка Пермского края, где Хомяков Г.В., действуя по предварительной договоренности с Бобиным М.В., позвонил через домофон в квартиру № 9 и представился хозяину квартиры Мусину Р.М. сотрудником милиции. Когда Мусин Р.М., введенный в заблуждение Хомяковым Г.В., открыл Хомякову Г.В. и Бобину М.В. дверь подъезда, то Бобин М.В. и Хомяков Г.В., заранее, в целях маскировки, надели на лица изготовленные Хомяковым Г.В. маски и, для совершения преступления, прошли в подъезд. При этом, для осуществления преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего, Хомяков Г.В. приготовил, взятый с собою предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие – пистолет. Введенный в заблуждение Хомяковым Г.В. и, ошибочно полагая, что к нему действительно пришли сотрудники милиции, Мусин Р.М. заранее открыл Хомякову Г.В. и Бобину М.В. входную дверь квартиры. Бобин М.В. и Хомяков Г.В., воспользовавшись тем, что дверь в квартиру открыта, противоправно вошли в прихожую квартиры Мусина Р.М., где Бобин М.В. один раз ударил Мусина Р.М. кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Бобин М.В. и Хомяков Г.В., действуя по предварительной договоренности, завели Мусина Р.М. в комнату, где приказали ему лечь на пол, после чего разорвали простынь на полосы и связали Мусину Р.М. руки и ноги. Затем Бобин М.В. приставил к голове Мусина Р.М. предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие – пистолет, и, действуя по предварительной договоренности с Хомяковым Г.В., потребовал от потерпевшего передать ему и Хомякову Г.В. находящиеся в квартире деньги и другое ценное имущество. Получив отказ, Бобин М.В. и Хомяков Г.В., преследуя цель подавить волю потерпевшего к сопротивлению, отвели Мусина Р.М. в другую комнату, где Бобин М.В. снова приставил к голове Мусина Р.М. предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие – пистолет и, повторно потребовал от потерпевшего передать ему и Хомякову Г.В. деньги и другое ценное имущество. Созданную для него Хомяковым Г.В.и Бобиным М.В. обстановку Мусин Р.М. воспринял как угрозу убийством и имел все основания реально опасаться осуществления этой угрозы подсудимыми, т. к. к голове потерпевшего был приставлен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие -пистолет, который потерпевший воспринимал как огнестрельное оружие. В это время, Бобин М.В., действуя по предварительной договоренности с Хомяковым Г.В., с целью обнаружения, не законного изъятия и обращения в свою пользу и в пользу Бобина М.В., денежных средств и иного ценного имущества, обыскал квартиру Мусина Р.М.., а Хомяков Г.В., обнаружив в кармане брюк Мусина Р.М., висевших в прихожей, деньги в сумме 3000 рублей, действуя по предварительной договоренности с Бобиным М.В., открыто похитил их. Кроме того, Хомяков Г.В., обнаружил в карманах брюк Мусина Р.М. ключ от сейфа. Обнаружив ключ, Хомяков Г.В. подошел к Мусину Р.М. и, требуя от потерпевшего сообщить ему место нахождения сейфа, ударил Мусина Р.М. один раз кулаком в грудь, причинив тем самым Мусину Р.М. физическую боль. Имея все основания полагать, что в руках у Бобина М.В. находится огнестрельное оружие – пистолет, Мусин Р.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил Хомякову Г.В. и Бобину М.В., что сейф находится на балконе. Продолжая свои преступные действия, Хомяков Г.В. и Бобин М.В. прошли на балкон, где обнаружили в стене вмонтированный сейф, открыли его ключами, отобранными у Мусина Р.М., и, открыто похитили из сейфа принадлежащее Мусину Р.М. следующее имущество :
серьги золотые стоимостью 3000 рублей,
кулон в виде капли из золота стоимостью 5000 рублей,
кольцо золотое с камнем янтарем стоимостью 5000 рублей,
кольцо золотое с камнем рубином стоимостью 5000 рублей,
кольцо золотое с алмазной обработкой стоимостью 2000 рублей,
цепь золотую длиной 50см. витым плетением стоимостью 5000 рублей,
кольцо обручальное золотое стоимостью 5000 рублей,
крест золотой стоимостью 2000 рублей,
цепь золотую длиной 30 см. стоимостью 1000 рублей,
крест серебряный стоимостью 500 рублей,
деньги в сумме 65 000 рублей.
После чего Бобин М.В. и Хомяков Г.В., удерживая при себе, открыто похищенное у потерпевшего Мусина Р.М. имущество и деньги, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бобин М.В. и Хомяков Г.В. причинили потерпевшему Мусину Р.М. телесные повреждения в виде физической боли и материальный ущерб на общую сумму 101 500 рублей.
Кроме того, в один из дней первой декады сентября месяца 2009 года в <адрес> края Бобин М.В. и Хомяков Г.В. сговорились между собой тайно похитить автомашину марки «Toyota Land Cruiser 130», принадлежащую Пушкареву С.П., хранящуюся в гараже, расположенном на территории частного жилого домовладения № по <адрес> свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Хомяков Г.В.и Бобин М.В. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому № по <адрес> в <адрес> края. После чего, убедившись в том, что их преступные действия никем не обнаружены, Хомяков Г.В.и Бобин М.В. через двор жилого дома прошли к гаражу, через открытую дверь, незаконно проникли внутрь гаража, где обнаружили находившуюся там автомашину марки «Toyota Land Cruiser 130» государственный регистрационный знак У 945 АЕ, стоимостью 1 700 000 рублей, принадлежащую Пушкареву С.П. Продолжая свои преступные действия, Бобин М.В. и Хомяков Г.В., обнаружив, что двери автомашины открыты и ключ зажигания находится в замке зажигания, сели в салон автомашины. После чего, Хомяков Г.В., сел за управление автомобилем и, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомашины. В это время Бобин М.В., действуя по предварительной договоренности с Хомяковым Г.В., с помощью тумблера на электрическом щите, открыл ворота гаража, после чего сел в салон автомашины. После чего Бобин М.В. и Хомяков Г.В. на похищенной автомашине под управлением Хомякова Г.В. выехали из гаража.
Похищенной автомашиной «Toyota Land Cruiser 130» ГРЗ У 945 АЕ и, находившимися в салоне похищенного автомобиля, 2 автомобильными ковриками по цене 50 рублей каждый, на сумму 100 рублей, курткой мужской джинсовой по цене 3 500 рублей, принадлежащими потерпевшему Пушкареву С.П., Бобин М.В. и Хомяков Г.В., в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бобин М.В. и Хомяков Г.В. причинили потерпевшему Пушкареву С.П. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 703 600 рублей.
Кроме того, в один из дней первой декады октября месяца 2009 года в г. Чернушка Пермского края, Бобин М.В. и Хомяков Г.В., с целью завладения чужим имуществом, договорились между собой совершить разбойное нападение на Белокурову Т.Н. и Ямилову К.Г. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и, обращение его в свою пользу, Бобин М.В. и Хомяков Г.В. в вечернее время 06 октября 2009 года подошли к квартире Ямиловой К.Г., расположенной по адресу, пер. Банковский, 5-14, где в это время находились Белокурова Т.Н. и Ямилова К.Г.. Возле дверей квартиры Ямиловой К.Г., Бобин М.В. и Хомяков Г.В., действуя по предварительной договоренности, в целях маскировки, надели на свои лица заранее изготовленные Хомяковым Г.В. маски. После чего Хомяков Г.В. позвонил в квартиру № 14, в которой в это время находилась, проживающая в ней Ямилова К.Г. и пришедшая к ней в гости ФИО10 После того, как Белокурова Т.Н. открыла Хомякову Г.В. и Бобину М.В. входную дверь, Хомяков Г.В., демонстрируя перед ФИО10, имеющийся у него в руках не заряженный пневматический пистолет, и Бобин М.В., действуя противоправно, зашли в квартиру Ямиловой К.Г.. Далее, продолжая свои преступные действия, Бобин М.В. и Хомяков Г.В. завели Белокурову Т.Н. в комнату квартиры, где в это время находилась Ямилова К.Г. Здесь Бобин М.В. и Хомяков Г.В., демонстрируя перед ФИО10 и Ямиловой К.Г. не заряженный пневматический пистолет, потребовали от Белокуровой Т.Н. и Ямиловой К.Г. передать им имеющиеся в квартире деньги и другое ценное имущество. После того, как Белокурова Т.Н. и Ямилова К.Г. отказались выполнить преступные требования Бобина М.В. и Хомякова Г.В., Бобин М.В.и Хомяков Г.В., по очереди передавая друг другу принесенный с собою Хомяковым Г.В. не заряженный пневматический пистолет и, демонстрируя его перед потерпевшими, с целью обнаружения и открытого хищения имеющегося в квартире ценного имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшим Ямиловой К.Г. и Белокуровой Т.Н. стали обыскивать квартиру Ямиловой К.Г.. Демонстрирование Хомяковым Г.В. и Бобиным М.В. перед потерпевшими Ямиловой К.Г. и Белокуровой Т.Н. не заряженного пневматического пистолета, потерпевшие восприняли как угрозу применения в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья. В ходе обыска жилища Ямиловой К.Г., Хомяков Г.В. и Бобин М.В., нашли и открыто похитили деньги в сумме 42 000 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа» стоимостью 1000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «Ютел» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие Ямиловой К.Г., а также открыто похитили мобильный телефон сотовой связи марки «Моторола W208» стоимостью 200 рублей, принадлежащий Белокуровой Т.Н.
Завладев имуществом и денежными средствами, принадлежащими потерпевшим Ямиловой К.Г. и ФИО10, Бобин М.В. и Хомяков Г.В., с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бобин М.В. и Хомяков Г.В. причинили потерпевшей Ямиловой К.Г. материальный ущерб на общую сумму 43 500 рублей, а потерпевшей Белокуровой Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобин М.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, суду пояснил, что в разбойных нападениях на Мусина Р.М., ФИО10 и Ямилову К.Г. вместе с Хомяковым Г.В. он не участвовал, автомобиль у потерпевшего Пушкарева С. П. вместе с Хомяковым Г.В. не похищал. В 2010 году, когда он находился под стражей по другому уголовному делу, его допрашивала следователь, но именно по преступлениям в совершении которых его обвиняют в настоящее время, следователь его не допрашивала. Что он делал в те дни, в которые Хомяков Г.В. совершил разбойные нападения на Мусина Р.М., ФИО10и Ямилову К.Г., он не помнит. 11 сентября 2009 года он всю ночь находился дома, это может подтвердить его жена ФИО11 Утром 12 сентября 2009 года он и ФИО11 вместе с гостями выезжали на природу, т. к. в этот день отмечали день рождения у ФИО12 По какой причине Хомяков Г.В. утверждает, что совершил разбойные нападения на Мусина, Ямилову, Белокурову и похитил автомобиль у Пушкарева вместе с ним, он пояснить не может, считает, что Хомяков Г.В. оговорил его, т. к. на момент допроса находился в состоянии наркотического опьянения. С Хомяковым Г.В. они просто знакомые, и никаких общих дел он с Хомяковым Г.В. никогда не имел.
Свидетель защиты ФИО11 подтвердила суду, что она состоит в зарегистрированном браке с Бобиным М.В. 11 сентября 2009 года Бобин М.В. всю ночь находился дома, т. к. утром 12 сентября 2009 года они собирались на природу отмечать у нее день рождения. Накануне готовились к дню рождения. Утром 12 сентября 2009 года они вместе с гостями выехали на природу, где все время находились вместе. Никакими сведениями о преступлениях в совершении которых вместе с Хомяковым Г.В. обвиняют и Бобина М.В. она не располагает.
Вина подсудимого Бобина М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается обвинением следующими доказательствами:
Протоколом допроса потерпевшего Мусина Р.М., оглашенного судом в связи с заболеванием, которое препятствует потерпевшему участвовать в судебном заседании и из которого видно, что около 10 часов 17 августа 2009 года супруга потерпевшего ФИО13 ушла из дома в огород. В квартире он остался один. Через некоторое время после ухода супруги в домофон позвонили и мужчина, представившийся сотрудником милиции пояснил, что когда он ранее писал заявление по поводу вклада денежных средств в ПО «Ковчег», то написали это заявление неправильно и заявление необходимо срочно переписать. Так как он плохо передвигается, то ничего не подозревая, открыл дверь подъезда и ждал когда мужчина, который разговаривал с ним по домофону, поднимется. Спустя 1-2 минуты он открыл дверь квартиры и увидел, что в дверях появились две мужские фигуры, лица которых были спрятаны под масками. Один, что был выше ростом, тут же ударил его 1 раз кулаком в лицо, отчего он испытал сильную боль, и как впоследствии выяснилось, у него была разбита верхняя губа и выбит один верхний зуб. От удара он упал в прихожей на полу. Затем ударивший его высокий мужчина приставил к его голове пистолет и велел лежать на полу и не шевелиться. Он испугался за свою жизнь и здоровье, полагал, что если он не выполнит требования нападавших, то его убьют из этого пистолета. Второй мужчина, что был ниже ростом, прошел в спальню, и он услышал, что этот мужчина выбрасывает из шифоньера вещи на пол. Через некоторое время, вернувшись, мужчина стал обыскивать вещи, висевшие в прихожей. Здесь в кармане его брюк, мужчина нашел и украл деньги в сумме 3000 рублей и также нашел ключ. На вопрос мужчины, отчего ключ, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказал, что ключ от сейфа, который находится на балконе. Здесь один из нападавших ударил его 1 раз кулаком в грудь. Затем мужчина, что пониже, ушел на балкон, где стал открывать сейф, а высокий мужчина находился рядом с ним и держал у его головы пистолет. Вскоре мужчина пониже ростом вернулся с балкона и возмущенно поинтересовался у него, почему в сейфе так мало денег. Затем нападавшие сложили что-то в пакет, после чего заволокли его в спальню, где разорвали простынь и ее обрывками связали ему руки, ноги и рот. После этого нападавшие ушли из квартиры. Он пролежал несколько минут, убедился, что нападавшие вышли из квартиры, после чего смог сам развязаться. Выйдя в прихожую, он увидел, что нападавшие сорвали провод от телефона и домофона. Он запер дверь и стал дожидаться супруги. Он вышел на балкон, где увидел, что сейф открыт и его содержимое похищено. В сейфе находилось и было похищено следующее имущество: серьги золотые, стоимостью 3000 рублей, кулон в виде капли из золота, стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое с камнем янтарем, стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое с камнем рубином, стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое с алмазной обработкой, стоимостью 2000 рублей, цепь золотая длиной 50 см, витым плетением, стоимостью 5000 рублей, кольцо обручальное золотое, стоимостью 5000 рублей, крест золотой, стоимостью 2000 рублей, цепь золотая длиной 30 см, стоимостью 1000 рублей, крест серебряный, стоимостью 500 рублей, сберегательный сертификат по вкладу на предъявителя на общую сумму 50 000 рублей, документы на квартиру и на дом, различные справки, деньги в сумме 65 000 рублей, 45 купюр достоинством 1000 рублей каждая, остальные достоинством 5000 рублей каждая, сберегательная книжка на имя жены, на счету которой находились деньги в сумме 78 000 рублей, сберегательная книжка на его имя, на счету которой находились деньги в сумме 100 000 рублей. Когда супруга вернулась, он рассказал ей о нападении. Лица у нападавших он не видал, так как они их спрятали под масками из шапок, а на руки у нападавших были надеты перчатки. Полагает, что их опознать не сможет, так как он их не смог разглядеть, так же и не опознает их по голосу. О том, что у них хранилась такая сумма денег, он никому не рассказывал, так как мало с кем общаюсь по состоянию здоровья. Кто мог совершить это преступление, не знает (т. 1 л.д. 64-66, Т. 3 л.д. 61).
Показания свидетеля ФИО13, подтвердившей суду, что около 10 часов 17 августа 2009 года она ушла из квартиры в сад- огород, оставив своего супруга в квартире, т. к. он перенес инсульт и плохо передвигается. Когда она вышла из квартиры, то на улице возле дома увидела 2-х ранее не знакомых ей молодых людей в одном из которых она в настоящее время опознает подсудимого Бобина М.В. Когда около 13 часов 30 минут того же дня она вернулась домой, то увидела, что в доме все разбросано, супруг был в очень испуганном, неадекватном состоянии. Она сделала супругу укол, он немного успокоился, тогда со слов супруга она узнала, что пока она отсутствовала, в домофон их квартиры позвонил мужчина, представившийся сотрудником милиции, который пояснил, что пришел по поводу их заявления по вкладам денежных средств в ПО «Ковчег». При этом мужчина через домофон сообщил супругу о том, что заявление якобы написано неправильно и его необходимо переписать. Далее супруг ей пояснил, что когда он открыл дверь в квартиру, в нее ворвались двое мужчин в масках, у одного в руках был пистолет. Один из нападавших мужчин сразу же ударил супруга кулаком в лицо, разбил ему губу и сломал зуб. После чего супруг ей пояснил, что нападавшие завели его в комнату, разорвали простынь и связали ее обрывками мужа по рукам и ногам. Так же со слов супруга ей известно, что нападавшие приставляли к голове супруга то нож, то пистолет и требовали передать им деньги. Так как супруг был сильно напуган, страдает тяжелым заболеванием, находится в пожилом возрасте и опасался за свою жизнь и здоровье, то сам отдал нападавшим ключ от сейфа и указал, что находится на балконе и встроен в стену. Отобрав ключ нападавшие открыли двери сейфа ключом и похитили оттуда всё имущество, что там находилось, а именно: серьги золотые, стоимостью 3000 рублей, кулон в виде капли из золота, стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое с камнем янтарем, стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое с камнем рубином, стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое с алмазной обработкой, стоимостью 2000 рублей, цепь золотую длиной 50 см, витым плетением, стоимостью 5000 рублей, кольцо обручальное золотое, стоимостью 5000 рублей, крест золотой, стоимостью 2000 рублей, цепь золотую длиной 30 см, стоимостью 1000 рублей, крест серебряный, стоимостью 500 рублей, сберегательный сертификат по вкладу на предъявителя на общую сумму 50 000 рублей, документы на квартиру и на дом, различные справки, деньги в сумме 65 000 рублей, 45 купюр достоинством 1000 рублей каждая, остальные достоинством 5000 рублей каждая, сберегательную книжку на её имя, на счету которой находились деньги в сумме 78 000 рублей, сберегательную книжку на имя мужа, на счету которой находились деньги в сумме 100 000 рублей. Кроме того со слов супруга ей известно, что нападавшие из кармана его брюк похитили деньги в сумме 3000 рублей. Перед тем как уйти, нападавшие обрезали телефонный кабель и сорвали трубку домофона, вероятно, чтобы супруг не смог никуда позвонить и сообщить о произошедшем. На лице у супруга она видела также следы побоев, а именно на правом виске была ссадина, на обеих руках в области плеча и предплечий были синяки, также синяки были на обеих ногах в области голеней, от удара в лицо, у супруга была разбита верхняя губа и выбит передний зуб верхний. О том, что случилось, она сообщила сыну, и сын вызвал сотрудников милиции. В квартире был общий беспорядок. Она подтверждает, что в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела расписывался супруг. Из-за заболевания подпись у супруга несколько изменилась, но она подтверждает, что это подпись супруга. Супруг был допрошен следователем в квартире в ее присутствии. Поскольку супруг находился в плохом состоянии и не смог расписаться в протоколе своего допроса, то за него расписалась она. Правильность изложения показаний супруга в протоколе его допроса следователем она подтверждает.
Показаниями потерпевшего ФИО14 из которых видно, что у него в собственности имеется автомобиль «Ланд-Крайзер», который он хранит в гараже во дворе своего частного дома по ул. Первомайская, 41 в г. Чернушка. Гараж у него оборудован электрическими воротами. Вечером 10 сентября 2009 года он пригнал машину домой и поставил ее в гараж. Ключи зажигания из замка не убрал, автомобиль на ключ не закрывал. Утром 11.09.09. пришел в гараж и обнаружил, что гараж открыт, а автомобиль в гараже отсутствует. Автомобиль был найден в лесополосе на границе Чернушинского и Уинского районов примерно в 30-35 км от г. Чернушка. Из салона автомобиля пропали два резиновых коврика и его джинсовая куртка стоимостью 1000 рублей. Автомобиль он приобретал в 2006 году за 1 750 000 руб. Какой у него с супругой средний годовой доход он пояснить затрудняется. На иждивении он имеет двух детей 11 и 9 лет.
Показаниями потерпевшей Ямиловой К.Г. подтвердившей суду, что 06 октября 2009 года она находилась в своей квартире по Банковскому переулку, 5- 14. Около 17 часов к ней пришла ее знакомая ФИО10 Поскольку она ожидала, что придет еще одна знакомая, то входную дверь в квартиру не закрывала. Она услышала как в дверь кто-то позвонил, подумала, что это пришла знакомая и сказал ФИО10, чтобы та открыла двери. Когда ФИО10 открыла входную дверь, то в квартиру неожиданно для нее вошли двое парней в масках, в руках у одного из них она увидела пистолет. Парни сказали, что знают, что они сектанты, имеют деньги и потребовали от них с ФИО10 выдать им деньги. Она сказала парням, что денег у нее нет, хотя у нее были деньги в сумме 43 000 руб., которые она собрала на памятник погибшей за полгода до этого дочери. Деньги у нее лежали в сумке, спрятанной в кровати. У одного из парней, что выше ростом она через прорези в маске заметила бледный цвет лица и карий цвет глаз. В настоящее время она уверена, что это и был подсудимый Бобин М.В.. Она узнает Бобина М.В. по росту и цвету глаз. Второй нападавший, что был пониже ростом, позже она узнала, что его фамилия Хомяков Г.В., несколько раз сказал нападавшему повыше ростом, что эту бабушку он знает. Парни требовали у нее и ФИО10 деньги в вежливой форме, не грубили, насилие к ним не применяли, но постоянно демонстрировали перед ними пистолет, передавая его друг другу. Затем парни сказали, что пока деньги не найдут из квартиры не уйдут. После чего один из парней накинул на нее покрывало, а на лицо ФИО10 накидку, чтобы они не видели действия нападавших. Нападавшие стали упаковывать имеющийся у нее новый компьютер, чтобы похитить его. После чего нападавшие зашли к ней в комнату, она в это время повернулась в постели, и один из нападавших, подойдя к ней увидел у нее сумку. Нападавший обыскал сумку, нашел в ней деньги в сумме 43 000 рублей и, принадлежавший ей сотовый телефон «Нокиа». Обнаружив деньги и телефон, нападавшие забрали его себе, оставили компьютер в квартире и ушли. После ухода напавших на них парней, ФИО10не обнаружила в своей сумке, оставленной в прихожей сотовый телефон. Когда нападавшие демонстрировали перед ней пистолет и требовали передать им деньги, она реально испугалась за свою жизнь, т. к. приняла демонстрируемый перед ней пистолет за настоящий.
Показаниями потерпевшей ФИО10, подтвердившей суду, что 06 октября 2009 года около 16 или 17 часов она пришла в гости к своей знакомой Ямиловой К.Г.. Ямилова К.Г. прилегла на кровать отдохнуть. В это время в двери квартиры Ямиловой К.Г. позвонили. Когда она пошла открывать двери, то Ямилова К.Г. сказала ей, что двери на замок не закрыты, т. к. к ней должна прийти еще одна знакомая. Полагая, что к Ямиловой К.Г. пришла другая ее знакомая, она открыла двери, не спрашивая, кто пришел. Когда она открыла двери, что в квартиру неожиданно для нее зашли два высоких парня худощавого сложения, одетые в одежду черного цвета. На лицах у парней были одеты маски с прорезями для глаз, то же черного цвета. В руках у одного из нападавших она увидела пистолет. Она спросила у нападавших, что им нужно. На ее вопрос один из парней ответил, что они ее не тронут. Потом подошли к Ямиловой К.Г., лежавшей на кровати и стали у нее требовать деньги. При этом попеременно парни передавали друг другу демонстрируемый перед ней и Ямиловой К.Г. пистолет. Ямилова К.Г. ответила парням, что денег у нее нет. Тогда парни подошли к ней и спросили у нее, где Ямилова К.Г. хранит деньги. После того, как она ответила, что не знает, парни сказали, что пока не найдут деньги, из квартиры не уйдут, после чего, стали обыскивать квартиру. Какие-либо угрозы парни в ее адрес и адрес Ямиловой К.Г. не высказывали, разговаривали вежливо, но при этом постоянно демонстрировали перед ней и Ямиловой К.Г. пистолет, передавая его друг - другу. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье Ямиловой К.Г.. т. к. приняла демонстрируемый перед ней и Ямиловой К.Г. пистолет за настоящий. Обыскивая квартиру, парни накинули на Ямилову К.Г. покрывало, а ей на голову свитер, видимо для того, чтоб они с Ямиловой К.Г. не видели действия парней. Обнаружив у Ямиловой К.Г. компьютер, парни стали упаковывать его в корбку, но после того, как парни обнаружили в кровати у Ямиловой К.Г. сумку, а ней деньги и сотовый телефон, они забрали деньги и телефон себе, оставили компьютер в квартире и ушли. После ухода нападавших, она в своей сумке, висящей в прихожей, обнаружила пропажу сотового телефона, который, уходя из квартиры у нее похитили нападавшие. Ямилова пояснила ей, что похитили у нее деньги в сумме 42 000 рублей.
Протоколом явки с повинной Хомякова Г.В. из которого видно, что в один из дней середины 2009 года Хомяков Г.В. встретился с Бобинным М.В. и предложил БобинуМ.В. ограбить квартиру, расположенную по адресу г. Чернушка ул. Мира, 34. Хомяков Г.В. рассказал Бобину М.В., что со слов ФИО25 Сергея ему известно, что в данной квартире имеются деньги, в размере 200 000 рублей. Также Хомяков Г.В. показал Бобину М.В. пневматический пистолет, после чего Бобин М.В. согласился. Пистолет Хомяков Г.В. заранее взял у ФИО25 Сразу же после согласия Бобина М.В., Хомяков Г.В. и Бобин М.В. направились к данному дому. Подойдя к подъезду, Хомяков Г.В. позвонил в домофон и представился милиционером, после чего подъездную дверь Хомякову Г.В. открыли. Поднявшись на четвертый этаж, Хомяков Г.В. и Бобин М.В. надели маски и кожаные перчатки. Хомяков Г.В. достал пистолет, направил его на дверь и постучал. Дверь сразу же открылась. В квартире находился один пожилой мужчина. Хомяков Г.В. и Бобин М.В. мужчину связали и спросили, где у него лежат деньги. После того, как Хомяков Г.В. и Бобин М.В. пересмотрели некоторые вещи, мужчина показал, где у него находится сейф, дал Хомякову Г.В. и Бобину М.В. ключи, после чего Хомяков Г.В. открыл сейф. Из сейфа Хомяков Г.В. и Бобин М.В. забрали деньги и какие-то документы. После этого Хомяков Г.В. и Бобин М.В. сразу покинули квартиру и ушли в город. Денег оказалось 60 000 рублей. Деньги Хомяков Г.В. с Бобинным М.В. поделили поровну, а документы выкинули, после чего разошлись (том 1, л.д. 84).
Протоколом явки с повинной Хомякова Г.В. из которого видно, что он вначале сентября 2009 года, встретившись с Бобиным М.В. Хомяков Г.В. узнал от Бобина М.В., что в одном из частных домов в гор. Чернушка проживает предприниматель, к дому которого пристроен гараж, и в гараже находится автомобиль «Тойота Прадо», которую можно легко угнать, так как ключи хозяин всегда оставляет в замке зажигания. Ворота гаража открываются автоматически, и во дворе дома гараж остается открытым. В один из дней сентября Хомяков и Бобинн договорился угнать этот автомобиль. Ночью Хомяков и Бобин направились к данному гаражу, перелезли через забор в огород и зашли в гараж со двора. В гараже Хомяков Г.В. сел в автомобиль и завел его, а Бобин М.В. в это время нажал кнопку автоподъемника ворот. В ту же минуту Хомяков Г.В. выехал задним ходом из гаража. Бобин М.В. сел рядом и они поехали через горд на выезд в сторону г. Пермь. Доехав до поворота на с. Уинское, Хомяков Г.В. повернул направо, а потом еще через несколько метров снова свернул направо, на проселочную дорогу. Проехав немного вдоль леса, Хомяков Г.В. загнал автомобиль вглубь леса. Обыскав автомобиль и не найдя ничего стоящего, Хомяков Г.В. и Бобин М.В. покинули его. Пешком добрались до с. Деменево, откуда вызвали такси и уехали в город. (том 1, л.д. 125).
Протоколом явки с повинной Хомякова Г.В. из которой видно, что где-то в октябре 2009 года Хомяков Г.В. встретил Бобина М. В. и спросил, знает ли Бобин Г.В., где можно украсть деньги. Бобин М.В. сказал Хомякову Г.В., что одна знакомая женщина, проживающая в доме для инвалидов, рассказала, что с ней в одном доме проживает женщина – инвалид у которой в квартире хранится большая сумма денег. Хомяков Г.В., узнав это, сразу же предложил Бобину М.В. ограбить эту квартиру. На что Бобин М.В. согласился. Хомяков Г.В. приготовил маски, перчатки и пневматический пистолет, зашел за Бобинным М.В. После чего Хомяков Г.В. и Бобин М.В. направились к дому инвалидов. Подойдя к дому, зашли в нужный подъезд, на нужный этаж. Хомяков Г.В. и Бобин М.В. надели маски, перчатки. Постучав в квартиру, Хомяков Г.В. направил пистолет на дверь и ждал, когда она откроется. Дверь открыла пожилая женщина. Хомяков Г.В. и Бобин М.В. вошли в квартиру и провели эту женщину в комнату. В комнате на кровати лежала еще одна женщина. Хомяков Г.В., накрыв головы женщин каким-то материалом, спросил, где лежат деньги, на что ему ответили, что денег нет. Хомяков Г.В. и Бобин М.В. стали обыскивать квартиру. Позже Бобин М.В. нашел кошелек с деньгами. Денег Хомякову Г.В.и Бобину М.В. показалось достаточно, и они покинули квартиру, не взяв аппаратуру. Денег оказалось около 40 000 рублей. Деньги Хомяков Г.В. и Бобин М.В. поделил поровну, после чего разошлись. (Т. 1 л.д. 188)
Показаниями свидетеля Хомякова Г.В. подтвердившего суду свои показания, данные им в качестве обвиняемого по уголовному делу № 297/10 в присутствии защитника.
Протоколом допроса свидетеля Хомякова Г.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 297/2010 года, из которых видно, что после освобождения из мест лишения свободы в феврале 2009 года, ФИО25 передал Хомякову Г.В. по его просьбе, 2 пневматических пистолета «Макарова». Хомяков Г.В. пояснил ФИО25, что пистолеты ему нужны для самообороны. Также во время этой встречи, примерно в один из дней первой декады августа 2009 года, ФИО25 рассказал, что знает одну квартиру в гор. Чернушка, в которой проживают пожилые люди, у них есть деньги ценности и, что эти жильцы делали денежные вклады в ПО «Ковчег». ФИО25 назвал номер квартиры, дом и улицу. ФИО25 Хомяков М.В. сказал, что вероятно совершит хищение ценностей из данной квартиры. Сам же ФИО25 ему не предлагал совершать хищение из этой квартиры. Переданные Царапиным 2 пистолета Хомяков Г.В. хранил у себя в комнате, родители об этом не знали. Затем примерно 15 августа 2009 года встретившись с Бобинным М.В. во дворе дома №40 ул. Мира, Хомяков Г.В. рассказал Бобину М.В., что есть квартира, где можно похитить деньги. Бобин М.В. с Хомяковым Г.В. согласился. В этот же день вечером или на следующий день, заранее договорившись, Хомяков Г.В. и Бобин М.В. пришли к дому №34 по ул.Мира, чтобы посмотреть подъезд, в котором расположена эта квартира. Находясь неподалеку от подъезда, примерно 10 или 15 минут, Хомяков и Бобин увидели, что дверь в подъезде металлическая, на ней установлен домофон. Здесь же Хомяков с Бобиным договорились, что Хомяков изготовит маски из шапок, а также принесет с собой пистолет пневматический. Откуда у него пистолет, Хомяков Бобину не говорил. Хомяков и Бобин договорились о времени совершения преступления и, что Хомяков позвонит. Около 10 часов 17 августа 2009 года Хомяков позвонил со своего мобильного телефона (89526446399) на телефон Бобина и предупредил, что вскоре подойдет к дому. Встретившись у дома Бобина, далее вместе пошли к дому № 34 ул. Мира. Подойдя к первому подъезду, Хомяков нажал на кнопку домофона. Номер квартиры, кнопку которой нажал на домофоне, не помнит. Квартиру Хомяков высчитал сам заранее, так как ФИО25 описал её расположение. В домофон ответил мужчина, которому Хомяков сказал, что он сотрудник милиции из отдела экономических преступлений и пришел по поводу «Ковчега». После этих слов дверь в подъезд открылась. Хомяков и Бобин вошли в подъезд и стали подниматься по лестнице. Квартира расположена на третьем этаже. По ходу Хомяков достал из принесенного с собой пакета заранее изготовленные 2 маски из шапок. Надев маски и кожаные перчатки, подошли к входной двери квартиры, которая был приоткрыта. Далее дверь стал открывать настежь пожилой мужчина, который увидел Хомякова и Бобина. Хомяков направил на мужчину ствол незаряженного пистолета и продолжал двигаться на мужчину. Бобин шел за Хомяковым. Мужчина попятился назад. Затем мужчина пытался оказать сопротивление Хомякову и Бобину, но Хомяков и Бобин удерживали мужчину, а потом Бобин ударил мужчину 1 раз кулаком. До этого Хомяков успел передать Бобину пистолет, чтобы Бобин смотрел за мужчиной, а Хомяков обыскивал бы квартиру. Бобин, приставив к голове мужчины пистолет, так же как и Хомяков стал требовать у мужчины деньги. Мужчина достал откуда-то портмоне, из которого вынул деньги, сколько их было, Хомяков не помнит. Затем по их требованию мужчина ушел в спальню, где Хомяков толкнул мужчину рукой в грудь, от чего мужчина упал на кровать. Затем Хомяков разорвал простынь и завязал мужчине рот, чтобы мужчина не смог кричать. Далее Хомяков стал требовать ещё деньги. Тогда мужчина показал на брюки, висевшие на двери, в кармане которых Хомяков нашел ключ. Мужчина жестом руки показал на балкон, сказав, что там находится сейф. Бобин, удерживая мужчину, привел его на балкон, где мужчина показал на шкаф, расположенный справа у входа, открыв который, Бобин увидел там сейф и открыл ключом дверь сейфа. Там находились какие-то бумаги и деньги. Совместно с Бобиным Хомяков сложил похищенное, но во что именно, сейчас не помнит. Далее Хомяков и Бобин увели мужчину в спальню, где обрывками простыни связали руки и ноги, после чего собрались уходить, прежде Хомков перерезал телефонный провод ножом. Захлопнув за собой дверь, быстрым шагом вышли из подъезда. Ни в подъезде, ни во дворе дома Хомяков и Бобин никого не встретили. Далее Хомяков и Бобин ушли во двор школы № 6, далее через стадион к такси «Тройка», где сразу же на автомашине уехали в лесной массив у въезда в с. Сульмаш. Пройдя немного в лес, Хомяков и Бобин осмотрели похищенное. Хомяков помнит, что там были 3 сберегательных книжки, одна их них старого образца, несколько векселей, комплект ключей (3 штуки), ещё какие-то документы, а также золотой перстень с красным камнем, еще какие-то золотые украшения, но какие именно, Хомяков не помнит, и зубные коронки из желтого металла. Помнит, что денег, похищенных, было около 60 000 рублей. Деньги Хомяков с Бобинным разделили поровну, золотые украшения все Хомяков оставил себе, так как первое время не хотел их «светить». Бобин не возражал. Все похищенные бумаги Хомяков и Бобин тут же сожгли. Ключи выбросили неподалеку. Шапки-маски также сожгли, перчатки Хомяков забрал с собой. Затем Бобин со своего телефона вызвал такси, на котором уехали в гор. Чернушка, где каждый пошел к себе домой. На похищенные деньги Хомяков купил себе одежду и остальные тратил на личные нужды. Знает, что Бобин также покупал себе одежду. Далее через пару недель Хомяков уехал в г. Пермь, где на центральном рынке продал похищенное золото скупщикам, а деньги также истратил на личные нужды. Пистолет всё также хранились у него.
В один из первых дней начала сентября 2009 года Хомяков Г.В. узнал от Бобина М.В., что Бобин М.В. знает, где можно украсть деньги. Также со слов Бобина Хомяков узнал, что о деньгах Бобину рассказал ФИО18. С ФИО18 Хомяков Г.В. ранее был знаком, но каких-либо отношений не поддерживал. Тогда же Бобин М.В. рассказал, что деньги находятся в автомашине, принадлежащей предпринимателю. Бобин М.В. сказал, что ему это известно так же со слов ФИО18. Бобин М.В. рассказал, что в гараж, где стоит автомашина «Джип» можно проникнуть со стороны огорода у дома. Примерно спустя два дня после этого разговора, заранее договорившись, около 01 часа или 02 часов, пешком Хомяков Г.В. пришел к дому, расположенному по ул.Тельмана, где проживал Бобин М.В. со своей сожительницей по имени Ольга. После Хомяков и Бобин пошли к дому, расположенному по ул.Первомайская. Там Хомяков увидел, что огород у дома огражден не был и Хомяков и Бобин, пройдя через огород, увидели, что дверь в гараж была приоткрыта. Войдя внутрь гаража, Хомяков и Бобин увидели сложенные там строительные материалы и здесь же дверь, ведущую во второй гараж, которая также не была заперта. Во втором гараже находилась автомашина «Kia», а за ней автомашина «Джип». Осмотревшись в гараже, Хомяков и Бобин обнаружили, что все двери автомашины «Джип» были открыты и в замке зажигания находились ключи. В целях поиска денег, Хомяков и Бобин совместно обыскали салон автомашины, но денег в ней не нашли. После этого тем же путем вышли из гаража, и ушли домой. Перед этим Хомяков с Бобинным договорились, что придут в этот же гараж через несколько дней и если не найдут деньги, то похитят автомашину, чтобы в дальнейшем её продать. Примерно через 5 дней, Хомяков предварительно договорившись с Бобинным М. В., после 24 часов встретился с Бобиным М.В. возле магазина «Зодиак» на ул. Тельмана. Согласно договоренности Хомяков и Бобин принесли с собой перчатки. Хомяков и Бобин подошли к тому же дому, где в гараже стоял «Джип». Увидели, что приусадебная территория дома была уже огорожена. Хомяков и Бобин перелезли через забор, прошли через огород и подошли к гаражу. Там увидели, что дверь в гараж была закрыта, но не заперта. Войдя в первый гараж через двери, ведущие во второй гараж, Хомяков и Бобин прошли туда. На руках у Хомяков, как и у Бобина были надеты перчатки кожаные, как и в первый раз. Во втором гараже все также первой стояла автомашина «Kia», а автомашина «Джип» - второй, то есть первой к выходу. Хомяков и Бобин осмотрели автомашину «Джип», обнаружили, что все двери открытые, а в замке зажигания находился ключ. Здесь же Хомяков с Бобиным договорился, что как только Хомяков запускает двигатель автомашины «Джип», Бобин тут же с помощью пульта открывает ворота гаража. Еще заранее Бобин рассказал, что знает о том, что ворота гаража открываются с помощью пульта управления. Запустив двигатель автомашины, Хомяков перепутал скорость и случайно начал движение вперед, повредив при этом стоящую впереди автомашину «Kia». Затем двигаясь назад, выехал из гаража. Тут же в салон сел Бобин и они поехали по ул.Тельмана. Ворота гаража не закрывали. Далее Хомяков и Бобин выехали их гор. Чернушка и, двигались по автодороге по направлению в сторону г. Пермь. Тогда Хомяков и Бобин еще не определились, где спрячут автомашину, но планировали автомобиль изначально где-то спрятать, а потом продать. Подъезжая к с. Деменево, на датчике Хомяков увидел, что горючее скоро закончится. Хомяков и Бобин решили спрятать автомашину в лесу. Далее проехав, свернули в направлении с. Уинское и, проехав еще некоторое расстояние, свернули влево, в лесной массив, где ехали до тех пор, пока была возможность двигаться между деревьями и кустарниками. Остановившись, вышли из салона, забрали ключи от замка зажигания с собой, также Хомяков взял найденную в автомашине куртку и 2 коврика. Но так как нести коврики было неудобно, их выбросил. В куртке не было ничего ценного. Двери салона оставили не запертыми. Автомашиной всю дорогу управлял Хомяков. Далее Хомяков и Бобин дошли до с.Деменево пешком и как только появилась сотовая связь, вызвали такси и уехали в гор.Чернушка. Впоследствии Бобин неоднократно интересовался у него, что делать далее с «Джипом». Сам Хомяков никому не рассказывал о краже, полагая, что об этом мог рассказать кому-то Бобин. Каким образом потерпевший нашел свою автомашину, не знает. Хомякову это стало известно со слов Бобина, которому рассказал ФИО18.
В один из дней осени 2009 года при очередной встречи с Бобинным М.В., Бобин предложил Хомякову похитить деньги у женщины, проживающей в доме инвалидов. Хомяков согласился с предложением Бобина. Хомяков договорился с Бобинным о дне и времени нападения, для чего каждый изготовил для себя маску из шапки и взял перчатки. Хомяков дома взял пневматический пистолет. Вместе с Бобинным Хомяков пришел к дому № 5 по пер. Банковскому в г.Чернушка во второй половине дня в один из дней осени 2009 года. Далее вошли в первый подъезд, поднялись на третий этаж, подошли к квартире, расположенной слева по коридору, первой справа. Далее Хомяков позвонил в дверной звонок. Хомякову и Бобину дверь открыла пожилая женщина. Перед этим Хомяков и Бобин надели на голову шапки-маски. Войдя в квартиру, Хомяков приставил к голове женщины пистолет, потребовал отдать деньги. Женщина испуганно что-то бормотала, тогда Хомяков и Бобин насильно провели женщину в одну из комнат, где на кровати лежала вторая женщина. Рядом стояла инвалидная коляска. Хомяков и Бобин стал требовать у женщины, отдать им деньги, говорили при этом, что в таком случае будет все нормально. При этом Хомяков и Бобин пугали женщин пистолетом, то есть, размахивали пистолетом перед женщинами. Пистолет Хомяков и Бобин периодически передавали друг другу. На головы женщин Хомяков и Бобин накидывали какие-то вещи, что бы женщины не смотрели на них. Женщины говорили, что денег у них нет. Деньги Хомяков и Бобин искали по всей квартире, но не нашли. Тогда Хомяков и Бобин решили похитить компьютер и сложили его в найденную в квартире коробку. Далее Бобин в очередной раз пошел обыскивать лежавшую на кровати женщину и нашел у неё портмоне, а в нем деньги. Забрав деньги, Хомяков и Бобин вышли из квартиры. Похитил ли ещё что-то из этой квартиры Бобин, Хомяков не знает, а Хомяков об этом ничего не говорил. Далее Хомяков и Бобин пешком дошли до магазина «Гермес-мир», где вызвали такси и уехали в районе ул. Мамина-Сибиряка, где сосчитали похищенные деньги. Хомяков помнит, что денег было 40 000 рублей. Деньги поделили поровну. Свою часть денег Хомяков истратил на личные нужды. Пистолет оставался у Хомякова до последнего совершенного им нападения. (том 2, л.д. 189-192).
Показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившего суду, что в сентябре месяце 2009 года он по договору подряда обшивал частный дом, принадлежащий Пушкареву С.П. Ему известно, что у Пушкарева С.П. имеется автомобиль «джип» марки «Ланд-Крюйзэр». Он не отрицает, что когда он работал, то к нему приходил его знакомый Бобин М.В. и спрашивал у него чья это машина, но никакие предложения от Бобина относительно автомобиля не поступали. Позже от оперативных сотрудников милиции он узнал, что «джип» у Пушкарева С.П. угнали. Кто это сделал ему неизвестно, то что это могли сделать Бобин и Хомяков это его предположения. Ничего конкретного по этому поводу он сотрудникам милиции и следователю не говорил. Он не отрицает, что Хомяков говорил ему, что Бобин предлагал угнать у Пушкарева «джип», но воспринял слова Хомякова как шутку.
Протоколом допроса свидетеля ФИО18 из которого видно, что ранее ФИО18 работал у предпринимателя ФИО19, занимался евроремонтом. Примерно в августе 2009 года ФИО19 заключил договор с предпринимателем Пушкаревым на обшивку жилого частного дома, расположенного по адресу: г.Чернушка ул. Первомайская, 41, сайдингом. У Гришкина есть знакомые Бобин М.В. и Хомяков Г.В.. Когда ФИО18 занимался отделкой дома Пушкарева, то к нему подошел Бобин. Было это в конце августа 2009 года, и поинтересовался, чья машина «Джип» стоит в гараже. ФИО18 ответил, что она принадлежит хозяину дома Пушкареву. После этого Бобин предложил ФИО18 угнать данный «Джип». ФИО18 отказался и сказал Бобину, чтобы Бобин этого не делал. После этого Бобин ушел. Примерно в начале сентября 2009 года в вечернее время ФИО18 находился на работе по вышеуказанному адресу. Рядом с ФИО18 также находился его напарник, Жеребцов. В дальнейшем к дому подъехала автомашина ВАЗ темного цвета. Из автомашины вышел Хомяков, кто был еще в автомашине, ФИО18 не видел. Хомяков подошел к ФИО18 и спросил, можно ли пройти в гараж и указал ему на дверь в воротах. ФИО18 ответил, чтобы Хомяков посмотрел. Хомяков подошел к воротам, осмотрел дыру. Дыра в воротах была заварена проволокой. Осмотрев дыру, Хомяков сел в автомашину и уехал. Также в гараж неоднократно приходил Бобин и видел, как закрывается и открывается гараж, где находится кнопка для открытия гаража. Примерно спустя 10 дней после посещения Хомяковым, ФИО18 пришел на работу, к ФИО18 подошел Пушкарев и сообщил, что автомашину «Джип» угнали. Примерно в конце октября, начало ноября 2009 года ФИО18 встретил Хомякова и Бобина во дворе дома № 40 ул. Мира, где в ходе беседы Хомяков и Бобин рассказали, что это они похитили автомашину «Джип» у Пушкарева. (том 1, л.д. 128-131).
Показаниями свидетеля ФИО21, подтвердившей суду, что Хомякова Г.В. она знает с 2001 года, Бобина М.В. с 2010 года. Отбывая наказание в ИК-18 г. Перми от оперативных сотрудников милиции ей стало известно, что Хомяков Г.В. заключил соглашение с прокуратурой и делает явки с повинной по ранее совершенным им преступлениям. Оперативный сотрудник зачитал ей протокол явки с повинной Хомякова Г.В. в котором он признался в том, что совершил разбойное нападение на квартиру в доме инвалидов. Оперативный сотрудник спросил у нее, известно ли ей, что-либо об этом случае. Тогда она вспомнила, что действительно Хомяков Г.В. говорил ей, что задумал совершить нападение в квартиру в доме инвалидов и предложил ей поучаствовать в совершении данного преступления. Хомяков Г.В.предложил ей постучать в двери, представиться сотрудником социальной службы, а далее, Хомяков Г.В.сделает все сам. От участия в преступлении она отказалась. Зимой 2010 года она поинтересовалась у Хомякова выполнил ли он задуманное. На что Хомяков Г.В. ей ответил, что все задуманное он выполняет. Участвовал или нет вместе с ним в нападении на квартиру в доме инвалидов Бобин М.В., Хомяков Г.В. ей ничего не сообщал.
Протоколом допроса свидетеля ФИО21 из которого видно, что в присутствии Бобина М.В. Хомяков Г.В. рассказал ФИО21 о том, что в октябре-ноябре 2009 года Хомяков Г.В. вместе с Бобиным М.В., по наводке Бобина М.В. совершили разбойное нападение на квартиру в доме инвалидов, откуда похитили крупную денежную сумму. (том № 2 л.д.71).
Заявлением потерпевшего Мусина Р.М. из которого видно, что около 11 часов 17 августа 2009 года совершено разбойное нападение на Мусина Р.М., находившегося в <адрес>, откуда тайно похищен имущество на общую сумму 169 600 рублей. (том 1 л.д. 43).
Заявлением потерпевшего Пушкарева С.П. из которого видно, что в период с 22.00 часа 10 сентября 2009 года до 07.40 часов 11 сентября 2009 года из гаража у <адрес> похищена автомашина марки «TOYOTA LAND CRUISER 130» государственный регистрационный знак У945АЕ, стоимостью 1 700 000 рублей (том 1, л.д. 90).
Заявлением потерпевшей Ямиловой К.Г. из которого видно, что около 17.20 часа 06 октября 2009 года не известные лица ворвались в квартиру по адресу: <адрес> пер.Банковский, 5-14 и под угрозой пистолета похитили 42 000 рублей. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности и вернуть похищенное. (т. 1 л.д. 136).
Заявлением от потерпевашей Белокуровой Т.Н. из которого видно, что около 18 часов 30 минут 06 октября 2009 года не известные лица похитили мобильный телефон сотовой связи марки «Моторола W208» из <адрес> пер. Банковский, 5 в <адрес>. (т. 1 л.д. 137).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: гор. Чернушка ул. Мира, 34. На момент осмотра входная дверь в квартиру закрыта, следов взлома не обнаружено. У входа в квартиру стоит шкаф, рядом с которым стоит тумба, на тумбе находится стационарный телефонный аппарат. На момент осмотра телефонный провод у аппарата перерезан. Далее по коридору расположена спальня, в которой находится различная мебель. В центре комнаты стоит кровать, на которой разбросано имущество заявителя, двери шкафа открыты. Далее по ходу осмотра расположена кухня, где имеется выход на балкон. На балконе справа в стену встроен сейф. На момент осмотра в сейфе лежат бумаги. Порядок вещей на кухне не нарушен. По коридору от входа справа расположена комната, в которой находится мебель. Порядок вещей в комнате не нарушен. В ходе осмотра изъяты фрагменты ткани белого цвета с пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 44-47).
Протоколом осмотра предметов из которого видно, что осмотрена ткань белого цвета размером 80смх100см с пятнами бурого цвета, изъятая в ходе осмотра квартиры потерпевшего Мусина Р.М. (т. 1 л.д. 67-70).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которых видно, что объектом осмотра является автомашина марки «TOYOTA LAND CRUISER 130» государственный регистрационный знак У945АЕ. Автомашина находится на территории Уинского района в 62-х км в лесном массиве напротив автодороги Чернушка – Оса. На момент осмотра автомашина открыта, видимых повреждений не имеет. В салоне автомашины на заднем сиденье с левой стороны обнаружена коробка и лист белой бумаги с подписями, очки. На переднем сиденье обнаружена пластмассовая бутылка, емкостью 1 литр. На ковре с пассажирской стороны обнаружены СД-диски в количестве 3 штук, губка, черного цвета, листы бумаги с подписями. Внешний порядок в слоне автомашины не нарушен. В 150-ти метрах от автомашины обнаружена перчатка черного цвета из кожзаменителя. В 80-ти метрах от автомашины обнаружен след транспортного средства. (том 1, л.д.104-106)
Осмотр места происшествияи фототаблицами к нему из которых видно, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная в по пер.Банковский, 5. При входе в квартиру слева направо в прихожей у двери стоит коробка, внутри которой стоит компьютер. В углу стоит шифоньер, двери которого открыты. Далее вход в гостиную комнату. В комнате стоит диван, кресло, вдоль стены расположена меблированная стенка. На момент осмотра двери стенки открыты. На полу у стенки разбросаны книги. Далее выход на балкон. Общий порядок вещей на балконе не нарушен. В комнате в правом углу стоит компьютерный стол. На момент осмотра на столе стоит принтер, факс. Со слов потерпевшей, на данном столе стоял компьютер. Далее расположен вход в кухню. Порядок вещей в кухне не нарушен. Далее вход в другую комнату, где слева направо вдоль стены стоит меблированная стенка. На момент осмотра двери меблированной стенки открыты. Вдоль стены стоит кровать, над которой закреплена металлическая перекладина. Рядом с кроватью стоит инвалидная коляска. (том 1, л.д. 138-141).
Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 06 декабря 2010 года в отношении Хомякова Г.В., вынесенным по уголовному делу № 1044/10 (1-143/10), выделенному из настоящего уголовного дела № 297/10, который вступил в законную силу. Из данного приговора видно, что Хомяков Г.В. свою вину в совершении преступлений, инкриминируемых подсудимому Бобину М.В. в составе группы лиц по предварительному сговору с Бобиным М.В. признал полностью, признан виновным в т. ч. в совершении вышеуказанных преступлений и отбывает за их совершение назначенное наказание в местах лишения свободы. (Т. 2 л.д. 239-251)
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого Бобина М.В. в совершении вышеуказанных преступлений суд считает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.
Из пояснений подсудимого Бобина М.В. видно, что свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он не признает, свое участие в них по предварительному сговору с Хомяковым Г.В., обвинительный приговор, в отношении которого вступил в законную силу, отрицает.
Из показаний свидетеля Хоямкова Г.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, обвинительный приговор, в отношении которого, в т. ч. за совершение преступлений, инкриминируемых Бобину М.В., вступил в законную силу и протоколов явок с повинной, видно, что Хомяков Г.В. и подсудимый Бобин М.В., действуя по предварительному сговору в один из дней второй декады августа месяца 2009 года и 06 октября 2009 года, используя самодельные маски, перчатки и пневматический пистолет, противоправно проникли в квартиры потерпевших Мусина Р.М. и Ямиловой К.Г. в г. Чернушка Пермского края по <адрес>14, откуда в присутствии потерпевших открыто похитили денежные средства и имущество, принадлежащие потерпевшим Мусину Р.М., Ямиловой К.Г. и Белокуровой Т.Н. Похищенные имущество и деньги после совершения преступлений Хомяков Г.В.и подсудимый Бобин М.В. поделили между собой и использовали по своему усмотрению.
Совершив нападение на потерпевшего Мусина Р.М., Хомяков Г.В. и подсудимый Бобин М.В. причинили потерпевшему побои и, требуя от потерпевшего передачи имущества и денежных средств, приставляли к голове Мусина Р.М., имевшийся у Хомякова Г.В. с собою пневматический пистолет, используемый в качестве оружия. Входную дверь в квартиру Хомякову Г.В. и подсудимому Бобину М.В. потерпевший Мусин Р.М. открыл сам, т. к. введенный в заблуждение Хомяковым Г.В., ошибочно полагал, что открывает дверь сотрудникам милиции.
Совершив нападение на Ямилову К.Г. и Белокурову Т.Н., Хомяков Г.В. и подсудимый Бобин М.В., требуя от потерпевших передачи имущества и денежных средств, демонстрировали перед ними имевшийся у Хомякова Г.В. пневматический пистолет.
Так же из показаний и протокола явки с повинной Хомякова Г.В. видно, что в ночь на 11 сентября 2009 года, Хомяков Г.В. и подсудимый Бобин М.В., действуя по предварительному сговору, противоправно проникли в гараж, принадлежащий потерпевшему Пушкареву С.П., расположенный на территории частного домовладения по адресу <адрес>, так же принадлежащего потерпевшему, откуда тайно похитили автомобиль «Ланд Крюйзер 130» ГРЗ У945АЕ59, принадлежащий Пушкареву С.П. Впоследствии автомобиль, похищенный у Пушкарева С.П. подсудимый Бобин М.В. и Хомяков Г.В. намеревались продать, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства, использовать по своему усмотрению. Похищенный автомобиль Хомяков Г.В. и подсудимый Бобин М.В. загнали в лесной массив на административной границе Чернушинского и Уинского районов Пермского края, после чего оставив автомобиль там, пешком добрались до с. Деменево Чернушинского муниципального района, откуда на такси уехали в г. Чернушку.
Из протокола потерпевшего Мусина Р.М. видно, что нападение на него совершили двое парней, которым он открыл двери в квартиру сам, т. к. введенный в заблуждение нападавшими, ошибочно полагал, что открывает двери сотрудникам милиции. Нападавшие были в масках, требовали от потерпевшего передать им деньги и ценное имущество, имеющееся в доме. Свои требования нападавшие сопровождали нанесением потерпевшему побоев, его связыванием, а так же приставлением к голове потерпевшего, имевшегося у них предмета, который потерпевший принял за настоящее огнестрельное оружие пистолет. Обыскав квартиру и одежду Мусина Р.М., нападавшие обнаружили в карманах брюк потерпевшего ключи от сейфа и деньги. После чего, открыв сейф, открыто похитили из сейфа, хранящиеся в нем денежные средства, ювелирные украшения, а так же обнаруженные в кармане брюк потерпевшего денежные средства и с места преступления скрылись. Действия, которыми нападавшие сопровождали свои требования по передаче им имущества и денежных средств, были восприняты Мусиным Р.М. как реальная угроза для его жизни и здоровья, т. к.приставленный к его голове предмет, потерпевший принял за огнестрельное оружие-пистолет.
Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что когда свидетель вернулась в квартиру из огорода, в квартире все было разбросано, сейф открыт, деньги и ценности в сейфе отсутствовали. Ее супруг Мусин Р.М. был очень сильно напуган нападением. Из-за имеющегося у него заболевания, инвалидности и общего ухудшения состояния здоровья, вызванного нападением, Мусин Р.М., не мог самостоятельно расписаться в протоколе принятия от него устного заявления и допроса в качестве потерпевшего, в связи с чем свидетель расписалась за потерпевшего сама. Обстоятельства в том, что допрос потерпевшего проводился в ее присутствии и показания, данные Мусиным Р.М., изложены в протоколе допроса потерпевшего верно, свидетель Мусина Р.М. подтвердила.
Из показаний потерпевших Белокуровой Т.Н. и Ямиловой К.Г. видно, что нападение на квартиру, принадлежащую Ямиловой К.Г., совершили двое парней. Парни прошли в квартиру, т. к. Ямилова К.Г., ожидая прихода своей знакомой, не закрыла входную дверь на замок. Нападавшие были в масках, демонстрировали, передавая друг другу по очереди, перед потерпевшими предмет, похожий на пистолет, требовали от потерпевших передать им денежные средства и ценное имущество, имеющиеся в квартире. Какие-либо угрозы в адрес потерпевших нападавшие при этом не высказывали, какое-либо насилие к Белокуровой Т.Н. и Ямиловой К.Г. не применяли, предмет, похожий на пистолет на потерпевших в момент требования передачи денежных средств и имущества, не наставляли. Обыскав квартиру Ямиловой К.Г. и, обнаружив деньги, принадлежащие Ямиловой К.Г. и сотовые телефоны, принадлежащие Ямиловой К.Г. и Белокуровой Т.Н., нападавшие открыто в присутствии потерпевших похитили их и с месте преступления скрылись. Демонстрацию перед ними предмета, похожего на пистолет, Ямилова К.Г. и Белокурова Т.Н. восприняли как реальную угрозу для их жизни и здоровья, т.к. демонстрируемый перед ними нападавшими предмет, похожий на пистолет, воспринимали за огнестрельное оружие -пистолет.
Так же, из показаний потерпевшей Ямиловой К.Г. видно, что впоследствии потерпевшая узнала, что одним из нападавших на нее и Белокурову Т.Н. был Хомяков Г.В., который при проверке своих показаний на месте, присутствовал у нее в квартире и подробно и правильно излагал сотрудникам милиции все обстоятельства совершения преступления.
Так же из показаний потерпевшей Ямиловой К.Г. видно, что она уверена в том, что вторым напавшим на нее и Белокурову Т.Н. парнем был подсудимый Бобин М.В., которого она узнала по глазам, росту и худощавому телосложению.
Из показаний потерпевшего Пушкарева С.П. видно, что в ночь на 11 сентября 2009 года у него из гаража, расположенного по адресу <адрес> на территории частного домовладения, так же принадлежащего потерпевшему, был похищен автомобиль «Ланд Крюйзер 130» ГРЗ У945АЕ59 2006 года выпуска стоимостью 1 700 000 рублей. Похищенный автомобиль был обнаружен в лесополосе на административной границе Чернушинского и Уинского районов.
Из показаний свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании видно, что подсудимый Бобин М.В. интересовался у свидетеля о том, кому принадлежит автомобиль «джип», находившийся в гараже <адрес> же из показаний свидетеля ФИО18 видно, что Хомяков Г.В. сообщил свидетелю о том, что данный автомобиль Бобин М.В. предложил Хомякову Г.В. угнать. Сообщение Хомякова Г.В. свидетель всерьез не воспринял, интересу Бобина М.В. к автомобилю, значения не предал. После того, как автомобиль у Пушкарева С.П. был похищен, свидетель высказал предположение в том, что похитить данный автомобиль могли Бобин М.В. и Хомяков Г.В.
Из протокола допроса свидетеля ФИО18 видно, что когда свидетель выполнял работы по обшивке жилого дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащего потерпевшему Пушкареву С.П., то подсудимый Бобин М.В. и Хомяков Г.В. интересовались у него автомобилем «Ланд Крюйзер» и гаражом, принадлежащими Пушкареву С.П. Впоследствии Хомяков Г.В. сообщил свидетелю, что Хомяков Г.В. вместе с подсудимым Бобиным М.В. похитили указанный автомобиль из гаража.
Из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании видно, что в 2009 году Хомяков Г.В. предлагал ей принять участие в нападении на квартиру в доме инвалидов с целью хищения имеющихся там имущества и денежных средств. От участия в совершении преступления свидетель отказалась. Зимой 2010 года Хомяков Г.В. сообщил свидетелю, что данное преступление он совершил.
Из протокола допроса свидетеля ФИО21 видно, что в присутствии подсудимого Бобина М.В. Хомяков Г.В. сообщил ей, что нападение на квартиру в доме инвалидов он совершил совместно с подсудимым Бобиным М.В. и сведения о том, что в данной квартире могут быть ценное имущество и крупная денежная сумма, Хомякову Г.В. предоставил подсудимый Бобин М.В.
Оценив показания потерпевших Мусина Р.М., Белокуровой Т.Н., Ямиловой К.Г. и Пушкарева С.П. в совокупности с показаниями и протоколами явок с повинной Хомякова Г.В., показаниями свидетелей ФИО18, ФИО21, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО13 и письменными доказательствами, суд признает, что они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждают вину подсудимого Бобина М.В. в совершении вышеуказанных преступлений.
Суд считает, что изменение свидетелями ФИО18 и ФИО21 в судебном заседании своих показаний в пользу подсудимого Бобина М.В. вызвано следующими обстоятельствами:
Свидетели ФИО18 и ФИО21 отбывают наказание в местах лишения свободы за совершенные ранее преступления. Для допроса в судебном заседании указанные свидетели были переведены из мест лишения свободы в ИВС ОВД по Чернушинскому муниципальному району. До своего вызова на допрос оба свидетеля, содержались в ИВС вместе с подсудимым Бобиным М.В., что и послужило причиной изменения вышеуказанными свидетелями ранее данных показаний в пользу подсудимого.
Обстоятельства в том, что во время предварительного следствия по уголовному делу № 297/10 они были допрошены официально, свидетели ФИО18 и ФИО21 подтвердили.
Ознакомившись с надлежаще заверенными копиями своих протоколов допросов, приобщенными к материалам уголовного дела, свои подписи, подтверждающие, что их показания в протоколах изложены верно, свидетели подтвердили. Какие-либо конкретные факты в том, что при проведении допроса на них оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, свидетели не назвали.
Доводы свидетелей ФИО18 и ФИО21, приведенные в судебном заседании в том, что их показания, подтверждающие соучастие подсудимого Бобина М.В. совместно с Хомяковым Г.В. в совершении преступлений, искажены и отличаются от тех обстоятельств, которые свидетели фактически сообщили, поскольку оба свидетеля по окончанию допроса, правильность изложения своих показаний и содержание протоколов допросов подтвердили, как не состоятельные, не могут быть приняты во внимание. (Т. 1 л.д. 128-131, Т. 2 л.д. 69-73)
Установив вышеуказанные обстоятельства, показания свидетелей ФИО18 и ФИО21, данные в судебном заседании, суд признает не объективными и принимает во внимание показания этих же свидетелей, данные на предварительном следствии.
Оценивая протоколы явок с повинной и показания свидетеля Хомякова Г.В., суд считает, что они объективны и полностью подтверждают соучастие подсудимого Бобина М.В. совместно с Хомяковым Г.В. в совершении всех трех инкриминируемых подсудимому преступлений.
В судебном заседании свидетель Хомяков Г.В. свои показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и, показания, содержащиеся в протоколах явок с повинной, которыми подсудимый Бобин М.В. изобличается в совершении в соучастии с Хомяковым Г.В. вышеуказанных преступлений подтвердил.
Отсутствие в надлежаще заверенной копии протокола допроса Хомякова Г.В., приобщенной к материалам уголовного дела № 297, подписи адвоката, поскольку свидетель, подтвердил, что при предъявлении обвинения и при его допросе в качестве обвиняемого, адвокат присутствовал, как и подтвердил, что все его показания, изобличающие подсудимого в совершении преступлений в протоколе его допроса и в протоколах его явок с повинной, отражены верно, основанием для признания показаний свидетеля Хомякова Г.В. не допустимыми доказательствами, не является. Подпись защитника в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеется, указание на то, что допрос Хомякова Г.В. в качестве обвиняемого проводился с участием защитника, то же. (Т. 2 л.д. 123-146)
Поскольку во время предварительного следствия по настоящему уголовному делу № 297/10 (1-63/11) Хомяковым Г.В. было заявлено ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве с прокуратурой, материалы уголовного дела в отношении Хомякова Г.В. в т. ч. и по вышеуказанным преступлениям, совершенным совместно с подсудимым Бобиным М.В., были выделены в отдельное уголовное дело № 1044/10 (1-143/10). (Т. 2 л.д. 148-149)
Уголовное дело № 1044/10 (1-143/10) в отношении Хомякова Г.В. было рассмотрено судом в особом порядке с участием защитника. Свою вину в совершении преступлений в т.ч. инкриминируемых подсудимому Бобину М.В. по настоящему уголовному делу, Хомяков Г.В. признал полностью. По делу был постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, с которым Хомяков Г.В. согласился и его не обжаловал. (Т. 2 л.д. 239-252)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хомяков Г.В., ссылаясь на то, что опасается за свою безопасность, какие-либо показания суду в присутствии подсудимого Бобина М.В., дать отказался. В связи отказом Хомякова Г.В. его показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом. (Т. 3 л.д. протокол с/з)
Поскольку оглашение показаний свидетеля, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, прямо предусмотрено ч. 4 ст. 281 УПК РФ, доводы стороны защиты в том, что оглашение показаний Хомякова Г.В., является нарушением процессуального закона, не состоятельны.
Обстоятельства в том, что его допрос в качестве обвиняемого проводился с участием защитника и свои показания, данные на предварительном следствии, а так же обстоятельства в том, что показания, изобличающие себя и подсудимого Бобина М.В.в совершении вышеуказанных преступлений, он дал добровольно, без какого-либо принуждения, свидетель Хомяков Г.В., после их оглашения судом, подтвердил.
Оснований и обстоятельств, по которым протоколы явок с повинной Хомякова Г.В., а так же протоколы допросов Хомякова Г.В., ФИО18 и ФИО21 могут быть признаны не допустимыми доказательствами, не усматривается.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения подсудимого Бобина М.В. к уголовной ответственности по настоящему делу, сторона защиты в своих доводах просит признать не допустимыми доказательствами: протокол принятия устного заявления от потерпевшего Мусина Р.М., протокол допроса потерпевшего Мусина Р.М., по тем основаниям, что подписи в обоих процессуальных документах принадлежат не потерпевшему, а его супруге свидетелю ФИО13, данные о присутствии которой при составлении вышеуказанных протоколов, следователь не указал.
Так же, оспаривая законность привлечения Бобина М.В. к уголовной ответственности, сторона защиты просит признать не допустимыми доказательствами : протоколы явок с повинной Хомякова Г.В., протокол допроса Хомякова Г.В. в качестве обвиняемого, протоколы допросов свидетелей ФИО18 и ФИО21 по тем основаниям, что вышеуказанные доказательства являются копиями, а не оригиналами процессуальных документов. Данные копии хотя и заверены печатью ОВД по Чернушинскому муниципальному району, однако фамилия, имя, отчество, должность лица, заверившего эти копии отсутствует.
Оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми и их исключения из обвинения, не усматривается.
В материалах дела имеются сведения о том, что потерпевший Мусин Р.М. является инвалидом 2 группы, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может. (Т. 3 л.д. 40, 61)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила суду, что после совершения на преступления, ее супруг Мусин Р.М. был допрошен следователем в качестве потерпевшего в их квартире.
Так же в присутствии свидетеля ФИО13 следователь принял на квартире от потерпевшего Мусина Р.М. устное заявление о преступлении, о чем составил протокол. Поскольку Мусин Р.М. был напуган, состояние здоровья потерпевшего резко ухудшилось, свои действия следователь проводил в присутствии свидетеля ФИО13, которая подтвердила суду, что поскольку из-за состояния своего здоровья, потерпевший Мусин Р.М. не смог самостоятельно расписаться в обоих протоколах, поэтому свидетель расписалась за потерпевшего.
Поскольку свидетель ФИО13 в судебном заседании свое присутствие при составлении следователем вышеуказанных процессуальных документов с участием потерпевшего Мусина Р.М. и подписание ею обоих протоколов подтвердила, невнесение следователем в протоколы сведений о присутствии при составлении обоих протоколов свидетеля ФИО13, основанием для признания оспариваемых стороной защиты доказательств не допустимыми, не является.
Поскольку Мусин Р.М. и ФИО13 являются супругами, по состоянию своего здоровья Мусин Р.М. самостоятельно участвовать в составлении оспариваемых протоколов не мог, при составлении протоколов ФИО13 присутствовала, удостоверение свидетелем ФИО13 правильности содержания составленных следователем протоколов своей подписью, положениям, предусмотренным п. 3 ст. 167 УПК РФ не противоречит. С материалами уголовного дела впоследствии Мусин Р.М. был ознакомлен.
Принадлежность подписи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшему Мусину Р.М.свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила. (Т. 1 л.д. 43, 64-66, Т. 2. л.д. 259, 264)
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, видно, что по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших Мусина Р.М., Пушкарева С.П., Ямиловой К.Г. и Белокуровой Т.Н. ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края были возбуждены уголовные дела № 764 от 17.08.09., № 872 от 14.09.09., № 965 от 06.10.09.
После того, как в 2010 году Хомяковым Г.В., по данным преступлениям были сделаны явки с повинной, уголовные дела № 764, 872 и 965 были соединены в одно производство с уголовным делом № 297, возбужденным 21 марта 2010 года. (Т. 1, л.д. 1, 40-42, 87-89, 133-135)
Поскольку Хомяковым Г.В.во время предварительного следствия было заключено соглашение о сотрудничестве с прокуратурой, материалы уголовного дела № 297 в отношении Хомякова Г.В. в т. ч. по обвинению в совершении в соучастии с подсудимым Бобиным М.В. вышеуказанных преступлений, были выделены в отельное уголовное дело № 1044, рассмотренное в особом порядке. (Т. 2 л.д. 148-149, 239-251)
При выделении из настоящего уголовного дела № 297 материалов уголовного дела № 1044 в отношении Хомякова Г.В. в отдельное производство, надлежаще заверенные копии явок с повинной и протокола допроса Хомякова Г.В. в качестве обвиняемого, протоколов допросов свидетелей ФИО18, ФИО21 в качестве доказательств были приобщены к материалам уголовного дела № 1044, обвинительный приговор по которому в отношении Хомякова Г.В. вступил в законную силу.
Из материалов уголовного дела № 297, видно, что оригиналы протоколов явок с повинной и допроса Хомякова Г.В., а так же оригиналы протоколов допросов свидетелей ФИО18 и ФИО21 были утрачены и восстановлены следователем. (Т. 2 л.д. 273-281)
Сравнив в судебном заседании надлежаще заверенные копии протоколов явок с повинной и допросов Хомякова Г.В., ФИО18и ФИО21, приобщенные к уголовному делу № 1044 с копиями этих же процессуальных документов, приобщенных к материалам настоящего уголовного дела № 297, суд признает, что они идентичны друг другу.
Поскольку действия следователя по соединению уголовных дел № 764, 872, 965 в одно производство с уголовным делом № 297, выделению из уголовного дела № 297 материалов в отношении Хомякова Г.В. в отдельное уголовное дело № 1044, приобщению к данному уголовному делу, надлежаще заверенных копий протоколов явок с повинной и допросов Хомякова Г.В., ФИО18, ФИО21, а так же по восстановлению утраченных из уголовного дела № 297 оригиналов вышеуказанных процессуальных документов, положениям, предусмотренным п. 1,2 ч. 1 ст. 153, ч. 1,4,5 ст. 154, ч. 2 ст. 158.1 УПК РФ не противоречат, а все вышеуказанные действия следователь проводил на основании вынесенных мотивированных постановлений, оснований для признания протоколов явок с повинной и протоколов допроса Хомякова Г.В., свидетелей ФИО18 и ФИО21 не допустимыми доказательствами не усматривается.
Поскольку протоколы явок с повинной и допросов Хомякова Г.В., ФИО18, ФИО21, приобщенные к материалам уголовного дела № 1044, выделены из материалов уголовного дела № 297, материалы из уголовного дела № 1044, на основании ч. 5 ст. 154 УПК РФ принимаются судом как доказательства по уголовному делу № 297.
Отсутствие в копиях восстановленных материалов уголовного дела № 297 сведений о фамилии, имени, отчестве и должности лица, восстановившего эти материалы, поскольку восстановленные материалы идентичны материалам, выделенным из уголовного дела № 297 в уголовное дело № 1044 и заверены печатью ОВД по Чернушинскому муниципальному району, основанием для признания восстановленных материалов не допустимыми доказательствами не является.
Поскольку участие подсудимого Бобина М.В. в совершении вместе с Хомяковым Г.В. хищения у потерпевшего Пушкарева С.П. имущества, подтверждается протоколом явки с повинной Хомякова Г.В., а так же протоколами допросов Хомякова Г.В. и ФИО18, показания свидетеля защиты ФИО12 во внимание судом не принимаются.
При этом, отвергая показания свидетеля защиты, как алиби подсудимого Бобина М.В. по данному эпизоду обвинения, суд учитывает, что Бобин М.В. и ФИО11 состоят в зарегистрированном браке, а так же учитывает и то обстоятельство, что при производстве предварительного следствия какие-либо сведения о вышеуказанном свидетеле и о своем алиби подсудимый не сообщал.
Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании в ходе его допроса, какие-либо доводы по которым Хомяков Г.В. мог оговорить его, Бобин М.В. не привел, доводы подсудимого Бобина М.В., приведенные в прениях о причинах по которым Хомяков Г.В. может его оговорить, суд признает надуманными и во внимание их не принимает.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующему выводу:
В судебном заседании нашли свое полное подтверждение обстоятельства в том, что все три преступления подсудимый Бобин М.В. совершил в соучастии с Хомяковым Г.В., обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, предварительно договорившись с ним о совершении преступлений.
Поскольку подсудимый Бобин М.В. и Хомяков Г.В., с потерпевшими Мусиным Р.М., Ямиловой К.Г., Белокуровой Т.Н. и Пушкаревым С.П. ранее знакомы не были, права свободного доступа в жилище Мусина Р.М. и Ямиловой К.Г., а так же в гараж Пушкарева С.П., где хранился похищенный подсудимым Бобиным М.В. и Хомяковым М.В. автомобиль, не имели, проникли в жилище Мусина Р.М., Ямиловой К.Г. и гараж Пушкарева С.П. против воли потерпевших, выводы органов предварительного следствия о совершении подсудимым Бобиным М.В. всех трех преступлений с не законным проникновением в жилище Мусина Р.М., Ямиловой К.Г. и гараж Пушкарева С.П., суд признает обоснованными.
Обстоятельства в том, что потерпевший Мусин Р.М. сам открыл входную дверь в квартиру подсудимому Бобину М.В. и Хомякову Г.В., а в квартиру потерпевшей Ямиловой К.Г. дверь на замок была не закрыта, поскольку по эпизоду с Мусиным Р.М. потерпевший, введенный в заблуждение Хомяковым Г.В., ошибочно полагал, что открывает двери в квартиру сотрудникам милиции, а потерпевшая Ямилова К.Г., не закрыла двери в квартиру, т. к. ожидала прихода своей знакомой, основанием для из исключения из объема обвинения, предъявленного подсудимому Бобину М.В. вышеуказанного квалифицирующего признака не является.
Совершая преступления в отношении потерпевших Мусина Р.М., Ямиловой К.Г. и Белокуровой Т.Н. в обоих случаях подсудимый Бобин М.В. и Хомяков Г.В., обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, использовали пневматический пистолет.
Поскольку, совершая преступление в отношении потерпевшего Мусина Р.М. подсудимый Бобин М.В. совместно с Хомяковым Г.В., требуя от потерпевшего передачи денег и имущество, наносил потерпевшему побои, связывал его, а так же приставлял к голове Мусина Р.М., принесенный с собою пневматический пистолет, создавая тем самым у потерпевшего мнение, что данный пистолет является огнестрельным оружием и, вызывая у Мусина Р.М. реальные опасения за свои жизнь и здоровье в том случае, если потерпевший не передаст требуемые у него деньги и имущество Бобину М.В. и Хомякову Г.В., пневматический пистолет подлежит признанию предметом, используемым подсудимым Бобиным М.В. при совершении преступления в качестве оружия.
При этом суд учитывает показания Хомякова Г.В., который подтвердил, что примененный им и подсудимым Бобиным М.В. при совершении преступления в отношении потерпевшего Мусина Р.М. пневматический пистолет по своему внешнему виду идентичен огнестрельному боевому оружию, пистолету Макарова, официально состоящему на вооружении в армии и в силовых структурах РФ.
Поскольку, совершая преступление в отношении потерпевших Ямиловой К.Г. и Белокуровой Т.Н. подсудимый Бобин М.В.и Хомяков Г.В., требуя от потерпевших передачи денежных средств и имущества, демонстрировали перед ними принесенный с собою не заряженный пневматический пистоле, какое-либо насилие в отношении потерпевших не применяли и какие-либо угрозы в адрес потерпевших не высказывали, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, из объема обвинения, предъявленного подсудимому Бобину М.В. по данному эпизоду квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» исключает.
По эпизоду обвинения подсудимого Бобина М.В. в совершении хищения транспортного средства у потерпевшего Пушкарева С.П., суд исключает, как вмененный излишне, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба».
При этом, поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупный размер, причиненный хищением, определен в 1 000 000 рублей, а стоимость автомобиля «Ланд Крюйзер 130», похищенного у потерпевшего Пушкарева С.П. составляет 1 700 000 рублей, выводы органов предварительного следствия в том, что совершенным преступлением потерпевшему Пушкареву С.П. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, суд признает обоснованными.
Действия Бобина М.В. суд квалифицирует :
В отношении потерпевшего Мусина Р.М. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ. ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.)
В отношении потерпевшего Пушкарева С.П., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ. (В редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.)
В отношении потерпевших Ямиловой К.Г., Белокуровой Т.Н. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ. (В редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.)
Решая вопрос о назначении Бобину М.В. наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Бобин М.В. постоянно проживает на территории Чернушинского муниципального района Пермского края, по месту прохождения срочной военной службы по призыву, месту жительства, работы характеризуется положительно, на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, совершил два особо тяжких и, одно тяжкое преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бобину М.В. за каждое совершенное преступление в отдельности наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания виде штрафа.
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Ямиловой К.Г., суд на основании ст. 15, 1064 ГК РФ признает его обоснованным.
В то же время суд учитывает, что поскольку материальный ущерб был причинен потерпевшей Ямиловой К.Г. от совместных преступных действий Хомякова Г.В. и Бобина М.В., на основании ст. 1080 ГК РФ, он подлежит возмещению в солидарном порядке.
Поскольку приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 06 декабря 2010 года, гражданский иск Ямиловой К.Г. к Хомякову Г.В. был оставлен без рассмотрения, суд считает необходимым признать за Ямиловой К.Г. право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере материального ущерба, подлежащего удовлетворению в порядке гражданского судопроизводства.
На предварительном следствии интересы подсудимого Бобина М.В. по назначению осуществляла адвокат Сивова Т.В. Процессуальные издержки, понесенные государством на оплату труда защитника составили 5146 руб. 95 коп., которые на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет подсудимого.
Оснований и обстоятельств для освобождения подсудимого Бобина М.В. от возмещения государству понесенных процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бобина Максима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и назначить наказание :
по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ -05 (пять) лет лишения свободы без штрафа,
по ч. 3 ст. 162 УК РФ -07 (семь) лет лишения свободы без штрафа,
по ч. 3 ст. 162 УК РФ -07 (семь) лет лишения свободы без штрафа
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 09 (девять) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 12 июля 2010 года окончательно назначить Бобину Максиму Владимировичу наказание 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания, назначенного Бобина Максиму Владимировичу по настоящему приговору зачесть отбытую часть наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 12 июля 2010 года с 15 февраля 2010 года по 18 апреля 2011 года включительно.
Срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору исчислять Бобину Максиму Владимировичу с 15 февраля 2010 года.
До вступления настоящего приговора в законную силу избрать Бобину Максиму Владимировичу меру пресечения –заключение под стражу.
Признать за потерпевшей Ямиловой Капитой Габдрауфовной право на удовлетворение заявленного гражданского иска с передачей вопроса о размере гражданского иска, подлежащем удовлетворению в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Бобина Максима Владимировича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5146 рублей 95 копеек.
Вещественное доказательство транспортное средство « Тойота Ланд-Крюйзер 130» ГРЗ У945АЕ59 возвращено потерпевшему Пушкареву С.П.
Приговор в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Бобиным М.В. в тот же срок с даты вручения копии приговора может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Разъяснить осужденному Бобину М.В. его право на основании заранее поданного письменного ходатайства участвовать в кассационном рассмотрении дела с предоставлением защитника по назначению.
Судья О.С. Лупенских