Дело № 1-85/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 19 мая 2011 года.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернушинского района Пермского края Микаева Р.О.,
подсудимого Копытова Д.К.,
защитника адвоката Рыпалева Д.А.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОПЫТОВА ДЕНИСА КОНСТАНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копытов Д.К. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночное время с 08 февраля 2011 по 09 февраля 2011 года в <адрес> Копытов Д.К., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу картофеля, принадлежащего ФИО2, из овощной ямы, расположенной по <адрес>. С этой целью Копытов Д.К. в ночное время с 08 февраля 2011 по 09 февраля 2011 года подошел к деревянному строению, в помещении которого расположена овощная яма, расположенному по <адрес>, где увидел, что входная дверь в деревянное строение открыта. Затем ФИО5 незаконно проник внутрь деревянного строения. Находясь внутри помещения и освещая его с помощью, принесенной с собой зажигалки, Копытов Д.К. осмотревшись, обнаружил в полу люк, ведущий в овощную яму, крышка которого была открыта. Продолжая свои преступные действия, Копытов Д.К. спустился в овощную яму. Далее Копытов Д.К. обыскал овощную яму, обнаружил и тайно похитил 40 кг картофеля по цене 46 рублей за 1 кг на общую сумму 1 840 рублей, принадлежащего ФИО2, хранящегося в трех мешках, не представляющих ценности для ФИО2 Затем Копытов Д.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Копытов Д.К. причинил потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 1840 рублей.
Подсудимый Копытов Д.К. в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в один из дней начала февраля 2011 года в ночное время он возвращался домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо деревянного строения, в котором имеется овощная яма, распложенного во дворе его дома он заметил, что дверь в сарай открыта. Дома мама спросила у него, не он ли залез в сарай с овощной ямой, принадлежащий соседке ФИО2 Он ответил, что не он. После он пошел на улицу курить, подошел к деревянному строению, в котором находится овощная яма, увидел, что действительно замок на деревянном строении, отсутствует. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у него возник умысел на хищение из овощной ямы картофеля, чтоб в дальнейшем его продать. Он зашел в сарай, где обнаружил что люк овощной ямы открыт, а навесной замок от люка ямы лежит рядом. Он спустился в яму по лестнице, где зажигалкой посветил перед собой, и увидел, что там стоят три мешка с картошкой. После чего он сначала вытащил два мешка картофеля на поверхность ямы, и после уже вытащил третий мешок. Сколько именно килограмм находилось в данных мешках, он не знает. Два из них были наполнены наполовину, а третий меньше половины. Затем он вытащил мешки на улицу, в мешке наполненном меньше половины был мелкий картофель, он данный картофель выкинул на мусорку, расположенную рядом. Поле чего он пересыпал остальной картофель в один мешок. Сколько именно килограмм картофеля находилось в трех мешках, он не знает, но предполагает, что около 40 кг. Данный мешок с картофелем, он унес к себе домой, где спрятал его в своей квартире, и лег спать. Мама данного мешка с картофелем не видела. Кто мог до него проникнуть в деревянное строение, где расположена овощная яма, принадлежащая ФИО2, он не знает. На следующий день в вечернее время он позвонил своему другу ФИО7 Максиму, попросил приехать к нему. Он попросил ФИО7 свозить его в старую часть города, где он хотел продать похищенный картофель. Они загрузили мешок с картофелем в автомашину, поехали по магазинам «Чернушинского РАЙПО». В одном из магазинов, который расположен по <адрес>, женщина продавец согласилась купить у него картофель, он оставил ей номер своего мобильного телефона, она должна была сама перезвонить ему. После чего он и ФИО7 уехали. Через некоторое время позвонила женщина и назвала свой адрес. Они с ФИО7 подъехали к данному дому женщины, где он один взял мешок с картофелем и занес его в квартиру. Он сказал женщине, что в мешке около 30 кг картофеля. Женщина заплатила ему 1000 рублей, и он ушел. Данные деньги он потратил на приобретение спиртного и сигарет. В настоящее время он свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На данный момент ФИО2 он возместил ущерб в сумме 3000 рублей.
Виновность подсудимого Копытова Д.К., кроме полного признания им своей вины и признательных показаний, подтверждена стороной обвинения следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что во дворе домов 11 и 13 по <адрес> она пользуется овощной ямой ФИО6 Осенью 2010 года в данную овощную яму они спустила три мешка картофеля. В двух мешках находилось по три двенадцатилитровых ведер картофеля, а в одном мешке находилось два ведра картофеля, то есть, в общем, находилось восемь двенадцатилитровых ведер картофеля. Примерно общим весом 80 килограмм. Кроме картофеля она спустила овощи морковь и свеклу. За зиму яму сильно замело снегом. В феврале 2011 года ФИО6 разгреб снег, принес ей из ямы овощи, все снова запечатал, закрыл люк овощной ямы и строение на замки, ключи отдал ей. Через два дня после этого, мальчик, по имени Саша, живущий по соседству, сообщил ФИО6, что дверь в деревянное строение, где находится овощная яма, открыта. ФИО6 сообщил об этом ей, она вызвала сотрудников милиции. При осмотре ямы она обнаружила, что пропало три мешка картофеля, остальное было на месте. Картофель она оценивает в 46 рублей за килограмм. У нее были подозрения, что кражу мог совершить подсудимый Копытов Д.К., так как он плохо характеризуется и ранее совершал подобные кражи. Подсудимым ей возмещено 3 000 рублей. Гражданский иск на сумму 3680 рублей она поддерживает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в один из дней февраля 2011 года ему позвонил его друг Копытов Д.К. попросил помочь отвезти мешок картошки. Он подъехал к дому Копытова Д.К., тот загрузил в машину мешок с картошкой. Мешок был наполнен больше половины. Копытов Д.К. пояснил, что это его картофель и ему надо его продать. Они поехали к магазину «Чернушинского РАЙПО» за железной дорогой, Копытов Д.К. сходил в магазин, вернулся и пояснил, что договорился о продаже картофеля. Позже они подъехали к дому по <адрес>, у переезда. Копытов Д.К. занес мешок в подъезд, затем вернулся без мешка. За какую цену Копытов Д.К. продал картофель ему не известно. О том, что данный картофель был ранее украден Копытовым Д.К. он не знал и Копытов Д.К. ему об этом не говорил. Ранее они с Копытовым Д.К. на его автомашине приезжали в молодому человеку по кличке «Фуфел», так как тот должен был Копытову Д.К. деньги. Молодой человек обещал вернуть долг, когда будут деньги, на что Копытов Д.К. сказал тому, что если нет денег - иди воруй. Он этот разговор воспринял как шутку.
Из показаний ФИО7 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что Копытов Д.К., для того чтобы молодой человек по имени Александр вернул ему долг, предложил тому незаконно проникать в овощные ямы, похищать оттуда овощи и продавать. Александр отказался, после чего ушел.
Свидетель ФИО7 в суде подтвердил ранее данные показания.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании следует, что во дворе дома <адрес> у него в собственности имеется овощная яма, предназначенная для хранения овощей. Овощная яма расположена внутри деревянного строения. Люк данной овощной ямы он закрывал на навесной замок. Деревянное строение он также закрывал на один навесной замок. Овощную яму он использует совместно со своей соседкой ФИО2 Осенью 2010 года в данную овощную яму ФИО2 спустила три мешка картофеля. Примерно общим весом 80 килограмм. Кроме картофеля ФИО2 спустила овощи морковь и свеклу. Также у него в овощной яме находились овощи: морковь, свекла и редька. Так как у него и ФИО2 дома имелся запас овощей, то в яму ни он, ни ФИО2 не ходили. Проход к овощной ямы был заметен снегом. 07 февраля 2011 года ФИО2 попросила его, очистить от снега проход к сараю, где находилась овощная яма, а также принести ей часть моркови. Когда он пришел к деревянному строению, где находилась овощная яма, он очистил к нему проход, все замки находились на месте, также в овощной яме все овощи находились на месте. Когда он вытащил часть моркови из ямы, он люк овощной ямы закрыл на один навесной замок, и деревянное строение, в котором находится овощная яма, также закрыл на один навесной замок. Около 15 часов 09 февраля 2011 года он встретил мальчика ФИО12 Александра, который проживает по <адрес>. ФИО12 спросил его, почему у него открыто деревянное строение, в котором находится овощная яма. Он пошел к овощной яме, где увидел, что дверь деревянного строения, в котором находится овощная яма, действительно была открыта настежь. После чего он пошел к ФИО2 и сообщил о случившемся, они вызвали сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, то они спустились в овощную яму, где он обнаружил, что из ямы похищено три мешка с картофелем, принадлежащего ФИО2 Все остальное находилось на своих местах (том № 1 л.д.46-47).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании следует, что Копытов Денис Константинович является его знакомым. Отношения между ними дружеские. В зимнее время, точного месяца он не помнит, 2011 года, в вечернее время к нему пришел Копытов Денис, предложил выйти на улицу. На улице они с Копытовым сели в автомашину марки «ВАЗ-211123», за рулем автомашины сидел молодой человек по прозвищу «Воробей», тот является другом Дениса. В 2004 году он у Копытова Д.К. приобрел мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа 6300», за 2 500 рублей, но деньги ему за мобильный телефон, не передал, обещал передать позже. В тот день Копытов спрашивал у него, когда он ему вернет долг за мобильный телефон, он пояснил, что на данный момент у него нет денежных средств, но в скором времени он вернет долг. Тогда Копытов сказал, что раз у него нет денежных средств, он должен совместно с ним совершать кражи картофеля из овощных ям, для того, чтобы вернуть долг. Он отказался. После чего ушел домой, где своей матери Людмиле Владимировне рассказал, что Копытов предложил ему похищать с ним картофель из овощных ям. После данного случая, он уехал в <адрес>. Примерно 25 марта 2011 года, от своей матери, он узнал, что по <адрес>, была совершена кража картофеля из овощной ямы. Он предположил, что данное преступление совершил Копытов Денис. О том, что именно Копытов проник в овощную яму по <адрес>, тот ему не говорил (том № 1, л.д.42-43).
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (том № 1, л.д. 73-74).
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании следует, что в дневное время 08 февраля 2011года он гулял со своим другом Сергеем, возле своего дома по <адрес>. Во дворе есть овощная яма, которая принадлежит дяде Валере, который также проживает по <адрес> время прогулки он увидел, что овощная яма открыта, об этом он рассказал своей маме. На следующий день, то есть 09 февраля 2011 года в дневное время он увидел дядю Валеру, и рассказал ему, что у него открыта дверь в овощную яму. Кто мог проникнуть в овощную яму, принадлежащую Валерию, он не знает, никого не видел. В этот же день приехали сотрудники милиции, и он узнал, что из данной ямы похищен картофель (том №1, л.д. 76-80).
Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании пояснила, что ФИО12 ее сын, полностью подтвердила показания ФИО12 (том № 1, л.д. 81-82).
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в магазине «Чернушинское Райпо», расположенном по <адрес>, продавцом. В один из дней февраля 2011 года, к ней в магазин зашел молодой человек, на вид около 16-18 лет, худощавого телосложения, примерно около 160 см, светленький. Молодой человек предложил ей купить у него картофель. Молодой человек пояснил, что у него имеется 30 кг картофеля по цене 30 рублей за один килограмм. Молодой человек сказал, что картофель ему дал отец на продажу. Она поверила молодому человеку, согласилась купить у нег картофель. Молодой человек оставил ей свой номер мобильного телефона, она должна была перезвонить ему после работы. В тот же день около 22 часов она позвонила молодому человеку, чтоб тот привез картофель. Через некоторое время молодой человек приехал и привез мешок с картофелем. Мешок был полон. Данный мешок с картофелем она не взвешивала, так как она работает продавцом, то примерно определила, что в мешке находится около 30 кг картофеля. За картофель она передала молодому человеку 1000 рублей (том № 1, л.д. 83-84).
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании, следует, что 12 апреля 2011 года он принимал участие в проведении следственного эксперимента. Эксперимент проводился в помещении магазина «Виват», расположенного по <адрес>, с участием еще одного понятого, обвиняемого Копытова Д.К. и сотрудников милиции. Непосредственно перед экспериментом Копытову Д.К., подозреваемому в совершении кражи картофеля из овощной ямы в <адрес>, было предложено наполнить три мешка из синтетического волокна картофелем в том количестве, которое он похитил из овощной ямы, расположенной по <адрес> в один из дней первой декады февраля 2011 года. Копытов Д.К. наполнил один мешок картофелем, при взвешивании его вес составил 15 кг. После чего подозреваемый Копытов Д.К. наполнил еще один мешок картофелем, при его взвешивании его вес составил 15 кг. Далее подозреваемый Копытов Д.К. вновь наполнил третий мешок картофелем, при взвешивании его вес составил 10 кг. Подозреваемый Копытов Д.К. пояснил, что примерно в таком количестве он похитил картофель в период с 07 февраля 2011 года по 09 февраля 2011 года, из овощной ямы. Все действия Копытов Д. проделал добровольно и самостоятельно. Затем следователем был составлен протокол, который подписал он, второй понятой, оперуполномоченный и Копытов Д. (том №, л.д.71-72).
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по факту кражи картошки из овощной ямы, принадлежащей ФИО2 В ходе предварительного следствия были проведены два следственных эксперимента с участием подозреваемого Копытова Д.К. и потерпевшей ФИО2, с целью установления количества картофеля, хранившегося в яме и количества похищенного Копытовым Д.К. картофеля. Было установлено, что в яме хранилось около 80 килограмм картофеля, Копытовым похищено 40 килограмм. В отношении неустановленных лиц по факту хищения оставшихся 40 килограмм картофеля ею были выделены материалы в отдельное производство для дополнительной проверки. По данному материалу возбуждено уголовное дело.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что участвовала в качестве понятого при проведении следственного эксперимента в магазине «Торговый». В следственном эксперименте участвовала потерпевшая ФИО2 Участники эксперимента замечаний не высказывали. Потерпевшей было указано, что всего у нее хранилось около 80 килограмм картофеля.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: протоколом устного заявления ФИО2 от 09.02.2011 года, о том, что в период времени с 07.02.2011 года до 15.00 часов 09.02.2011 года в <адрес>, путем незаконного проникновения в овощную яму, расположенную во дворе <адрес>, совершено тайное хищение картофеля общим весом 80 кг. (том № 1, л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксированы следы взлома дверей деревянного строения, в котором находится овощная яма, деформация навесного замка, на который запирался люк овощной ямы, отсутствие в яме на момент осмотра мешков с картофелем (том №1,л.д.5-6), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия № 93 от 09.02.2011 года ( том № 1, л.д.7-11), товарным чеком, согласно которому стоимость 1кг свежего картофеля по состоянию на 09.02.2011 года составляет 46 рублей за 1кг (том №1 л.д. 23), детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM абонентов №, №, согласно которым с абонента №, которым пользовалась ФИО15 совершен звонок 09 февраля 2011 года в 21:35:46 на абонент №, которым пользовался Копытов Д.К. (том №1, л.д.85,120); заключением эксперта № 98 от 31 марта 2011 года, из выводов которого следует, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, отперт путем вырывания дужки (том №1, л.д.32), протоколами осмотра, признания и приобщения к делу вещественных доказательств, а именно: навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 09.02.2011 года (том №1, л.д. 86-87, 88); протоколом следственного эксперимента от 12.04.2011 года, в ходе которого Копытову Д.К. было предложено добровольно наполнить три мешка из синтетического волокна картофелем в том количестве, в каком он похитил картофель из овощной ямы, расположенной по <адрес> в один из дней первой декады февраля 2011 года, Копытов Д.К. наполнил один мешок картофелем, вес которого составил 15 кг, вес второго мешка с картофелем при взвешивании составил 15 кг, третьего 10 кг. Копытов Д.К. пояснил, что примерно в таком количестве он похитил картофель в период с 07 февраля 2011 года по 09 февраля 2011 года, из овощной ямы, принадлежащей ФИО2(том №1, л.д.69-70); протоколом следственного эксперимента от 26 апреля 2011 года, в ходе которого потерпевшей ФИО2 было предложено добровольно наполнить три мешка из синтетического волокна картофелем в том количестве, в каком картофель находился у нее в овощной яме, расположенной по <адрес>. Потерпевшая ФИО2 наполнила один мешок картофелем, при взвешивании его вес составил 30 кг, вес второго мешка составил 30 кг, вес третьего составил 20 кг. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что примерно в таком количестве у нее находился картофель в трех мешках в овощной яме (том № 1, л.д. 131-132); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО15 среди трех лиц опознала подсудимого Копытова Д.К., как молодого человека, который 09 февраля 2011 года в вечернее время по адресу: <адрес> продал ей картофель (том №1, л.д.133-135).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Копытова Д.К. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Вина подсудимого Копытова Д.К. доказана его признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО17, оглашенными в ходе судебного следствия.
Из показаний подсудимого Копытова Д.К. следует, что в ночное время в один из дней февраля он обнаружив, что двери в деревянное строение в котором расположена овощная яма, открыты, а так же, что на люке овощной ямы отсутствует замок, решил незаконно проникнуть в овощную яму и похитить имущество, находящееся там. После этого Копытов Д.К. проник в овощную ямы, обнаружил внутри три мешка картошки, вытащил мешки на улицу. Меньшую часть похищенной картошки он выбросил, так как посчитал её непригодной для использования. Остальную картошку пересыпал в один мешок, спрятал мешок в своей квартире. Спустя непродолжительное время продал похищенную картошку ФИО15
В ходе следственного эксперимента проведенного с участием подсудимого Копытова Д.К. было установлено, что количество похищенного картофеля составило 40 килограмм.
По содержанию протокол следственного эксперимента соответствует требованиям ст.ст. 166, 181 УПК РФ, при эксперименте замечаний от понятых не поступило. Свидетель ФИО17 подтвердил свое участие в качестве понятого.
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что о том, что двери в деревянное строение в котором находится овощная яма, открыты она узнала 09 февраля 2011 года от ФИО6 Последний раз до случившегося в яму ходил ФИО6 07 февраля 2011 года. Все было в порядке, ключи от замков находились у нее. 09 февраля 2011 года она обнаружила пропажу картофеля в количестве около 80 килограмм, находящегося в трех мешках из-под сахара. Количество картофеля, оставленного потерпевшей на хранение в овощной яме, подтверждено результатами следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшей ФИО2
По содержанию протокол следственного эксперимента соответствует требованиям ст.ст. 166, 181 УПК РФ, при эксперименте замечаний от понятых не поступило. Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе судебного следствия подтвердила свое участие в следственном эксперименте в качестве понятого.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что проникновение в овощную яму произошло в период с 07.02.2011 года по 09.02.2011 года.
Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО16 следует, что обстоятельства в том, что дверь в деревянное строение, в котором находилась овощная яма, была открыта, обнаружено ими 08.02.2011 года в дневное время.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 09 февраля 2011 года она приобрела у молодого человека мешок картошки, весом около 30 килограмм за 1 000 рублей. Впоследствии она опознала этого молодого человека, им оказался подсудимый Копытов Д.К. Кроме показаний свидетеля ФИО15 данные обстоятельства подтверждены детализацией соединений радиотелефонной связи абонентов ФИО15 и Копытова Д.К., согласно которым свидетель и подсудимый созванивались 09.02.2011 года в 21 час. 35 мин., а так же показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил, показания подсудимого Копытова Д.К. и свидетеля ФИО15 по указанным обстоятельствам, связанными, с дальнейшим распоряжением похищенным картофелем и его количеством.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9 следует, что подсудимый Копытов Д.К. имел умысел на хищение чужого имущества из овощных ям.
Оценив показания свидетелей обвинения, суд находит, что они логичны, не противоречивы и в совокупности с письменными доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый Копытов Д.К. совершил кражу 40 килограммов картофеля, принадлежащего ФИО2 из овощной ямы, расположенной во дворе <адрес>.
Оснований и обстоятельств для признания доказательств, представленных стороной обвинения не допустимыми, судом не усматривается.
Действия подсудимого Копытова Д.К. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.
Копытов Д.К. ранее не судим, постоянно проживает на территории Чернушинского района Пермского края, в быту характеризуется положительно, в настоящее время не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние, возмещение потерпевшей причиненного вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Копытов Д.К. совершил преступление средней тяжести, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный ущерб, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, находит, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ способен обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает Копытову Д.К. наказание в виде исправительных работ.
Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд находит его необоснованным, подлежащим отклонению.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно, исковому заявлению потерпевшая ФИО2 просит взыскать с виновного лица ущерб, причиненный в результате кражи картофеля в количестве 80 килограмм в сумме 3680 рублей. Из пояснений потерпевшей следует, что данная сумма рассчитана исходя из количества похищенного картофеля (80 кг) и стоимости картофеля на февраль 2011 года в размере 46 рублей за килограмм.
Согласно обвинению, Копытову Д.К. вменяется кража картофеля в количестве 40 килограмм на общую сумму 1840 рублей.
Постановлением следователя СО при ОВД по Чернушинскому муниципальному району от 15 апреля 2011 года материалы по факту хищения оставшееся части картофеля в количестве 40 килограммов в отношении неустановленных лиц, выделены в отдельное производство, зарегистрированы в КУСП № 1940 от 15.04.2011 года, направлены на дополнительную проверку (л.д. 125-127).
По данным штаба ОВД по Чернушинскому муниципальному району по материалу КУСП № 1940 25 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело № 318 по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В ходе судебного заседания, вина Копытова Д.К. в хищении 40 килограммов картофеля на общую сумму 1830 рублей нашла свое подтверждение. Из материалов дела и пояснений потерпевшей и подсудимого следует, что Копытов Д.К. возместил ФИО2 причиненный ущерб в сумме 3000 рублей. По факту хищения другой части картофеля возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного следствия ФИО2 будет признана потерпевшей и гражданским истцом и имеет возможность в дальнейшем реализовать свое право на возмещение оставшееся части ущерба, путем предъявления иска к лицам, чья вина в хищении картофеля будет установлена. Таким образом, суд установив, что ущерб причинный Копытовым Д.К. возмещен в полном объеме, считает возможным в удовлетворении иска ФИО2 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297- 303 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
КОПЫТОВА ДЕНИСА КОНСТАНТИНОВИЧА признать виновными по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %.
Меру пресечения Копытову Д.К., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 к Копытову Денису Константиновичу о взыскании ущерба в сумме 3680 рублей оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья И.Ю. Толпышева