Дело № 1 – 87 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 18 мая 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернушинского района Микаева Р.О.,
подсудимых Бектемирова А.Р., Константинова Д.С., Плотникова Д.В.,
защитников адвокатов АП ПК Сивовой Т.В., Копытова О.А., Рыпалева Д.А.,
потерпевших ФИО12, ФИО11,
при секретаре Бородулиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бектемирова Азамата Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женат, работающего по гражданско-правовым договорам, призывника, проживающего в <адрес>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Константинова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женат, занимающегося личным подсобным хозяйством, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого
1. 28 марта 2006 года Чернушинским районным судом Пермской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
2. 18 декабря 2006 года Чернушинским районным судом Пермской области по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28.03.2006 года к 4 годам лишения свободы, освобожденного 01 августа 2008 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда гор. Перми от 21.07.2008 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 3 месяца 17 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего с матерью ФИО10, не учащегося, не работающего, призывника, проживающего в <адрес>; ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в начале декабря 2010 года в ночное время с целью кражи чужого имущества Бектемиров А.Р. подошел к дому ФИО11 по адресу: <адрес>, прошел к сеням, незаконно через окно проник в сени дома и далее в жилую часть дома, в доме обнаружил и тайно похитил принадлежащую ФИО11 электрическую плитку стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Бектемиров А.Р. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 600 рублей.
09 декабря 2010 года в ночное время Бектемиров Р.А. и Константинов Д.С. с целью совершения кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц подошли к дому ФИО12 по адресу: <адрес>, незаконно через окно проникли в предбанник бани, затем в закрытый двор дома и дом. Обыскав надворные постройки и дом, Бектемиров А.Р. и Константинов Д.С. обнаружили и совместно тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество: электрическую дисковую пилу марки «Rebir» стоимостью 3 000 рублей, бензомоторную пилу марки «Husgvarna» стоимостью 5 000 рублей, электрическую «болгарку» марки «Rebir» стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок марки «Rebir» стоимостью 3 000 рублей, смеситель стоимостью 300 рублей, водонагреватель марки «Polaris» стоимостью 4 000 рублей, телефонный аппарат марки «Texet» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Бектемиров А.Р. и Константинов Д.С. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, совместными действиями причинили потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей.
09 февраля 2011 года в вечернее время Бектемиров А.Р., Константинов Д.С., несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9 находились в здании муниципального учреждения «Рябковский информационно- досуговый центр» по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После употребления спиртного ФИО8 ушел, ФИО20, ФИО7 и сторож клуба ФИО9 уснули. Бектемиров А.Р., Константинов Д.С. и несовершеннолетний ФИО3 договорились о совместном совершении кражи имущества, принадлежащего Муниципальному образованию «Рябковское сельское поселение» из здания муниципального учреждения «Рябковский информационно- досуговый центр». В ночное время 10 февраля 2011 года Бектемиров А.Р., Константинов Д.С. и ФИО3 по предварительному сговору группой лиц совместно обыскали помещение учреждения, обнаружили и тайно похитили чугунные регистры в количестве 42 штук общей стоимостью 8 463 рубля. Продолжая свои действия, Бектемиров А.Р., Константинов Д.С. и несовершеннолетний ФИО3 с целью кражи имущества по предварительному сговору группой лиц совместно незаконно проникли в закрытое подсобное помещение для дворника в данном учреждении, обыскали, тайно похитили из помещения циркулярный станок марки «Мастер – универсал» стоимостью 6 175 рублей, наждачный станок стоимостью 1 495 рублей, дрель марки «Ритм» стоимостью 520 рублей, электрический шуруповерт марки «ЭШ-0,26» стоимостью 2 472 рубля. С похищенным имуществом Бектемиров А.Р., Константинов Д.С. и несовершеннолетний ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, совместными действиями причинили Муниципальному образованию «Рябковское сельское поселение» ущерб на общую сумму 19 125 рублей.
Подсудимый Бектемиров А.Р. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что в начале декабря 2010 года, проходя по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом ФИО11, знал, что дом используется под дачу, в доме зимой не проживали, с улицы в предбаннике снял раму, проник во двор, не смог открыть двери в дом, поэтому снял оконное стекло на веранде, проник в дом, осмотрел, нашел и забрал электроплитку и телефон, имущество намеревался оставить себе. В декабре 2010 года после совместного употребления пива пошли с Константиновым домой к последнему, по пути проходили мимо дома ФИО12, знали, что дом используется для дачи, решили проникнуть в дом, через окно предбанника проникли в закрытый двор, нашли железный шкаф, ломом сорвали замок, нашли и сложили в мешок электроинструменты, затем при помощи лома взломали замок на дверях в дом, зашли в дом, осматривали дом, нашли и похитили водонагреватель, телефонный аппарат, смеситель. Все имущество сложили в мешок. Мешки нашли во дворе. Мешки с имуществом отнесли и оставили у Константинова. Вещи планировали часть продать, часть оставить себе. В феврале 2011 года они совместно с Константиновым, ФИО10, Кустовым, ФИО8, ФИО20 купили спиртное, приехали к клубу, ФИО9 пустил их в клуб выпить спиртное, выпивали, затем, с ФИО8, Константиновым, ФИО20 съездили в город, привезли алкогольной настойки, ФИО8 остался в городе. Вернулись в клуб, выпили настойку, когда ФИО9, ФИО20, ФИО7 уснули, они втроем с Константиновым и ФИО10 пошли гулять по клубу. Под лестницей нашли чугунные регистры отопления 7 штук, втроем вынесли на улицу и погрузили в две машину Константинова и ФИО10, затем вернулись в клуб, он взял ключи от помещения в подвале, они втроем спустились в подвал, открыли и зашли в помещение столярки, где обнаружили и забрали электроинструменты: циркулярный станок, наждачный станок, дрель, шуруповерт, инструменты похитили, все похищенное увезли в сарай к ФИО10, намеревались имущество продать и использовать лично, регистры намеревались сдать на металлолом. Полностью осознавали незаконность нахождения в клубе, в подсобных помещениях.
Подсудимый Константинов Д.С. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что в декабря 2010 года, проходя мимо дома ФИО12, Бектемиров уговорил проникнуть в дом ФИО12, они совместно через окно в предбаннике проникли в надворные постройки, нашли металлический шкаф, Бектемиров ломом взломал шкаф, из шкафа похитили электроинструменты, сложили в мешок, затем Бектемиров ломом свернул замок на входных дверях в дом и зашел в дом, он зашел следом, ходили по дому, из дома похитили водонагреватель и телефонный аппарат. Все похищенное унесли к нему домой. Вечером 9 февраля 2011 года распивали спиртное в клубе, затем ФИО10 предложил походить по клубу, втроем с ФИО10 и Бектемировым ходили по коридорам, увидели рядом с лестницей регистры отопления, вынесли на улицу, они с ФИО10 вынесли одну батарею, остальные вынесли ФИО10 и Бектемиров. Затем пошли в подвал, Бектемиров открыл ключом двери, втроем зашли в подсобное помещение, затем вышел на улицу, Бектемиров и ФИО10 остались в помещении, забрали электроинструменты, которые погрузили в его машину, все похищенное отвезли к дому ФИО10.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи имущества признал полностью, пояснил, что после употребления спиртного, ФИО9, ФИО7 и ФИО20 уснули, они с Бектемировым и Константиновым пошли гулять по клубу, увидели и решили забрать регистры, втроем вынесли и погрузили в машины, затем спустились в подвал, где в подсобном помещении нашли и похитили электроинструменты. Все похищенное увезли и спрятали в его сарае. Полностью осознавал факт совершения кражи, незаконность нахождения в помещениях клуба. Преступление объясняет состоянием опьянения.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Стороной обвинения представлены следующие доказательства:
По эпизоду кражи из дома ФИО11 : Потерпевшая ФИО11 показала, что в <адрес> находится её частный жилой дом с надворными постройками, где семья проживает в летнее время, в зимний период она систематически проверяет сохранность, 10 декабря 2010 года обнаружила следы проникновения в предбанник и в жилой дом. В дом проникли через окно веранды. Из дома похищены телефонный аппарат и электрическая плитка. Плитка хранилась в коробке, в жилой части дома, использовалась немного, и была в хорошем состоянии. При расследовании имущество вернули полностью, гражданского иска не заявляла.
10 декабря 2010 года в 16 часов 40 минут Чернушинским ОВД зарегистрировано сообщение ФИО11 о совершении в период с 30 ноября 2010 года по 10 декабря 2010 года кражи имущества из дома. (л.д. 124, 125 т.1)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.12.2010 года, при осмотре дома ФИО11 в <адрес>, входные двери повреждений не имели, двери в дом повреждений не имели, в пристроенной к дому веранде отсутствует оконное стекло, окно определено как место проникновения в дом, потерпевшей указано место хранения похищенного имущества. (л.д. 126-137 т.1)
Согласно протокола выемки от 11 февраля 2011 года, подозреваемый Бектемиров А.Р. выдал телефонный аппарат и электрическую плитку. (л.д. 178-179 т.1) Электрическая плитка и телефонный аппарат осмотрены и возвращены ФИО11 (л.д. 181-187 т.1)
Согласно справки магазина, стоимость аналогичной электрической плитки 470 рублей, телефонного аппарата 450 рублей. (л.д. 191 т.1)
По эпизоду кражи из дома ФИО12 : Потерпевшая ФИО12 показала, что в селе Рябки у них расположен жилой дом по <адрес>, который используют для дачи и проживают в летний период. 9 декабря 2010 года сосед сообщил её мужу ФИО13 о следах около дома, она позвонила в милицию. Сотрудники милиции произвели осмотр домовладения. Жилой дом и надворные постройки объединены под крышей, в постройки проникли через окно предбанника, затем во двор и в жилой дом. Во дворе из металлического шкафа похищены электроинструменты: электрическая дисковая пила, бензомоторная пила, болгарка, рубанок. Из дома похищены водонагреватель, установленный на кухне, и телефонный аппарат из комнаты, смеситель. В сенях обнаружен ломик, который использовали для взлома замков. При расследовании имущество возвращено. После кражи Бектемиров предлагал её родственнику болгарку. Кражей имущества причинен значительный ущерб, указанные инструменты использовались при содержании домовладения, на период кражи она не работала, единственным доходом семьи выступала заработная плату мужа 20 000 – 30 000 рублей, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей. Кроме того ежемесячные кредитные обязательства семьи около 21 000 рублей. Подсудимые Бектемиров и Константинов помимо имущества дополнительно выплатили 5000 рублей в счет возмещения вреда. Гражданского иска не заявляла.
Согласно материалов дела, 09 декабря 2010 года в 11 часов 45 минут Чернушинским ОВД зарегистрировано заявление ФИО12 о том, что в период с 17 часов 30 минут 04 декабря 2010 года до 09 часов 20 минут 09 декабря 2010 года из дома по <адрес> совершено хищение имущества. (л.д. 3, 4 т.1)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.12.2010 года, при осмотре дома и надворных построек по <адрес> в <адрес> двери в надворные постройки повреждений не имели, около двери в огород обнаружен след обуви, в постройках обнаружен металлический сейф, на котором крепление для замка на дверях изогнуто, замок лежит рядом, рядом с сейфом обнаружен лом, у дверей в баню обнаружены следы обуви, к дому пристроена веранда, на дверях на веранду обнаружены следы взлома, вырван пробой, на дверном проеме в дом обнаружены следы орудия взлома, пробой с замком находятся на полу, в доме обнаружены металлическая труба, фонарь, потерпевшей указано место нахождение похищенного водонагревателя, при осмотре в огороде обнаружена тропинка, ведущая к забору, в котором сломаны два штакетника, обнаружены следы к бане, в предбаннике отсутствует оконное стекло. (л.д. 5-28 т.1)
Согласно справки торговых организаций, стоимость аналогичных водонагревателя 4190 рублей, дисковой пилы 4394 рубля, рубанка 4 987 рублей, болгарки 3311 рублей, бензопилы 8 437 рублей. (л.д. 98-100 т. 1)
Согласно протокола выемки от 11.02.2011 года, Константиновым Д.С. выданы телефонный аппарат, водонагреватель, дисковая пила, бензомоторная пила, электрическая болгарка, электрический рубанок. (л.д. 106-108 т.1) Указанное имущество: телефонный аппарат, водонагреватель, дисковая пила, смеситель, электрический рубанок, бензопила, шлифовальная машинка (болгарка), осмотрено и возвращено ФИО12 (л.д. 109-118 т.1)
По эпизоду кражи из МУ «Рябковский ИДЦ» : Представитель потерпевшего Муниципального образования «Рябковское сельское поселение» ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО14 следует, что она работает в должности директора учреждения – информационно-досугового центра в <адрес>, 10 февраля 2011 года ей сообщил ФИО15 о совершении кражи из клуба, рассказал, что утром клуб был открыт, в комнате сторожа находились ФИО9 и ФИО20, спавшие в состоянии алкогольного опьянения, двери в столярной мастерской были открыты, похищены циркулярный станок, наждачный станок, дрель, электро – шуруповерт. При осмотре помещения клуба обнаружено похищение чугунных регистров в количестве 42 штук, общей стоимостью 8 463 рубля. Кражей причинен ущерб на общую сумму 19 125 рублей. Потерпевшая сообщила в милицию. ФИО9 рассказал, что распивал спиртное с Бектемировым, Константиновым, ФИО10, ФИО20, Кустовым, ФИО8. ФИО9 искал указанных лиц и обнаружил следы ржавчины во дворе дома у ФИО10. При осмотре в сарае у ФИО10 обнаружены указанные предметы. Имущество возвращено, гражданского иска не заявляет. (л.д. 256-257 т.1)
Свидетель обвинения ФИО9 показал, что вечером 9 февраля 2011 года он выполнял обязанности сторожа в досуговом центре в <адрес>, вечером к нему пришли Бектемиров, Константинов, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО20, принесли водку, они вместе выпили, затем ФИО7 и ФИО10 остались, остальные уехали в город, привезли две банки алкогольной настойки, он выпил настойки и уснул, что происходило в клубе, не помнит, утром его разбудили, ФИО15 сообщил, что были похищены электроинструменты из его помещения. Сообщили директору, которая вызвали милицию. Со слов ФИО15 пропали шуруповерт, дрель, наждак, циркулярная пила. Кроме того похищены радиаторы отопления. В совершении кражи подозревал ФИО10, Бектемирова и Константинова, так как ФИО8 остался в городе, ФИО7 и ФИО20 спали. Он сходил к подозреваемым, ФИО10 дома не было, но во дворе около его видел следы ржавчины с регистров отопления, подозревал, что имущество находилось у ФИО10. Бектемиров и Константинов отрицали свою причастность. Он сообщил в милицию, и сотрудники милиции при осмотре обнаружили похищенное имущество в сарае у ФИО10. Помещение, где хранились электроинструменты, расположено в подвале, закрывается на замок, ключи от помещений хранятся в помещении вахтеров на стенде.
Свидетель обвинения ФИО15 показал, что 10 февраля 2011 года утром пришел на работу, взял на вахте ключи от своего помещения, двери и замок в помещение были без повреждений, в помещении обнаружил, что пропали электроинструменты: циркулярная пила, шуруповерт, наждак, дрель. Он сообщил охраннику ФИО9, по внешнему виду последнего было видно, что он употреблял ночью спиртное. ФИО9 про имущество пояснить ничего не смог. Позвонили директору учреждения. Она вызвала милицию. Кроме того из учреждения пропали батареи для отопления. При расследовании имущество вернули.
10 февраля 2011 года в 8 часов 55 минут Чернушинским ОВД зарегистрировано сообщение ФИО14 о совершении кражи имущества из Муниципального учреждения «Рябковский информационно -досуговый центр». (л.д. 208-209 т.1)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.02.2011 года, при осмотре здания Муниципального учреждения «Рябковский информационно -досуговый центр» обнаружено, что двери в здание повреждений не имели, представителем учреждения указано место хранения похищенных радиаторов, входная дверь в подвальное помещение повреждений не имела, осмотрено отдельное подсобное помещение столярной мастерской, замок и двери повреждений не имели, осмотрено место хранения похищенных электроинструментов, следы отсоединения электрокабеля и орудий взлома, при осмотре помещения вахты обнаружено, что ключи хранятся на стенде на стене, при осмотре на ступенях учреждения обнаружена ржавая осыпь, следы осыпанной ржавчины обнаружены на территории около учреждения, рядом с ними обнаружены следы обуви и транспорта. (л.д. 210- 232 т.1)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.02.2011 года, при осмотре двора и сарая около дома ФИО3 по <адрес> во дворе обнаружены следы осыпи от ржавчины, в сарае обнаружены батареи чугунные 7 штук, наждак, циркулярный станок, пластиковый ящик с шуруповертом и инструментами, электродрель. (л.д. 233- 241 т.1)
Согласно справки администрации Рябковского сельского поселения, регистры отопления были приготовлены для ремонта системы отопления центра, стоимость регистров отопления 16 900 рублей, дрели 700 рублей, наждачного станка 1500 рублей. (л.д. 245 т.1)
По заключению оценщика - индивидуального предпринимателя ФИО16, рыночная стоимость станков и оборудования на дату кражи составила всего 19 125 рублей, в том числе стоимость циркулярного станка 6 175 рублей, наждачного станка 1 495 рублей, электрической дрели 520 рублей, электро-шуруповерта 2 472 рубля, чугунных регистров 8 463 рубля. (л.д. 248-249 т.1)
Перечисленное имущество возвращено представителю владельца ФИО14 (л.д. 250-251 т.1)
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными и допустимыми, и находит, что вина подсудимых Бектемирова А.Р., Константинова Д.С., ФИО3 в судебном заседании нашла свое подтверждение.
По эпизоду кражи имущества ФИО11 подсудимый Бектемиров А.Р. в судебном заседании пояснил, что с целью кражи имущества проник в надворные постройки и дом, похитил имущество.
Потерпевшей ФИО11 указано, что совершено незаконное проникновение в её надворные постройки, затем через окно в дом, указанный индивидуальный жилой дом она использует для проживания в летний период, похищено имущество непосредственно из дома и жилой его части.
Доводы потерпевшей в части незаконного проникновения в жилище подтверждаются объективными данными из протокола осмотра места происшествия.
Дом потерпевшей с жилыми и нежимыми помещения, пригодный для временного и постоянного проживания, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ.
Похищенное имущество изъято у Бектемирова А.Р. и возвращено потерпевшей.
Таким образом, в действиях Бектемирова А.Р. имеет место кража чужого имущества, сопряженная с незаконным проникновением в жилище, при наличии небольшой стоимости похищенного имущества.
По эпизоду кражи имущества из дома ФИО12 подсудимые Бектемиров А.Р. и Константинов Д.С. пояснили, что с целью совершения кражи имущества вступили в предварительный сговор, совместно через окно надворных построек проникли в крытый двор и затем путем взлома входных дверей проникли в дом, похитили имущество, с перечнем и стоимостью имущества, указанного потерпевшей согласились в полном объеме. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, с общей целью хищения ценного имущества.
Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что указанный дом используется в летний период для проживания семьи потерпевшей, кражей имущества причинен значительный ущерб, доводы о значительности ущерба потерпевшая основывает на стоимости похищенного, целевого назначения похищенных инструментов, семейного положения, совокупного дохода семьи, материального положения. Указанные доводы заслуживают внимания.
Наличие незаконного проникновения в дом потерпевшей подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия.
Похищенное имущество изъято у Константинова Д.С. и возвращено потерпевшей.
В совокупности перечисленные доказательства подтверждают наличие в действиях Бектемирова А.Р. и Константинова Д.С. кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, сопряженной с причинением значительного материального ущерба потерпевшей и незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду кражи имущества из здания МУ «Рябковский ИДЦ» подсудимые Бектемиров А.Р., Константинов Д.С. и ФИО3 пояснили, что без разрешения сторожа ФИО9 прошли в другие помещения учреждения, по предварительному сговору похитили регистры отопления и электроинструменты из помещения столярной мастерской, при этом полностью осознавали противоправный характер своих действий, незаконность нахождения и проникновения в закрытые помещения центра.
Из показаний ФИО14, ФИО9, ФИО15 следует, что из помещений центра похищено имущество, подсудимые воспользовались опьянением сторожа ФИО9, свободного доступа в помещения, где хранились регистры и электроинструменты, для подсудимых не было.
Доводы потерпевшей и свидетелей подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия.
Похищенное имущество обнаружено в хозяйственном сарае ФИО3 Имущество оценено и возвращено потерпевшей.
Таким образом в действиях Бектемирова А.Р., Константинова Д.С., ФИО3 имеет место кража чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
На основании изложенного, по эпизоду кражи имущества ФИО11 суд квалифицирует действия Бектемирова А.Р. на основании ст. 10 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду кражи имущества ФИО12 суд квалифицирует действия Бектемирова А.Р. и Константинова Д.С. на основании ст. 10 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду кражи имущества из МУ «Рябковский ИДЦ» суд квалифицирует действия Бектемирова А.Р., Константинова Д.С. и ФИО3 на основании ст. 10 УК РФ, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Бектемирова А.Р., Константинова Д.С., ФИО3 суд не усматривает.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в отношении Бектемирова А.Р. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние;
в отношении Константинова Д.С. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние;
в отношении ФИО3 – несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние.
Подсудимый Бектемиров А.Р. не судим, на учете у врача –нарколога, врача –психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту сельской администрацией не зарегистрировано, со слов выполняет работы по гражданско-правовым договорам для граждан.
Подсудимый Константинов Д.С. ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, судимости не погашены, на учете у врача –нарколога, врача –психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту сельской администрацией не зарегистрировано, ведет личное подсобное хозяйство.
Подсудимый ФИО3 в возрасте 17 лет совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в отделении по делам несовершеннолетних ОВД не состоял, стоял на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних с 20 июля 2010 года за уклонение от учебы и употребление спиртных напитков, не работает, не учится, по месту учебы в школе характеризовался удовлетворительно, воспитывается в неполной семье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности, нахождение на профилактическом учете, характеристику с места обучения, и места жительства, достижение 18 лет, не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 90 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности и применения перечисленных в ст. 90 УК РФ принудительных мер воспитательного воздействия.
При назначении наказания в отношении Бектемирова А.Р., Константинова Д.С., ФИО3 суд учитывает обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности, материальное и семейное положение, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства возвращены потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бектемирова Азамата Руслановича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить Бектемирову Азамату Руслановичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бектемирову Азамату Руслановичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.
Признать Константинова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить Константинову Денису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Константинову Денису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на условно осужденных Бектемирова Азамата Руслановича, Константинова Дениса Сергеевича, ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Бектемирова Азамата Руслановича, Константинова Дениса Сергеевича, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Р. Низаева