Дело № 1-100/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка 16 июня 2011 года.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев с участием :
Государственного обвинителя пом. прокурора Чернушинского района Орловой Е.А.
Защитника адвоката Хариной Л.А.
Подсудимой Матвеевой Н.Г.
Потерпевшего ФИО4
При секретаре Сальниковой Ю.А.
В открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:
Матвеевой Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, детей не имеющей, не военнообязанной, работающей продавцом-консультантом в ИП ФИО3, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Матвеева Н.Г.совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах :
Так, 22 апреля 2011 года в ночное время Матвеева Н.Г. и ее супруг ФИО4, находясь в своей квартире по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений поссорились между собой. Во время ссоры Матвеев Н.Г., лежавший на диване в комнате, стал оскорблять ФИО4, находившуюся на кухне нецензурной бранью. Услышав нецензурную брань в свой адрес от ФИО4, Матвеева Н.Г. решила причинить ФИО4 тяжкий вред здоровью. Осуществляя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, Матвеева Н.Г. в период с 01 часа до 01 часа 30 минут 22 апреля 2011 года взяла на кухне кухонный нож, подошла к ФИО4, лежавшему в это время в комнате на диване и один раз ударила потерпевшего кухонным ножом в область левого плеча.
Своими умышленными преступными действиями Матвеева Н.Г. причинила ФИО4 телесные повреждения в виде сквозного ранения мягких тканей верхней трети левого плеча, открытой раны грудной клетки, проникающего колотого ранения грудной клетки слева, гемо и пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы грудной клетки, которые согласно заключению эксперта № 224 от 10 мая 2011 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Матвеева Н.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, суду пояснила, что она и потерпевший ФИО4 совместно проживают с 2005 года по настоящее время. С 24 февраля 2010 года состоят в зарегистрированном браке. Проживают в квартире, приобретенной для них родителями. Право собственности на квартиру зарегистрировано на нее. До регистрации брака они с ФИО4 жили нормально, но после регистрации брака ФИО4 стал часто употреблять спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придирался к ней. оскорблял ее нецензурной бранью, упрекал в том, что они не могут завести ребенка, а так же в том, что квартиру, приобретенную их родителями совместно, она зарегистрировала на себя. Несколько раз пьяный ФИО4 наносил ей побои, а так же беспричинно ревновал ее. 21 апреля 2011 года в вечернее время ФИО4 стал просить у нее деньги на спиртные напитки. После того, как она не дала ФИО4 деньги, ФИО4 ушел к своему брату ФИО5, проживающему рядом с их домом. Через некоторое время ФИО4 позвонил ей по телефону и предложил прийти к его брату в баню. По голосу ФИО4 она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Она пришла к ФИО5, там кроме ФИО5 и ФИО4 находились еще родственники. ФИО4 и ФИО5 употребляли спиртные напитки. Она то же выпила 2 или 3 стакана пива. Около 23.00 ФИО4 ушел домой, потом позвонил ей из дома по телефону и стал оскорблять ее нецензурно и требовать, чтобы она то же шла домой. Она пришла домой. ФИО4 стал придираться к ней, требовал приготовить ему, кроме ранее приготовленной другую еду, оскорблял ее нецензурной бранью, ревновал, требовал, чтоб она поставила ФИО4 диск с его любимой музыкой, так же снова стал высказывать претензии о том, что они не могут завести ребенка. Она стала уговаривать ФИО4 успокоиться. ФИО4 ушел в комнату и лег на диван, однако продолжал словесную ссору с ней. Она в это время находилась на кухне. Не выдержав оскорблений со стороны ФИО4, она сказала: «Хватит!» Как у нее в руках оказался кухонный нож, и как она подошла к ФИО4, лежавшему на диване, нанесла ему удар ножом, точно не помнит. После того, как она ранила ФИО4ножом, она испугалась, перевязала ему рану, сообщила о случившимся родственникам и вызвала скорую помощь. Причиной конфликта считает неправомерные действия ФИО4, которые вынудили ее схватить нож. До данного случая последний конфликт с ФИО4 был у них примерно полгода назад, т. е. в августе месяце 2010 года.
Кроме своих показаний, подсудимая Матвеева Н.Г. и ее защитник-адвокат Харина Л.А. ссылаются на показания свидетеля защиты ФИО7 из которых видно, что с подсудимой Матвеевой Н.Г. свидетель вместе работала в магазине «Торговый центр» в <адрес> и знает подсудимую около полутора лет. Во время совместной работы она неоднократно видела у Матвеевой Н.Г. кровоподтеки, один раз подсудимая пришла на работу в затемненных очках. При этом поясняла, что супруг подсудимой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносит подсудимой побои, оскорбляет нецензурной бранью, упрекает в том, что они не могут завести ребенка и беспричинно ревнует ее. Подсудимая жаловалась свидетелю, что супруг довел ее до нервного срыва. Когда супруг звонил подсудимой на работу, то она видела, как при разговоре с ним и после окончания разговора, подсудимая нервничала, говорила, что супруг находится в состоянии алкогольного опьянения и снова довел ее.
Вина подсудимой Матвеевой Н.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4, подтвердившего суду, что он и подсудимая Матвеева Н.Г. супруги, проживают вместе. 21 апреля 2011 года вечером он и Матвеева Н.Г.находились в гостях у его брата ФИО5, где употребляли спиртное. Он ушел домой около 23 часов, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Позвонил Матвеевой Н.Г., сказал ей, чтобы то же шла домой. Когда Матвеева Н.Г. пришла домой, то он помнит, что попросил ее приготовить еду, а сам лег на диван в комнате. Он не отрицает, что сказал в это время в адрес Матвеевой Н.Г., что-то оскорбительное. В ответ на его слова Матвеева Н.Г. прибежала с кухни, где в это время находилась и видимо интуитивно в ответ на его оскорбление, ткнула его ножом. Дальнейшее из-за опьянения и алкогольного опьянения помнит плохо. Подтверждает, что Матвеева Н.Г. ткнув его ножом, сделала ему перевязку, при этом, подсудимая очень испугалась того, что сделала. Он не отрицает, что Матвеева Н.Г. ударила его ножом в ответ на его оскорбления. Потерпевший подтвердил, что ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно оскорблял Матвееву Н.Г. на почве ревности, а так же высказывал претензии по поводу того, что они не могут завести ребенка и наносил Матвеевой побои. В настоящее время их отношения с подсудимой нормализовались, каких-либо претензий к супруге он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО5 из которых видно, что 21 апреля 2011 года вечером, его брат ФИО4 вместе с супругой Матвеевой Н.Г. находился у свидетеля в гостях. После того, как ФИО4 и Матвеева Н.Г. ушли домой, он лег спать. Утром 22 апреля 2011 года узнал от сестры, что ночью Матвеева Н.Г. во время ссоры ударила ФИО4 ножом. При нем Матвеевы между собой не ссорились.
Показаниями свидетеля ФИО11, из которых видно, что 21 апреля 2011 года вечером, свидетель находилась в гостях у своего брата ФИО5, потом к ним пришел другой брат ФИО4 и его супруга Матвеева Н.Г. При ней ФИО4 и Н.Г. не ссорились. Употребляли спиртные напитки. После того, как ФИО4поссорился с двоюродной сестрой ФИО8 и ушел домой, через некоторое время позвонил из своего дома и сказал, чтобы Матвеева Н.Г.то же шла домой. Матвеева Н.Г. то же ушла домой. Через некоторое время она и ФИО8 узнали, что Матвеева Н.Г. во время ссоры ударила ФИО4 ножом. Когда они с ФИО8 пришли к Матвеевым,то в квартире уже были сотрудники милиции, ФИО4 увезли в больницу. Матвеева Н.Г., то плакала, то смеялась, поведение у нее было неадекватным. Матвеева Н.Г. кричала на свидетеля, говорила, что у нее не было выбора, что ФИО4 ее достал, упрекает, что они не могут завести ребенка, но и согласия на расторжение брака то же не дает. Так же Матвеева Н.Г. говорила свидетелю, что ФИО4 все равно некуда деваться и что Матвеева Н.Г. ФИО4 все равно отомстит. Свидетель подтверждает, что ФИО4 и Матвеева Н.Г. обладают скандальными характерами, в ссорах друг другу не уступают, могут обоюдно подраться между собой, так же свидетель подтвердила, что видела кровоподтеки как у ФИО4 так и Матвеевой Н.Г.
Показаниями свидетеля ФИО9 из которых видно, что подсудимая Матвеева Н.Г. ее дочь, потерпевший ФИО4 зять. Из пояснений Матвеевой Н.Г. свидетелю известно, что 22 апреля 2011 года в ночное время во время ссоры ФИО4 стал оскорблять Матвееву Н.Г., в т. ч. за то, что они не могут завести ребенка. Матвеева Н.Г. в ответ нанесла ФИО4 удар ножом по руке, а нож соскользнул и попал в ФИО4 в грудь. Ранее она видела у дочери кровоподтеки, но о их происхождении Матвеева Н.Г. свидетелю ничего не рассказывала.
Протоколом допроса свидетеля ФИО10 из которого видно, что со слов сотрудников милиции, свидетелю стало известно о том, что в ночь на 22 апреля 2011 года Матвеева Н.Г. нанесла ножевое ранение ФИО4 О каких-либо ссорах между Матвеевыми, а так же о нанесении ФИО4 Матвеевой Н.Г. побоев, свидетелю что-либо неизвестно. (Т. 1 л.д. 86)
Протоколом допроса свидетеля ФИО8 из которого видно, что 21 апреля 2011 года, свидетель. ее двоюродные братья ФИО5, ФИО4, ФИО11 и супруга ФИО4 подсудимая Матвеева Н.Г. находились в гостях у ФИО5, где употребляли спиртные напитки. Так как свидетель и ФИО4 поссорились, ФИО4 ушел домой, примерно через 10 минут домой ушла Матвеева Н.Г. Около 00 часов 10 минут 22 апреля 2011 года Матвеева Н.Г. позвонила по телефону и сообщила, что порезала ФИО4 ножом. Свидетель и ФИО11 пришли в квартиру Матвеевых. В квартире находились Матвеева Н.Г. и сотрудники милиции. ФИО4 увезли в больницу. Матвеева Н.Г. пояснила свидетелю и ФИО11, что поссорилась с ФИО4, в ходе ссоры ФИО4 назвал Матвееву Н.Г. бесплодной, после чего Матвеева Н.Г. не выдержав оскорблений ударила ФИО4 ножом. Так же из показаний свидетеля видно, что между ФИО4 и Матвеевой Н.Г. часто возникали ссоры, в ходе которых Матвеевы уступать друг другу не желали и часто обоюдно наносили друг другу побои. Часто ссоры затевал ФИО4, т. к. находился в состоянии алкогольного опьянения и оскорблял Матвееву Н.Г. нецензурной бранью. (Т. 1 л.д. 84)
Протоколом допроса свидетеля ФИО12 из которых видно, что 22 апреля 2011 года в качестве дежурного следователя СО при ОВД по Чернушинскому муниципальному району, в составе следственно – оперативной группы она выезжала для проверки сообщения о причинении ножевого ранения грудной клетки Матвеевой Н.Г. ФИО4 по адресу <адрес> По приезду в квартире находилась Матвеева Н.Г., подсудимая то плакала, то смеялась, у подсудимой была истерика. На вопросы свидетеля по какой причине она нанесла ножевое ранение ФИО4, Матвеева Н.Г. ответила, что ФИО4 ее достал. (Т. 1 л.д. 95)
Рапортом, сообщением и справкой № 199/700 от 22.04.11. из которых видно, что в хирургическое отделение МУЗ «Чернушинская ЦРБ» 22 апреля 2011 года доставлен ФИО4 с проникающим ножевым ранением грудной клетки. (Т. 1 л.д. 3-4,19)
Протоколом осмотра места происшествия и квартиры Матвеевых по адресу <адрес> и фототаблицами к нему из которых видно, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты два кухонных ножа и фрагмент простыни с пятнами бурого цвета. (Т. 1 л.д. 5-18)
Вещественным доказательством кухонными ножами с деревянной и пластмассовой рукоятью, фрагментом простыни с пятнами бурого цвета, изъятыми с места происшествия: квартиры Матвеевых по адресу <адрес>«а»-4, протоколом их осмотра. (Т. 1 л.д. 36-38)
Медицинским заключением Матвеевой Н.Г. от 22 апреля 2011 года, из которого видно, что у подсудимой зафиксировано состояние алкогольного опьянения легкой степени. (Т. 1 л.д. 70)
Заключением эксперта № 224 от 10 мая 2011 года из которого видно, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленных на его имя медицинских документов имелись повреждения в виде открытой раны грудной клетки, проникающего колотого резанного ранения грудной клетки слева. Гемо и пневмоторакса слева. Подкожной эмфиземы грудной клетки, сквозного ранения мягких тканей левого плеча. Данное повреждение, согласно Медицинским критериям, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Так же имелось повреждение в виде сквозного ранения верхней трети левого плеча. Данное повреждение. согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Росси от 24 апреля 2008 года № 194 н, квалифицируется как средний вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня. (Т. 1 л.д. 49-51)
Допросив подсудимую потерпевшего, исследовав представленные доказательства, вину подсудимой Матвеевой Н.Г. в совершении преступления суд считает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных и исследованных доказательств.
Из показаний подсудимой Матвеевой Н.Г. видно, что свою вину в совершении преступления она признает частично, не отрицает, что умышленно нанесла потерпевшему ФИО4 в ходе ссоры удар ножом. Однако утверждает, что потерпевший ФИО4 своим длительным противоправным поведением и оскорбительными высказываниями, довел ее до аффекта в состоянии которого подсудимая и совершила вышеуказанное преступление.
Кроме показаний подсудимой Матвеевой Н.Г., обстоятельства в том, что Матвеева Н.Г. в ходе ссоры на бытовой почве умышленно нанесла потерпевшему ФИО4 удар ножом и причинила проникающее ножевое ранение грудной клетки и тяжкий вред здоровью, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8, которые логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с заключением СМЭ и другими письменными доказательствами доказывают вину Матвеевой Н.Г. в умышленном причинении здоровью потерпевшего ФИО4 тяжкого вреда.
Оснований и обстоятельств для признания доказательств, представленных стороной обвинения не допустимыми, не усматривается.
Оценив представленные доказательства в совокупности, оснований для переквалификации действий Матвеевой Н.Г. на состав преступления, предусмотренный ст. 113 УК РФ как на том настаивала сторона защиты, суд не усматривает.
В обоснование своих доводов сторона защиты ссылается на показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в т. ч. свидетеля защиты ФИО7 из которых видно, что ранее между подсудимой и потерпевшим неоднократно были ссоры и драки на бытовой почве. Потерпевший оскорблял подсудимую в т. ч. нецензурной бранью. Так же из данных показаний видно, что преступление Матвеева Н.Г. совершила во время очередной ссоры с потерпевшим, когда ФИО4 высказал в ее адрес оскорбления. Данные обстоятельства по мнению стороны защиты вызвали у подсудимой аффект в состоянии которого, она и совершила данное преступление.
Однако вопреки доводам стороны защиты из пояснений подсудимой Матвеевой Н.Г. судом установлено, что до ссоры, происшедшей между ней и потерпевшим ФИО4 в ночь на 22 апреля 2011 года, каких-либо ссор между Матвеевым Н.Г. и ФИО4 не было в течение 06 месяцев, что опровергает доводы защиты о наличии длительной психотравмирующей ситуации, созданной для Матвеевой Н.Г. противоправным поведением потерпевшего ФИО4
Кроме того, из обстоятельств дела, установленных судом, видно, что накануне ссоры, подсудимый и потерпевшая совместно употребляли спиртные напитки, в момент конфликта и совершения преступления, Матвеева Н.Г. и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения, какие-либо насильственные действия в отношении подсудимой потерпевший во время ссоры не совершал.
Из пояснений подсудимой видно, что в момент ссоры потерпевший высказывал в адрес подсудимой те же претензии и оскорбления, что и во время предыдущих ссор, и конфликт между супругами проходил в словесной форме.
Из пояснений свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО8 видно, что после совершения преступления подсудимая не скрывала, что потерпевший ФИО4 «достал ее», ножевое ранение потерпевшему она нанесла из мести. Так же из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО11 видно, что совершив преступление, Матвеева Н.Г. сразу же сообщила им об этом по телефону и попросила прийти к ней в квартиру.
Из пояснений потерпевшего ФИО4 видно, что после совершения преступления, подсудимая Матвеева Н.Г. оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь.
Из пояснений свидетеля защиты ФИО7, а так же свидетелей ФИО11, ФИО8 и ФИО9 на которые в своих доводах ссылается сторона защиты, видно, что данным свидетелям известно только о бытовых ссорах между ФИО4 и Матвеевой Н.Г., которые происходили до 22 апреля 2011 года. Непосредственными очевидцами события происшедшего между ФИО4и Матвеевой Н.Г. 22 апреля 2011 года, указанные лица не были.
Потерпевший ФИО4 является супругом подсудимой Матвеевой Н.Г. и в настоящее время продолжает проживать с ней в браке. Кроме того, из показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии и в суде, видно, что из-за состояния алкогольного опьянения, он плохо помнит все обстоятельства дела.
Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей и обстоятельства, установленные на основании показаний вышеуказанных лиц в совокупности с поведением подсудимой после совершения преступления и ее показаниями, суд приходит к выводу о том, что Матвеева Н.Г. нанесла ФИО4 ножевое ранение не в результате какого –либо внезапно возникшего сильного душевного волнения, а из неприязненных отношений во время обычной бытовой ссоры, возникшей на почве алкогольного опьянения в котором во время конфликта находились оба супруга по инициативе потерпевшего ФИО4.
Поскольку потерпевший ФИО4 приходится подсудимой Матвеевой Н.Г. супругом, продолжает проживать с подсудимой в браке, показания потерпевшего в той части, что подсудимая могла причинить ножевое ранение, находясь в состоянии аффекта, вызванного его поведением, а не из неприязненных отношений или из мести, суд признает не объективными.
Установив данные обстоятельства, доводы подсудимой в том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны ФИО13, а так же длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей по вине потерпевшего, суд оценивает как линию защиты и признает их не состоятельными.
Действия подсудимой Матвеевой Н.Г. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т. е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)
Решая вопрос о назначении Матвеевой Н.Г. наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.
Подсудимая Матвеева Н.Г. ранее не судима, постоянно зарегистрирована и проживает на территории Чернушинского муниципального района Пермского края, имеет постоянное место работы, в быту характеризуется положительно, впервые совершила умышленное тяжкое преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, предусмотренных ст. 60, 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Матвеевой Н.Г. наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т. е. с условным осуждением, т. к. считает, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание судом не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Матвееву Надежду Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание 01 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Матвеевой Надежде Григорьевне считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
Возложить на Матвееву Надежду Григорьевну в течении испытательного срока обязанности не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Матвеевой Н.Г. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства два кухонных ножа, фрагмент простыни, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен,
Приговор в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок с даты вручения егоа копии, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских