статья 260 ч.3 УК РФ



дело № 1-120/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года

ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П.

с участием:

государственного обвинителя Фефелова О.П.

подсудимого Пластинина А.С.

защитника Копытова О.А.представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Треногиной Э.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-120/11 по обвинению

        ПЛАСТИНИНА Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ

        рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, сожительствующего с ФИО3, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, состоящего

на воинском учете в военкомате, не судимого, проживающего

по адресу <адрес>

<адрес>,

по ч.3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В один из дней начала июня 2011 года в <адрес> Пластинин А.С. решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущей древесины породы ель и пихты, совершенную в особо крупном размере общей кубомассой 35,002 м.3 в квартале № 2 выдела № 12 колхоза «Красный Уралец» Чернушинского сельского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», расположенном вблизи <адрес>, намереваясь незаконно срубленную древесину использовать для строительства дома.

    Осуществляя свой преступный умысел, днем 04 июня 2011 года Пластинин А.С., взяв у себя дома бензомоторную пилу марки «Makita», принадлежащую его брату ФИО4, на автомашине марки ВАЗ-2121 , приехал в квартал №2 выдел №12 колхоза «Красный Уралец» Чернушинского участкового сельского лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество» в районе <адрес>. Находясь в лесном массиве, Пластинин А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку сырорастущей древесины породы ель и пихта, совершенную в особо крупном размере, в течение дня при помощи бензомоторной пилы марки «Makita» незаконно спилил 16 деревьев породы ель общей кубомассой 32,721 м3 и 2 дерева породы пихта общей кубомассой 2,281 м.3.

    Своими преступными действиями Пластинин А.С. причинил ГКУ «Октябрьское лесничество» ущерб на сумму 222 227 рублей 40 коп, который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ превышает 150 000 рублей и поэтому отнесен к особо крупному размеру. Ущерб установлен из расчета: ель – 32,721 м.3 х 124,49 руб. х 50 кр. = 203 672 руб, где 32,721 м.3 - незаконно порубленных деревьев породы ель, 124,49 рублей – минимальная ставка за 1м3 сырорастущей древесины породы ель, пихта 2,281 м3 х 124,49 рублей х 50 кр. = 14 198 рублей, где 2 281 м3 – незаконно порубленных деревьев породы пихта, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50 кр. – 50 кратная стоимость древесины согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007года за № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства

    При невозможности изъятия у лесонарушителя незаконно добытой им древесины сумма ущерба увеличивается на 1-кратную таксовую стоимость: ель – 32,721 м3 х 124,49 рублей = 4073,44 руб, пихта – 2281 м3 х 124,49 рублей = 283,96рублей.

    Подсудимый Пластинин А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

    Представитель защиты адвокат Копытов О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

    Потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

    Государственный обвинитель Фефелов О.П. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержал.

    Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Пластинина А.С. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, которое Пластинин А.С. признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия Пластинина А.С. по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

    При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что Пластинин А.С. совершил тяжкое преступление, отличающееся значительной общественной опасностью. С учетом информации о характеристике личности подсудимого суд считает, что за Пластининым А.С. необходимо установление постоянного контроля. С учетом этого суд избирает в отношении Пластинина А.С. наказание в виде лишения свободы.

    Суд также учитывает, что Пластинин А.С. ранее не судим, по данному обвинению свою вину полностью признал, заявил явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

    В связи с изложенным суд применяет к Пластинину А.С. ст. 73 УК РФ.

    Гражданский иск ГКУ «Октябрьское лесничество» подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного,

    руководствуясь ст. ст. 308,316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    ПЛАСТИНИНА Алексея Сергеевича признать виновным по

ст. 62 УК РФ

2 (два) года лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

    Обязать Пластинина А.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

    Взыскать с Пластинина А.С. 222 227 рублей 40 коп. в доход государства с перечислением на счет УФК по Пермскому краю (Агентство по природопользованию Пермского края).

    Меру пресечения не изменять.

    Вещественное доказательство – бензопилу «Makita» уничтожить.

    Гусеничное транспортное самоходное устройство и автомашину «Урал» оставить у владельцев.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней с момента оглашения.

Районный судья:                                В.П.Андрианов