Дело № 1-131/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года.
г. Чернушка,
Пермского края
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Мень О.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чернушинского муниципального района Пермского края Орловой Е.А.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
защитника адвоката Глумовой И.В.,
подсудимого Александрова Д.А.,
при секретаре Кулановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-131/11 по обвинению:
Александрова Дениса Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей нет, работающего ООО «Торговый дом ЛУКойл», стропальщиком, не военнообязанного,
судимого: 03.04.2007 года Чернушинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 02.04.2008 года Чернушинским районным судом по п. «г» ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ сроком к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 22.07.2009 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня,
место жительства: <адрес>, место регистрации: <адрес>,
по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
ч.1 ст. 158 УК РФ,
по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Около 00 часа 20 минут 24 февраля 2010 года в <адрес> Александров Д.А. и ФИО5 пришли к ФИО1, проживающему по адресу: пер.Банковский,13 «а»-26, так как ФИО5 намеревался потребовать от ФИО1 возврата денежного долга его сожительнице, ФИО10 Находясь на лестничной площадке, ФИО5 и ФИО1 стали разговаривать по поводу возврата денежного долга ФИО1 В это время Александров Д.А., услышав отказ ФИО1 в возврате денежного долга, стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, не имея на то права, стал требовать вернуть денежный долг ФИО10 Услышав крики и нецензурную брань, из квартиры вышла сожительница ФИО1, ФИО6, которая стала словесно успокаивать Александрова Д.А. Александров Д.А., руководствуясь хулиганскими побуждениями, с целью причинения умышленного вреда здоровью средней тяжести нанес один удар стеклянной бутылкой ФИО1 в область нижней челюсти слева. Затем Александров Д.А. прекратил свои преступные действия и с места преступления скрылся.
Кроме того, около 21 часа 30 минут 18 декабря 2010 года в <адрес> Александров Д.А., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу принадлежащей ФИО13 аккумуляторной батареи из автомашины марки «ЗИЛ-53» №, находившейся у <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 25 минут 18 декабря 2010 года Александров Д.А. подошел к автомашине марки «ЗИЛ-53» государственный регистрационный знак О806КН 59 регион, находившейся на площадке у <адрес>. Здесь Александров Д.А., осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его преступные действия никем не будут обнаружены, подошел к автомашине справа, открыл металлическую коробку, откуда тайно похитил одну аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY» 6 СТ-62АПЗ, стоимостью 1747 рублей, принадлежащую ФИО13 Затем Александров Д.А. с похищенной им аккумуляторной батареей с места преступления скрылся, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Александров Д.А. причинил потерпевшему ФИО13 ущерб на общую сумму 1747 рублей.
Кроме того, около 00 часа 20 минут 02 мая 2011 года в <адрес> ФИО7 и ФИО8 на автомашине марки «ИЖ-2126» ОДА государственный регистрационный знак Н355МУ 59 регион под управлением Александрова Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигались по <адрес> к столовой «Весна», расположенной по <адрес>. Проезжая мимо перекрестка <адрес> и объездной дороги на <адрес>, Александров Д.А., двигаясь на автомашине марки «ИЖ-2126» ОДА №, и ФИО2, двигаясь на автомашине марки «Huyndai-Accent» № допустили столкновение.
Проехав после столкновения некоторое расстояние, Александров Д.А. и ФИО2 прекратили движение управляемых ими автомобилей. Затем Александров Д.А., выйдя из салона своей автомашины, подбежал к вышедшему из салона своего автомобиля ФИО2 Александров Д.А., руководствуясь хулиганскими побуждениями, решил умышленно причинить средней тяжести вред здоровью ФИО2 Около 00 часа 30 минут 02 мая 2011 года Александров Д.А. осуществляя свои преступные намерения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2, подбежал к ФИО2 и ударил 1 раз головой в область левой брови и 1 раз кулаком руки в живот. Не удержавшись от полученных ударов, ФИО2 упал на асфальтированную поверхность проезжей части <адрес>, ударившись тазобедренным суставом. Продолжая свои преступные действия, Александров Д.А. ударил ногами, обутыми в обувь лежавшего на земле ФИО2 не менее 2 раз в область грудной клетки слева, не менее 1 раза по лицу в область губ. Избегая продолжения избиения, ФИО2 закрыл лицо руками. Тогда Александров Д.А. не менее 5 раз ударил ногами ФИО2 по рукам. Затем к лежавшему на земле ФИО2 подбежал ФИО7 и совместно с Александровым Д.А. нанесли ФИО2 не менее 10 ударов каждый ногами, обутыми в обувь, по рукам. В это время подбежавший ФИО29, пресек преступные действия Александрова Д.А. и ФИО7
В судебном заседании подсудимый Александров Д.А. свою вину в совершении всех указанных в обвинительном заключении преступлений признал в полном объеме, раскаялся. Суду пояснил, что потерпевшего ФИО1 он ударил один раз кулаком в челюсть; потерпевшего ФИО2 он не избивал, а только один раз ударил головой в бровь и нанес один удар рукой по туловищу, в декабре 2010 года он похитил аккумулятор, машину вскрыл, достал аккумулятор и унес его домой, потом попросил ключи от гаража у тестя и туда его поставил, а на следующий день вернул. Собственник аккумулятора претензий не имеет.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины виновность Александрова Д.А, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по делу, письменными и вещественными доказательствами:
Потерпевший ФИО1 суду показал, что у жены ФИО5, в павильоне, он занял товаром, три с половиной тысячи рублей, брал товары в долг. Долг признает, пояснил, что на работу устроится и отдаст. Сожительница ФИО5 звонила, они разговаривали. С 23 на 24 февраля 2010 года ФИО5 позвонил ему на телефон. ФИО5 пришел в компании ФИО31, они были в состоянии алкогольного опьянения. Разговор начал ФИО5, они разговаривали, потом в разговор вмешался ФИО31, кричал, нецензурно выражался, потом неожиданно ударил его бутылкой по лицу и ушел. ФИО5 испугался, успокаивал ФИО31, потом тоже ушел. Он обратился в больницу, у него была сломана челюсть. Проводили опознание, было представлено 3 человека, он ФИО31 сразу узнал. Полтора месяца он лечился, пил обезболивающие которые выписали, но они не помогали. Просит взыскать 30 000 рублей, это моральный вред, у него сейчас челюсть кривая, он испытывает дискомфорт.
Из показаний потерпевшего ФИО13, оглашенных в судебном заседании, следует что около 21 часа 18.12.2010 года он собрался домой, подошел к своей автомашине, но не смог ее завести, так как на улице был мороз. Тогда он позвонил своему брату ФИО9, чтобы тот приехал на своей автомашине и с ее помощью помог завести его автомашину. Вскоре приехал ФИО9, но у них так ничего и не получилось. Примерно около 21.30 часов 18.12.2010 года к ним подошли двое ранее незнакомых молодых людей, кто-то остановил автомашину марки «Форд», которая попыталась тронуть нашу машину. Однако ничего не получилось. После чего они с братом закрыли короб и на автомашине брата поехали за паяльной лампой. Когда они ехали, то на его сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО14 Алена, проживающая по <адрес> и сказала, чтобы он быстрей возвращался, так как двое молодых людей «лазят» по его автомашине и тут же сказала, что те уже потащили аккумулятор, потом она сказала, что они зашли в 1 подъезд. Вскоре они подъехали к подъезду № по <адрес>, где их уже ждала ФИО14 и ФИО30 Те им сказали, что молодые люди зашли в данный подъезд и больше оттуда не выходили. После чего они вызвали сотрудников милиции. Когда они приехали в милицию, то сотрудники милиции показали ему несколько фотографий, среди которых он опознал того молодого человека, который подходил к ним. Как ему сказали, его фамилия ФИО31 Денис. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено, заявлять гражданский иск отказывается. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение аккумуляторной батареи. С оценкой аккумуляторной батареи согласен. (том 1 л.д.39-41)
Показаниями потерпевшего ФИО2, который суду показал, что 02.05.2011 года он двигался с небольшой скоростью, около 20 км/ч, на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, в районе перекрестка <адрес> и объездной на <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал его автомобиль и автомобиль подсудимого. Он вышел из своей автомашины, осмотрел повреждения и направился к водителю – второму участнику ДТП, тот с криком «кто водитель?» ударил его головой в правую бровь, затем нанес удар по туловищу, от которого он упал, и тот продолжил наносить ему удары ногами в область груди, головы и по ногам, он закрыл голову руками и поэтому большинство ударов приходилось по рукам, затем к нему присоединился ФИО7, и они вместе продолжили наносить удары ногами. Фактиев попытался пресечь действия ФИО31 и ФИО7, по его избиению, но те и Фактиева избили. В результате побоев со стороны ФИО31 у него была рассечена бровь, перелом 5 ребра с правой стороны и др. Он проходил лечение в течении 20 дней, а затем на 1,5 месяца ему прописали легкий труд, он в связи с этим потерял заработок, потратился на лечение, стоимость материального ущерба оценивает в 60 000 рублей, размер морального ущерба оценивает в 20 000 рублей.
Свидетель ФИО6 показала суду, что с 23 на 24 февраля 2010 года, после двенадцати ночи позвонил по телефону человек, Алексей согласился, чтоб тот пришел, кто звонил не знает. Минут через 10-15 позвонили, попросили выйти, он оделся и вышел на лестничную площадку, потом стало шумно, она вышла, было два молодых человека у каждого в руке по бутылке пива, она попросила придти их днем. ФИО31 был в возбужденном состоянии. Она держала за руку, чтоб ФИО1 не полез в драку. ФИО31 провоцировал ФИО1 словами, была словесная перепалка, а ФИО5 стоял и разговаривал спокойно. Неожиданно ФИО31 ударил ФИО1 бутылкой в челюсть, она сказала, что вызовет милицию, ФИО31 ушел, ФИО5 ушел за ним. ФИО31 она опознала, как молодого человека, который ударил ФИО1 бутылкой в челюсть.
Свидетель ФИО8 показала суду, что ФИО31 является ее сожителем. Она работала 23 февраля 2010 года с девяти утра и до десяти вечера. ФИО31 пришел ко ней на работу и до окончания рабочего времени находился у нее, он закрыл павильон и они пошли домой, она переоделась привела себя в порядок и они пошли к ее отчиму, это было часов в одиннадцать вечера или позже, находились у него до двух ночи 24 февраля 2011 года, так как утром на работу, потом ушли домой, ФИО31 все время был рядом с ней, с ними еще был ее сын. 02 мая 2011 года они ехали на ее автомобиле, под управлением ФИО31, со скоростью не более 40 км/ч, произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего ФИО2. После ДТП Александров вышел, подошел к капоту машины, так как оттуда шел дым, он ей крикнул вызывать ГАИ, он отключил двигатель, в это время ФИО2 двигался в их сторону. Когда она подошла, они разговаривали у их машины, а она беседовала с девушкой, драку она не видела. ФИО31 не всегда находился в поле ее зрения. Если была бы драка, то было бы понятно. Ругань была.
Свидетель ФИО10 показала суду, что в одиннадцать вечера 23 февраля 2010 года ФИО5 пошел прогуляться, она попросила зайти к ФИО1 поговорить насчет денег, так как он занимал на работе деньги. ФИО5 сказал, что встретил какого-то парня и тот за ним пошел, они пришли ФИО1, тот был не трезв и вышел с ножом, а тот парень, с кем был ФИО5 увидел нож и оттолкнул ФИО1, а нож упал на лестничную площадку, потом жена ФИО1 затащила в квартиру.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании следует, что вечером 24.02.2010 года она просила, что случилось с ФИО1, ФИО5 ответил, что когда тот пошел к ФИО1, то встретил знакомого и вместе с тем пошел к ФИО1 Кого тот встретил, она не знает, данных тот не называл. Друзей Евгения, она не знает. Когда те пришли к ФИО1, то ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел с ножом в руке и сказал, что денег нет. После чего кинул данным ножом в ФИО5, находившийся рядом, друг того, увидев происходящее, оттолкнул Евгения в сторону и успел ударить ФИО1 по лицу. Затем ФИО1 увели в квартиру женщины. Подробностей, она не знает. Её сожитель, Евгений, ФИО1 не бил. (том 1 л.д.149-151)
Свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания, зафиксированные в протоколе допроса.
Свидетель ФИО5 показал суду, что 23.02.2010 года он пошел поговорить с ФИО1 о долге, по просьбе ФИО10. По пути к дому ФИО1 встретил знакомого, тот пошел за ним. Они учились в одной школе когда-то. Они пришли к ФИО1 разговаривали недолго, потом сожительница ФИО1 выходила, и еще одна девушка. Его знакомый увидел в руке у ФИО1 нож и ударил того. Он был у ФИО1 не с ФИО31, а с другим человеком.
Свидетель ФИО11, показала суду, что ФИО8 работает у нее продавцом. ФИО8 просила посмотреть дни ее работы, она работала с 22 по 24 февраля 2010 года. 23.02.2010 года она пришла вечером на работу сделать накладные. ФИО8 работала, к той пришел ФИО31, он был абсолютно трезв. Они отработались, он закрыл павильон и минут пять одиннадцатого они ушли домой. ФИО8 говорила, что они хотят сходить к Занину- ее отчиму поздравить его. Она 24 числа спросила, как сходили, та сказала, что отчим был выпивший, что они посидели до двенадцати ночи и ушли.
Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь с 23 на 24 февраля 2010 года, на лестничной площадке в подъезде, она увидела, что навалившись правым боком о входную дверь, стоит ФИО1, с левой стороны удерживала того за руку ФИО6, а ФИО1 держал одной рукой нижнюю челюсть с правой стороны. Когда она вышла, то один из незнакомых ей ранее молодых людей уже спускался по лестнице вниз, а второй стоял напротив сестры и они разговаривали, она завела в квартиру ФИО1. Молодой человек, который остался на лестничной площадке, выглядел удивленным, как поняла, что тот не ожидал от своего друга такого поведения. Она также поняла, что спустившийся при ней мужчина, ударил Алексея по челюсти, так как Алексей держал рукой нижнюю челюсть. В квартире Алексей с трудом разговаривал, жаловался на боль в нижней челюсти, сказал, что у него сломана челюсть. После чего тот с сестрой ушли в больницу. (том 1 л.д.146-148)
Заявлением, о поступившим в дежурную часть ОВД по Чернушинскому муниципальному району 24 февраля 2010 года от ФИО1 в котором указано о том, что в ночь на 24.02.2010 года двое неизвестных молодых людей нанесли ему побои в подъезде дома по пер.Банковский,13 «а». (том 1 л.д.100)
Заключением эксперта № от 25.03.2010 года, согласно которому у ФИО1 имелся односторонний перелом нижней челюсти слева, без смещения костных отломков. Это повреждение, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (том 1 л.д.141-143)
Опознанием, в ходе которого свидетель ФИО6 опознала Александрова Д.А., указала, что опознала того по овальному лицу, по густым бровям, смуглой коже, по волосам черного цвета, носу, по высокому росту, и показала, что Александров Д.А. 24 февраля 2010 года в ночное время, на площадке у <адрес>, подошел к её сожителю ФИО1 и ударил того 1 раз стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литров по лицу справа в область нижней челюсти, от чего тот потерял сознание. В результате данного удара Александрова Д.А. бутылкой у того сломалась нижняя челюсть слева и, был причинен вред здоровью средней тяжести. (том 1 л.д.166-168)
Опознанием, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Александрова Д.А. и указал, что опознал того по овальному лицу, по густым бровям, смуглой коже, вырезу глаз, по волосам, но ранее он видел того с короткими волосами черного цвета. Телосложение худощавое, по высокому росту, оттопыренным ушам. Показал, что Александров Д.А. 24 февраля 2010 года в ночное время, на площадке у <адрес>, подошел к нему и ударил 1 раз стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литров по лицу справа в область нижней челюсти, от чего он почувствовал сильную и резкую боль в челюсти слева и потерял сознание. В результате данного удара бутылкой у него сломалась нижняя челюсть слева и, ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Настаивает на привлечении Александрова Д.А. к уголовной ответственности. (том 1 л.д.169-171)
Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании следует, что 18.12.2010 года на мобильный телефон ФИО13 позвонила ФИО14, она, ему сказала, что с автомашины «ЗИЛ» украли аккумуляторную батарею. ФИО13 тогда сказал, чтобы та вышла и посмотрела, куда те пойдут. Когда они подъехали, то увидели ФИО14 и подругу той, Любу у подъезда № по <адрес>. Девушки сказали, что молодые люди зашли в данный подъезд и больше не выходили. Также та сказала, что один из молодых людей проживает в квартире №. Зайти в подъезд они не смогли, так как там был домофон, после этого вызвали сотрудников милиции. (том 1 л.д.58-60)
Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании следует, что вечером 18.12.2010 года он вышел на улицу из павильона и увидел ФИО31, идущего к павильону с аккумулятором в руках. Он спросил, откуда аккумулятор. ФИО31 ему пояснил, что это его аккумулятор от автомашины «Ода», которая стояла у магазина «Вариант». У него сомнений не возникло, так как он знал, что ФИО31 хотел снять аккумулятор с его автомашины и занести домой. Затем они вернулись к ФИО31 в квартиру, аккумулятор ФИО31 занес в прихожую квартиры. На следующий день, то есть 19.12.2010 года днем, когда он находился у ФИО31, тот ему сказал, что данный аккумулятор он похитил с автомашины «ЗИЛ». (том 1 л.д. 61-63)
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании следует, что 18.12.2010 года в вечернее время она увидела, что к автомашине ФИО13 подъехала «НИВА». Она поняла, что подъехал брат у ФИО13 – ФИО9 Они стали пытаться завести автомашину. В какой-то момент она увидела, что у автомашины «ЗИЛ» находятся еще двое молодых человека. Позднее ФИО30 закричала, что двое молодых людей находятся у автомашины ФИО13 и пытаются с нее что-то похитить. Она сразу же стала звонить ФИО13 на мобильный телефон, а ФИО30 в это время выбежала из квартиры, чтобы посмотреть, куда те пойдут. Она оделась и вышла из подъезда. ФИО30 в это время уже возвращалась обратно к ней. Она на улице долго не была, вернулась обратно в квартиру. Сотрудников милиции она не дождалась. ФИО13 ФИО30 сказал, что с машины украли аккумулятор, а ФИО30 об этом уже сказала ей. Кто совершил кражу, она не знает. (том 1 л.д.82-84)
Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных в судебном заседании следует, что вечером 18.12.2010 года она увидела, что ФИО13 и ФИО9 уехали на автомашине «Нива», а молодые люди отошли от автомашины «ЗИЛ». Через некоторое время те молодые люди вновь подошли со стороны, где находится аккумулятор. Она с ФИО14 сразу же поняли, что те хотят что-то похитить. ФИО14 сразу же стала набирать номер Василия ФИО13, а она осталась у окна. Потом она увидела, как один из молодых людей в руках несет аккумулятор. Когда подъехал ФИО13 и ФИО9, то они тем сказали, что данные молодые люди зашли в подъезд №1, ФИО13 вызвал сотрудников милиции. (том 1 л.д.64-66)
Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании следует, что о том, что ФИО8 Ирина приходится ему падчерицей. Ранее он проживал с матерью Ирины, которая умерла около четырех лет тому назад. Знает, что немногим более одного года Ирина сожительствует с ФИО31 Денисом. Проживает Ирина со своим сыном и Денисом в отдельной квартире. С Ириной и Денисом у него отношения хорошие, те иногда ненадолго приходят к нему в гости. Он не помнит такого случая, чтобы Денис и Ирина находились у него в гостях очень долго и распивали спиртное. Сам он спиртное не употребляет, иногда позволяет себе выпить немного пива. Приходили ли к нему в гости Денис и Ирина 23 февраля 2010 года, он не помнит, так как прошло много времени. Полагает, что если бы те были у него 23 февраля 2010 года или в какой-либо другой день и распивали спиртное или находились до поздней ночи, то он, быть может, и запомнил это, но он такого случая не помнит. Помнит, как в один из дней зимы в конце 2010 года к нему домой пришел Денис и попросил ключ от его гаража, расположенного в гаражном кооперативе по <адрес>. Тот пояснил, что что-то необходимо посмотреть в гараже. Он передал ключ Денису, и тот ушел. Через несколько дней он забрал ключ от гаража у Дениса, но сам туда не ходил. Спустя еще некоторое время, к нему домой пришли сотрудники милиции вместе с Денисом и предложили пройти в его гараж. Придя в гараж вместе с теми, он открыл ворота своим ключом и там при осмотре был обнаружен чужой аккумулятор, который был изъят сотрудниками милиции. Как он узнал со слов тех, аккумулятор был где-то Денисом похищен. В дальнейшем Денис подробности произошедшего ему не рассказал, лишь сказал, что так вот получилось. Более точно по данному поводу ему до настоящего времени ничего не известно. (том 2 л.д.2-4)
Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОВД по Чернушинскому муниципальному району. 18.12.2010 года он заступил на дежурство в составе группы следственно-оперативной группы. В вечернее время поступило сообщение из дежурной части о том, что у ФИО13 не установленные лица с автомашины «ЗИЛ», находившейся напротив магазина «Вариант», похитили аккумуляторную батарею и что потерпевший находится у подъезда № по <адрес>, куда забежали преступники. По приезду по вышеуказанному адресу они увидели двух мужчин и двух женщин. Им одна из женщин пояснила, что предполагаемый преступник, похитивший аккумулятор, проживает на втором этаже квартира №, там стоял и потерпевший ФИО13 Они вошли в подъезд к указанной квартире, прошлись по квартирам и выяснили, кто проживает в квартире №. Там действительно проживал ранее судимый ФИО31 Они стали стучать, но им никто двери квартиры не открыл. После чего они с потерпевшим поехали в ОВД, где он тому показал несколько фотографий, среди которых тот указал на Александрова Д.А. 20.12.2010 года к ним пришел Александров Д.А., который сразу же написал явку с повинной и указал, где спрятал похищенный аккумулятор. После чего, взяв понятых и хозяина гаража ФИО16, они приехали к гаражу, расположенному по <адрес>, хозяин открыл им двери и на полу они увидели аккумуляторную батарею «Тюмень» с ручкой желтого цвета. (том 1 л.д.52-54)
Заявлением, поступившим в дежурную часть ОВД по Чернушинскому муниципальному району 18.12.2010 года от ФИО13 о том, что около 21 часа 30 минут 18 декабря 2010 года с автомашины «ЗИЛ» №, находившейся во дворе <адрес> похищен аккумулятор, стоимостью 1500 рублей. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (том 1 л.д.39-41)
Протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему согласно которым установлено: автомашина марки «ЗИЛ-5301100» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фургон грузовой, белого цвета, находится напротив дома № по <адрес>, у дороги, недалеко от ТК «Юбилейный». Автомашина видимых внешних повреждений не имеет. Под фургоном справа у кабины имеется металлически короб, крышка от короба лежит рядом. Из короба видны провода. Внутри короба находится аккумулятор, к которому подсоединены провода. Второй аккумулятор отсутствует. (том 1 л.д.7-13)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является гараж №, кирпичного исполнения, находящийся в гаражном кооперативе по <адрес>. В центре гаража стоит автомашина марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак В539ВА 59 регион. В левом углу на полу стоит аккумулятор черного цвета марки «Тюмень 6ст-62АПз», изъятый с места происшествия. (том 1 л.д.32-33)
Расчетом рыночной стоимости, согласно которой стоимость аккумуляторная батарея марки «Тюмень» по состоянию на 21 декабря 2010 года, составляет 1747 рублей. (том 1 л.д.56-57)
Протоколом осмотр предметов и фототаблицей к нему, согласно которому аккумуляторная батарея осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.45-49)
Явкой с повинной Александрова Д.А., о том, что 18.12.2010 года он вышел на улицу и увидел, что ребята не могут завести автомашину. Он пошел к тем и спросил, не помочь ли им. Он остановил грузовую машину и стали дергать. Но та машина не смогла дернуть и он пошел домой. Потом он вышел и снял с него аккумулятор. С которой он снял аккумулятор, марки «ЗИЛ». В то время, когда он снял аккумулятор, ни кого не было. О том, что он хотел снять аккумулятор, брат не знал. После кражи аккумулятора, увез его в гараж к тестю. (том 1 л.д.29-30, том 2 л.д.1)
Свидетель ФИО18 показала суду, что в ночь с 01 на 02 мая 2011 года находились по <адрес>, отдыхали, после двенадцати ночи поехали отвозить друзей ФИО29 и Рясину, у магазина «Ромашка» произошло ДТП с водителем ФИО31. ФИО2 вышел из машины посмотреть, ФИО29 тоже вышел из машины. Из другой машины вышел ФИО31 и ФИО7 и девушка, девушка подошла к ним и крича и их оскорбляла. ФИО2 осмотрел свою машину и пошел к другой, произошла драка, она увидела, что ФИО2 на земле, а ФИО31 наносит ему удары ногами, она не вмешивалась, вызвали сотрудников милиции, ФИО29 подбежал, они его начали избивать она забрала ФИО2 в машину, у него бровь была рассечена бровь, разбита губа. Позднее ФИО2 и ФИО31 уехали в дежурную часть. ФИО2 больше месяца был на больничном, затем ему прописали легкий труд, у него была рассечена бровь, перелом ребра.
Из показаний свидетеля ФИО19 оглашенных в судебном заседании следует, что около 00 часов 20 минут 02 мая 2011 года произошло ДТП. ФИО2 сразу же вышел из автомашины, и стал осматривать повреждения на своей машине, автомашина марки «ИЖ» остановилась примерно в 70 метрах от них, возле парковки магазина «Ромашка». ФИО2 пошел в сторону остановившейся автомашины «ИЖ», ФИО29 следовал за тем. В это время, она увидела, что из автомашины марки «ИЖ» выбежали двое неизвестных ей ранее молодых людей, те бежали в сторону ФИО2 Кричали, что сейчас им «придет конец», то есть те изобьют их. Также из их автомашины вышла какая–то девушка, она поняла по разговору, что это жена водителя автомашины «ИЖ». Она хорошо видела, что водитель автомашины «ИЖ», сразу же подбежал к ФИО2, и со словами, кто водитель, что сейчас тому придет конец, ударил ФИО2 1 раз головой по левой брови и 1 раз кулаком в живот. От сильных ударов, ФИО2 упал на асфальт, левым бедром. Как только ФИО2, упал, то ФИО31 стал наносить тому удары ногами по телу, а именно не менее 2-х раз ногами по грудной клетке и в область ребер слева. ФИО2 было больно, тот пытался избежать ударов по телу и прикрывал лицо ладонями, весь сжался. Также ФИО31 стал наносить удары по лицу ФИО2 и по рукам, которыми тот прикрывал лицо. В этот момент уже подбежал пассажир – ФИО7 Вадим, после чего те оба стали наносить ФИО2 удары ногами, совместно, не менее 20-ти раз по телу, по рукам, которыми тот прикрывал лицо, рукам. ФИО2 не кричал. В это время подбежал ФИО29 попытался оттащить ФИО31 и ФИО7 от ФИО2 и те перестали избивать ФИО2, и стали избивать ФИО29. Уронили того на асфальт и стали избивать ногами. Как избивали ФИО29, ФИО7 и ФИО31, она точно не видела, но видела, что те ударяли ногами по телу ФИО29. В момент, когда ФИО31 и ФИО7 избивали ФИО2, то подъезжали какие-то машины, но в драку не лезли. ФИО29 и ФИО2 не избивали. Затем приехали сотрудники милиции. Когда ФИО2 встал с земли, то держался за левый бок и говорил, что скорее всего у того перелом ребра слева, говорил, что очень больно и что сильно заболело, когда ударял ФИО31, также на левой стороне лица была кровь и на брови рана. Около 02.00 часов 02 мая 2011 года, ФИО2 обратился в санпропускник МУЗ «Чернушинская ЦРБ», того осмотрел хирург, но тот от госпитализации отказался. 03 мая 2011 года после проведенного рентгена у ФИО2 обнаружили перелом 5-го ребра слева, который со слов ФИО2, образовался от удара ногами водителя автомашины марки «ИЖ». (том 1 л.д.234-237)
Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь 01 на 02 мая 2011 года они подъехали к месту аварии, коло автомашины марки «Хундай» на обочине стояли незнакомые им ранее группа людей, около 6-7 человек, среди которых, были две девушки. Когда они подошли, то двое молодых людей, водитель и пассажир автомашины «ИЖ», разговаривали с молодым человеком, водителем автомашины «Хундай». Это было понятно по разговору, так как двое молодых людей с автомашины «ИЖ» требовали, чтобы водитель автомашины «Хундай» отремонтировал тем автомашину ИЖ, и что это тот допустил наезд. Водители из автомашин марки «Хундай» и «ИЖ» оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от обоих исходил характерный запах алкоголя, путались в словах, были агрессивные, пытались между собой «завязать» драку, но они препятствовали этому. О том, что ФИО2 избили, он им ничего не пояснял. Хотя на лице у того была кровь. (том 1 л.д.245-247,.252-255)
Из показаний свидетеля ФИО22 оглашенных в судебном заседании следует, что около 00 часов 20 минут 02 мая 2011 года на телефон Ракина Виталия поступил звонок от ФИО29 Игоря, который сообщил, что те попали на машине ФИО2 в дорожно-транспортное происшествие возле магазина «Ромашка», и что тех избивают. Игорь попросил помочь. Когда он подъехал, на проезжей части стояли три незнакомые ему девушки, которые ругались между собой. Также рядом находились ФИО2 и ФИО29, а напротив стояли двое молодых людей, один из которых является его бывшим одноклассником – ФИО31 Денис. ФИО31 ругался, и говорил, чтобы ФИО2 брал ключи от его машины и ремонтировал ее. ФИО2 хотел что-то сказать, но он, подойдя сразу же отправил того в машину. Он видел, что на лице слева у ФИО2 имеется кровь, тот ходит медленно. ФИО2 ни на что не жаловался, ушел в машину. Также он видел, что ФИО29 также избит, на лице имеются ссадины, кровь, передняя часть куртки порвана. Все были агрессивно настроены друг против друга. ФИО31 сказал, чтобы ФИО2, ремонтировал машину и что все будет нормально. Но на тот момент на месте уже находилась вневедомственная охрана, два человека, которые пытались успокоить всех, но не получалось, так как все продолжали ругаться. При нем, ФИО2 и ФИО29 никто не избивал, те уже были избиты до его приезда. Через два дня, он встретил ФИО29 и тот рассказал, что после ДТП ФИО31 и находившийся с тем молодой человек избили их обоих. Также сказал, что у ФИО2 на брови, наложили шов и что у ФИО2 перелом ребра. (том 1 л.д.248-251)
Из показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24 оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь с 01 на 02 мая 2011 года они увидели коло автомашины марки «Хундай» на обочине стояли незнакомые ему ранее группы людей, около 6-7 человек. Также было две девушки. Когда они подошли, то двое молодых людей, водитель автомашины «ИЖ» и водитель автомашины «Хундай», как они установили на месте, водитель автомашины «Хундай» был ФИО2, а водитель автомашины «ИЖ» был Александров Д.А. При чем сожительница ФИО2 указала ему водителя автомашины «ИЖ» и назвала того - ФИО31. У ФИО2 лицо опухшее, губа была разбита, на лице имелась кровь, ходил тот с трудом, чувствовал в теле боль, было видно, что тот избит. ФИО2 сказал, что его избили. Они попросили показать того, кто избил, но ФИО2 был напуган, ничего не сказал. (т. 1 л.д. 261-263, 264-266)
Заявлением, поступившим в дежурную часть ОВД по Чернушинскому муниципальному району от ФИО2 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые находились в состоянии алкогольного опьянения 02.05.2011 года около 00.20 часов на повороте на объездную дорогу по <адрес>, нанесли телесные повреждения ногами и руками. (том 1 л.д. 100)
Заключением № от 23.05.2011 года, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде перелома 5-го ребра слева. Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства (на срок свыше 21-го дня), также имелись телесные повреждения в виде раны в области левой брови, на нижней губе слева. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью кратковременного расстройства (на срок не менее 21-го дня), а также имелись повреждения в виде кровоподтека в области локтевого сустава, в области тазобедренного сустава. Данные повреждения как вред здоровью не расцениваются. Данные повреждения образовались от плотного, ударно скользящего воздействия, твердого тупого предмета, (орудий). (том 1 л.д. 216-218)
Таким образом, оценив показания свидетелей и другие письменные и вещественные доказательства, суд находит их логичными не противоречивыми, подтверждающими обстоятельства о том, что
подсудимый Александров Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего ФИО1
подсудимый Александров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО13
подсудимый Александров Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего ФИО2
Доводы Александрова Д.А. и показания свидетеля ФИО8 о том, что 23.02.2010 года он со своей сожительницей ФИО8 находился в гостях у гражданина ФИО16 опровергаются показаниями ФИО16, оглашенными в судебном заседании и показаниями подсудимого Александрова Д.А.
При оценке свидетельских показаний ФИО8, суд считает их неправдивыми, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются другими доказательствами по делу. Суд принимает во внимание факт, что ФИО8 является сожительницей подсудимого Александрова Д.А. и оценивает ее показания как линию его защиты.
Свидетели ФИО6 и ФИО25 являлись свидетелями нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 Их показания и показания потерпевшего ФИО1 взаимно подтверждают друг друга, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Каких-либо причин для оговора Александрова Д.А. со стороны свидетелей и потерпевшего ФИО1 судом не установлено.
При оценке свидетельских показаний ФИО5, в части опознания молодого человека, с которым он ходил к ФИО1 в ночь с 23 на 24 февраля 2010 года суд считает их неправдивыми, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого Александрова Д.А., подтвердившего суду, что именно он нанес один удар ФИО1. Суд учитывает наличие между ФИО5 и подсудимым Александровым Д.А. приятельских отношений.
Доказательства, представленные стороной обвинения последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Виновность подсудимого Александрова Д.А. в судебном заседании полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств.
О наличии в действиях Александрова Д.А. умысла на причинение телесных повреждений 24.02.2010 года ФИО1 свидетельствует неправомерное поведение Александрова Д.А.– выражался нецензурной бранью, выражал агрессию, без наличия повода к этому. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Александрова Д.А., потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО26, показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании.
О наличии в действиях Александрова Д.А. умысла кражу имущества, принадлежащего ФИО13, подтверждаются показаниями и явкой с повинной подсудимого Александрова Д.А., показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, оглашенных в судебном заседании.
О наличии в действиях Александрова Д.А. умысла на причинение телесных повреждений 02.05.2011 года ФИО2 свидетельствует неправомерное поведение Александрова Д.А.– выражался нецензурной бранью, выражал агрессию. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелями ФИО18, ФИО8, показаниями свидетеля ФИО19 и косвенно показаниями свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании.
Доводы подсудимого Александрова Д.А, о том, что он ударил потерпевшего ФИО1 один раз кулаком, опровергаются показаниями ФИО1, свидетеля ФИО26, показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании и материалами дела – опознаниями (т.1 л.д. 166-168, 169-171), из которых следует, что удар ФИО1 Александровым Д.А. был нанесен стеклянной бутылкой из под пива.
Доводы подсудимого Александрова Д.А, о том, что он ударил потерпевшего ФИО2 один раз в бровь и один раз по туловищу, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО18, ФИО8, показаниями свидетеля ФИО19 и косвенно показаниями свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании.
Суд считает, что вина подсудимого Александрова Д.А. в судебном заседании полностью доказана.
По эпизоду 24.02.2010 года действия Александрова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
По эпизоду 18.12.2010 года действия ФИО31 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения квалифицирующий признак преступления совершенного Александровым Д.А. в отношении потерпевшего ФИО2 - «из хулиганских побуждений», так как личные неприязненные отношения у подсудимого Александрова Д.А. и потерпевшего ФИО2 возникли в связи с произошедшим 02.05.2011 года дорожно-транспортным происшествием, каждый из участников которого свою вину не признает, считает виновником ДТП другого участника дорожного движения, данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Александрова Д.А., потерпевшего ФИО2, свидетели ФИО18, ФИО8, кроме этого показаниями свидетелей ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО21 оглашенных в судебном заседании.
По эпизоду 02 мая 2011 года действия Александрова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ – как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказании суд принимает во внимание, что подсудимый Александров Д.А. совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, по второму эпизоду заявил явку с повинной, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, избирает ему наказание в виде лишения свободы. Так же суд применяет в отношении подсудимого Александрова Д.А. ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме этого по второму эпизоду ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со п. 4 ст. 74 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела, признания вины и раскаяние в совершенных преступлениях подсудимого Александрова Д.А., положительных характеристик подсудимого по месту работы, месту жительства, со стороны свидетелей ФИО11, ФИО8 суд считает возможным исправление подсудимого Александрова Д.А. без изоляции от общества.
Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО1, суд считает, что он заявлен обоснованно и на основании ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению. Суд считает, что размер компенсации, заявленной, к взысканию завышен, не соответствует принципам разумности, и на основании ст. 1101 ГК РФ снижает его до 10 000 рублей.
Разрешая гражданский иск, в части о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО2, суд считает, что он заявлен обоснованно и на основании ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению. Суд считает, что размер компенсации, заявленной, к взысканию завышен, не соответствует принципам разумности, и на основании ст. 1101 ГК РФ снижает его до 6000 рублей. Разрешая гражданский иск, в части компенсации материального вреда, потерпевшим не предоставлены доказательства подтверждающие размер заявленного иска, суд считает необходимым оставить данное требование без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Александрова Дениса Альбертовича, признать виновным по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:
по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 1 (один) год 10 месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год,
по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованием ст. 73 УК РФ назначенное Александрову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Александрова Д.А. обязанность не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Александрова Д.А. не изменять.
Взыскать с Александрова Дениса Альбертовича в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Александрова Дениса Альбертовича в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей. Гражданский иск, заявленный ФИО2, в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за ним право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу аккумулятор – оставить у ФИО13
Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в кассационном порядке, для подсудимых с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.
Судья О.А. Мень