дело № 1-122/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года
ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П.
с участием:
государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,
подсудимого Мохова А.А.,
адвоката Хариной Л.А.,
потерпевших ФИО8, ФИО4, законного представителя потерпевшей ФИО4 ФИО7
при секретаре Треногиной Э.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-122/2011 по обвинению
Мохова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, сожительствующего с ФИО6, детей не имеющего, работающего в ООО «Танко» разнорабочим, военнообязанного, состоящего на учете в военкомате, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
В утреннее время 23.04.2011 года, в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут, ФИО3, Мохов А.А. и ФИО4 находились в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения начал оскорблять Мохова А.А., выражаясь в его адрес словами нецензурной брани. Между ФИО3 и Моховым А.А. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 схватил Мохова А.А. за одежду и повалил на пол, где между ними завязалась борьба. Когда Мохов А.А. попросил ФИО3 прекратить борьбу и отпустить его, ФИО3 встал с Мохова А.А и отпустил его. После этого на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мохов А.А. решил совершить убийство ФИО3 С этой целью Мохов А.А. вышел во двор дома, где вооружившись топором, пригодным для причинения человеку смертельных ранений.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3, Мохов А.А. вернулся в дом, где действуя умышленно и осознавая опасность совершаемых им преступных действий, нанес лезвием топора ФИО3 не менее 10 ударов в жизненно важный орган – голову и не менее 4 ударов по другим частям тела.
В это время в доме находилась ФИО4, которая обнаружила преступные действия Мохова А.А. и решила пресечь их. С этой целью ФИО4 подошла к ФИО3 и попыталась закрыть руками его голову от ударов топором, которые наносил Мохов А.А. и оттащить ФИО5 от Мохова А.А.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, Мохов А.А., не обращая внимания на попытки ФИО4 пресечь его преступные действия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, действуя умышленно и осознавая опасность своих действий, нанес не менее 3 ударов топором по кистям обеих рук ФИО4
От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 119 от 06.05.2011 года, смерть ФИО3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде многократных (десяти) рубленных ран головы, открытых оскольчатых переломов лобной, теменной, височной, затылочной костей слева, множественных повреждений твердой и мягкой оболочек головного мозга слева, размозжения вещества головного мозга левого полушария.
В результате умышленных преступных действий Мохова А.А., ФИО4 причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации 1, 2 пальцев правой кисти на уровне костей запястья, открытого перелома 3 пястной кости правой кисти, повреждений сухожилия разгибателя 3 пальца правой кисти, рубленой раны тыльной поверхности левой кисти, открытого многооскольчатого перелома 3 пястной кости левой кисти, повреждения сухожилия разгибателя 2, 3 пальцев левой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 45 %).
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мохов А.А. свою вину признал частично. Однако он признает, что убил ФИО3 он, и причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью также он.
Мохов А.А. показал, что 23.04.2011 года с утра он находился дома с сожительницей ФИО6 и своей бабушкой ФИО4
Около 9 часов к ним пришел его двоюродный брат ФИО3 в состоянии опьянения. С собой ФИО3 принес 2 бутылки водки «Мягков». Они с ФИО3 стали вдвоем распивать водку. ФИО4 и ФИО6 также выпили с ними по 2 стопки. Около 10 часов его сожительница ФИО6 ушла на работу на почту. Вначале они с ФИО3 общались и распивали водку спокойно, без ссоры. Затем ФИО3, как было и ранее, стал выражаться нецензурными словами в адрес знакомых, а когда он стал ему делать замечания, и в его адрес. Уже в ссоре ФИО3 ударил его, но удары были не сильными, они схватились, упали и стали бороться в прихожей. Он оказался под ФИО3 и сказал, ФИО3, чтобы тот успокоился. Но встав с него ФИО3 продолжал ругаться нецензурно, в том числе и в адрес бабушки ФИО4 Тогда он, разозлившись, побежал на улицу, зашел в «загон», взял топор и забежал обратно в дом. ФИО3 стоял у заборки почти спиной к нему. Он подбежал к ФИО3, размахнулся и силой ударил ФИО3 топором по голове. От удара ФИО3 упал на пол и лежал без движения. Из комнаты вышла ФИО4, все увидела, стала вмешиваться, легла на ФИО3 Он снова замахнулся и нанес удар, а ФИО4 зачем то сунула свои руки под удар, и он нанес удар топором и по рукам ФИО4 и по голове ФИО3 Он понял, что отрубил бабушке ФИО4 пальцы. Не отрицает, что нанес ФИО3 топором несколько ударов, но все удары не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения и был обозленный. Зачем бабушке ФИО4 надо было соваться в конфликт, не понимает. Свою вину признает частично, т.к. из-за неправильного поведения ФИО3 в нетрезвом состоянии, у него «накопилось». При этом Мохов А.А. поясняет, что и он в трезвом состоянии преступления бы не совершил. Убивать ФИО3 и причинять ФИО4 тяжкий вред здоровью он не хотел. В конфликте с ФИО3 он выбежал на улицу и схватил топор в «загоне», т.к. больше ничего под руку не попало.
Считает, что сумма гражданского иска завышена, т.к. заявлена без учета его материального положения.
Суд считает, что кроме частичного признания подсудимым своей вины, виновность Мохова А.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО4 показала, что 23.04.2011 года около 9 часов утра к ним домой с водкой пришел ФИО3 и предложил Мохову А.А. распить с ним спиртное. Мохов А.А. согласился.
Около 10 часов ФИО6 ушла на работу. Через некоторое время, в процессе распития, ФИО3 стал выражаться в адрес Мохова А.А. нецензурно, Мохов А.А. отказывался продолжать употреблять спиртное, но ФИО3, выражаясь нецензурно, уговаривал Мохова А.А. выпить с ним. Она вмешалась, говорила ФИО3, если Мохов А.А. не желает пить, «в рот, что ли будешь наливать». Мохов А.А. лег на кровать, но ФИО3 стащил его с кровати и они вновь стали распивать спиртное. ФИО3 продолжал выражаться нецензурно, в том числе и в ее адрес. Она стала прогонять ФИО3 домой, ФИО3 продолжал выражаться нецензурно, уговаривал выпить с ним водки Мохова А.А. Затем ФИО3 подошел к Мохову А.А., схватил его и они стали бороться, упали на пол, боролись на полу. Когда перестали бороться, Мохов А.А. вышел из дома на улицу, зачем вышел, не сказал. ФИО3 из-за сильного опьянения не смог даже стоять на ногах и упал на пол. Когда зашел Мохов А.А. обратно в дом, она не видела, находилась на кухне. Затем, услышав шум, повернулась и увидела, что Мохов А.А. наносит удары топором по ФИО3 Она подошла, и, пытаясь остановить Мохова А.А., схватилась за штанину ФИО3, тянула его, говорила, чтобы он уходил. В этот момент Мохов А.А. и ей нанес по рукам. Количество ударов она не помнит, т.к. от боли и увиденного была в шоке, а затем потеряла сознание. Очнулась она уже в больнице и узнала, что Мохов А.А. отрубил ей пальцы на руках. Внука Мохова А.А. она прощает.
Представитель потерпевшей ФИО4 ФИО7 показала, что данные показания ФИО4 давала в процессе следствия и в ее присутствии.
Потерпевшая ФИО8 показала, что погибший ФИО3 ее сын. По обстоятельствам дела ей известно, что т.к. Мохов А.А. накануне употреблял спиртное, сын, купив в магазине водку, пошел к Мохову А.А. с добрыми намерениями, опохмелить Мохова А.А. Об этом сын сказал продавцам в магазине. Днем 23.04.2011 года от Горожаниновой Л., по телефону она узнала, что Мохов А.А. зарубил топором ее сына. Об убийстве сына она рассказала своей племяннице ФИО22 ФИО22 убежала к дому Мохова А.А. Она через некоторое время также подошла к дому, но Мохова А.А. уже увезли сотрудники милиции. В доме, в прихожей, она увидела на полу труп сына. Рядом на полу, стенах, на голове сына было много крови.
При жизни ее сын постоянно работал и оказывал ей материальную помощь. В настоящее время она переживает из-за смерти сына, материальной помощи она лишилась, около 42 000 рублей потратила на похороны сына. В счет компенсации морального ущерба она просит взыскать 1 000 000 рублей, документов, подтверждающих материальный ущерб, у нее нет.
Свидетель ФИО6 подтвердила показания ФИО4 и показала также, что до ухода ее на работу Мохов А.А. и ФИО3 употребляли водку, принесенную ФИО3 Они с ФИО4 также выпили. Никаких ссор не было, и она ушла на работу. Около 11часов 30 минут к ней на работу пришел сожитель Мохов А.А. и сказал, что он зарубил ФИО3 Он был в сильной степени алкогольного опьянения, но вел себя спокойно. На руках у Мохова А.А. она заметила пятна крови. Сказанное Моховым А.А. слышали и другие почтальоны. Они с ФИО23 пошли к ней домой. Она испугалась заходить в дом, а ФИО23 зашла и почти сразу вышла. Она рассказала, что ФИО3 в доме лежит на полу в крови и в доме много крови. Бабушка ФИО4 сидит на кухне и у нее с рук также течет кровь. Затем они встретили сотрудника милиции ФИО9, который зайдя в дом сообщил, что ФИО3 уже мертвый и задержал Мохова А.А., надев на него наручники. Затем ФИО9 взял в своей автомашине аптечку и перетянул бабушке руку, чтобы остановить кровотечение. «Скорую» и милицию вызвал также ФИО9 Она также зашла в дом и увидела на полу труп ФИО3 На его голове были большие рубленые раны и много крови. Около входной двери стоял топор, который был также весь в крови. Этот топор у них всегда хранится во дворе, под навесом. У ФИО4 на правой руке два пальца были отрублены, на левой руке в области кисти была глубокая рубленая рана.
Свидетель ФИО9 подтвердил показания ФИО6 и показал также, что 23.04.2011 года около 11 часов 30 минут он встретил около магазина «Маячок» Мохова А.А. с бутылкой водки, которую он пил из горлышка. Мохов А.А. находился в сильном алкогольном опьянении. Мохов А.А. подошел к нему и сообщил, что убил ФИО3 На руках у Мохова А.А. имелись следы крови.
Свидетель ФИО10 подтвердила показания ФИО6 и ФИО9
Свидетель ФИО11 показала, что 23.04.2011 года она находилась на работе в магазине «Маячок» с продавцом ФИО12 Около 12 часов в магазин зашел житель <адрес> Мохов А.А. в сильной степени алкогольного опьянения. Он попросил в долг бутылку водку. Она увидела на его руках следы крови. Также они были и на брюках. Она с ФИО12 предложили ему помыть руки от крови. Но Мохов А.А. сказал, что мыть не будет, т.к. он убил ФИО3 и скоро приедут сотрудники милиции и заберут его. Она дала Мохову А.А. в долг бутылку водки. Мохов А.А. рассказал, что убил ФИО3 ударом острием топора.
Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО13 показала, что об убийстве ФИО3 она узнала от его матери ФИО8 Она подбежала к дому. Около дома к воротам был пристегнут Мохов А.А. наручниками. Мохов А.А. находился в сильной степени опьянения, на его руках были следы крови. На ее вопрос, за что убил брата, Мохов А.А. ответил: «Ну, убил и убил». От работника милиции ФИО9 она узнала, что Мохов А.А. также отрубил и пальцы рук бабушке. Ранее Мохов А.А. не работал, пьянствовал, в связи с чем его и не оформляют постоянно. В ООО «Танко» Мохов А.А. на работу устроился, но, т.к. пьянствует и прогуливает, его также не оформляют постоянно. Она как родственнику предлагала Мохову А.А. закодироваться от пьянки, даже обещала оплатить ему лечение. ФИО3 звал Мохова А.А. работать с собой на север, но Мохов А.А. не реагировал. В нетрезвом состоянии Мохов А.А. бил бабушку ФИО4, она сама видела у бабушки фиолетовое от побоев ухо, на теле ушибы. Ломал Мохов А.А. ребра и ФИО6
Согласно сообщению (л.д. 59) в 11 часов 40 минут 23.04.2011 года по телефону в ОВД сообщил ФИО9 о том, что в <адрес> Мохов Алексей убил ФИО26.
Из рапорта (л.д.5) и протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-16) следует, что 23.04.2011 года около 11 часов 30 минут в <адрес> обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями в виде множественных рубленых ран в области волосистой части головы, верхних и нижних конечностей. Обнаружен и изъят топор со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь и два пальца с кисти правой руки.
По сообщению из медицинского учреждения, в дежурную часть ОВД позвонила медсестра Паршакова и сообщила, что в 14 часов 23.04.2011 года в ЦРБ бригадой скорой помощи из <адрес> доставлена ФИО4 с телесными повреждениями в виде ампутации двух пальцев правой кисти (л.д.61).
В соответствии с заключением эксперта № 119 от 06.05.2011 года причиной смерти ФИО3 явилось открытая черепно-мозговая травма в виде множественных (десяти) рубленых ран головы, открытых оскольчатых переломов лобной, теменной, височной, затылочной костей слева, множественных повреждений твердой и мягкой области головного мозга слева, размозжения вещества головного мозга левого полушария. Учитывая проявления трупных изменений, с момента смерти до момента исследования трупа ФИО3, прошло не менее 2-х суток, что не противоречит срокам, указанным в постановлении. Установлены прижизненные, образовавшиеся одно за другим повреждения механического происхождения: открытая черепно-мозговая травма в виде множественных (десяти) рубленых ран головы, открытых оскольчатых переломов лобной, теменной, височной, затылочной костей слева, множественных повреждений твердой и мягкой оболочек головного мозга слева, размозжения вещества головного мозга левого полушария, рубленые раны правого (две) и левого (одна) бедер, правого коленного сустава (одна), ладонной поверхности правой кисти, ссадины правого и левого бедер, правого тазобедренного сустава, передней и правой боковой поверхности живота. Открытая черепно-мозговая травма в виде множественных рубленых ран головы, открытых оскольчатых переломов лобной, теменной, височной, затылочной костей слева, множественных повреждений твердой и мягкой оболочек головного мозга слева, множественных повреждений твердой и мягкой оболочек головного мозга слева, размозжения вещества головного мозга левого полушария, рубленые раны правого и левого бедер, правого коленного сустава, ладонной поверхности правой кисти, судя по характеру, образовались от ударно-травматических воздействий твердого предмета с приостренной поверхностью, обладающего рубящими свойствами. Данные повреждения характерны для нанесения их лезвием топора. Ссадины правого и левого бедер, правого тазобедренного сустава, передней и правой боковой поверхности живота, судя по характеру, количеству и локализации образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Учитывая локализацию и количество повреждений, в область головы было нанесено не менее 10 (десяти) ударно-травматических воздействий. В область тела и конечностей не менее девяти ударно-травматических воздействий. Установленные повреждения в совокупности, согласно приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, количество и локализацию установленных повреждений, взаиморасположения потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть разнообразным.
При этом зоны травматизации были доступны для нанесения повреждений.
Установленные травмы головы, судя по характеру, являются несовместимыми с жизнью, следовательно смерть потерпевшего наступила непосредственно после их нанесения на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от 28.04.2011 года при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 установлен этиловый алкоголь в крови 2,4%, в моче 3,8%, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.31-40).
Согласно заключению эксперта № от 23.05.2011 года у ФИО4 имелись повреждения в виде: травматической ампутации 1, 2 пальцев правой кисти на уровне костей запястья. Открытого перелома 3 пястной кости правой кисти. Повреждения сухожилия разгибателя 3 пальца правой кисти. Рубленой раны тыльной поверхности левой кисти. Открытого многооскольчатого перелома 3 пястной кости левой кисти. Повреждения сухожилия разгибателя 2, 3 пальцев левой кисти.
Данные повреждения согласно медицинским критериям, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 45%). Указанные повреждения, судя по своему характеру, образовались от воздействия твердого предмета, обладающего рубящими свойствами, типа топора. У потерпевшей имелось не менее 3-х травматических воздействий (т.1 л.д.159-161).
Виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра предметов: топора, обуви, одежды со следами крови (т.2 л.д. 1-3).
Согласно явке с повинной Мохова А.А. в ссоре, возникшей в процессе распития спиртных напитков, он несколько раз ударил ФИО3 топором по голове, а также нанес удар топором по рукам своей бабушке ФИО4 (т.1 л.д. 63-64).
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела и исследовав доказательства, считает, что виновность подсудимого Мохова А.А. в судебном заседании полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы представителя защиты и подсудимого Мохова А.А. о переквалификации его действий на ч.1 ст. 107 УК РФ, суд считает необоснованными. Анализируя показания самого подсудимого, признавшего свою вину только частично, суд считает, что с момента оформления явки с повинной и в последующих показаниях Мохов А.А. фактически свою вину по ч.1 ст. 105 УК РФ признавал и признает полностью. Так, Мохов А.А. показал, что ФИО3 в процессе распития спиртных напитков более часа выпивал и разговаривал нормально, а затем перешел на нецензурные слова, полез драться, и его это разозлило. В то же время Мохов А.А. признает, что он всегда знал об этой особенности в поведении ФИО3 Данное обстоятельство подтвердили и свидетели защиты. А поэтому суд считает, что подобное поведение ФИО3 в доме Мохова А.А. и 23 апреля 2011 года не было для Мохова А.А. внезапно возникшим и вызвавшим сильное душевное волнение. Так, в явке с повинной и последующих показаниях Мохов А.А. признает, что после ссоры с нецензурной бранью и борьбы с ФИО3 они продолжали употреблять спиртные напитки, а затем вновь ссорились.
В судебном заседании из показаний Мохова А.А., обвиняющего ФИО3 в совершении противоправных действий в отношении Мохова А.А. и ранее (год назад) и в день убийства 23.04.11года не установлено, что Мохов А.А. предпринимал какие-либо меры к прекращению общения с ФИО3
Суд считает, что факты о взаимоотношениях между ФИО3 и Моховым А.А., происходившие более года назад, изложенные в судебном заседании свидетелями защиты ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, также не свидетельствуют об этом.
Кроме этого Мохов А.А. признает, что первый удар топором он нанес ФИО3, когда тот стоял к нему спиной и вообще ничего не делал. Поэтому суд считает, что Мохов А.А. совершил убийство ФИО3 в пьяной ссоре, на почве личных неприязненных отношений.
Доводы Мохова А.А. о том, что он не желал, причиняя ФИО3 телесные повреждения, его смерти, опровергаются характерной особенностью выбранного Моховым А.А. орудия преступления (топора) и механизмом причинения телесных повреждений (лезвием топора), локализацией ударов и их большим количеством.
Действия Мохова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Доводы подсудимого в той части, что он тяжкий вред здоровью ФИО4 причинил неосторожно, и доводы представителя защиты о переквалификации действий Мохова А.А. на ч.1 ст. 118 УК РФ, суд считает необоснованными.
Так, потерпевшая ФИО4 – очевидец преступления, показала, что, пытаясь пресечь действия внука Мохова А.А. и защитить ФИО3 от его ударов, она закрывала ФИО3 руками. Мохов А.А. это видел, но, несмотря на это, нанес ей удар по рукам. Показала, что дальнейшие удары она из-за болевого шока не помнит. В соответствии с заключением суд.мед.эксперта ФИО4 было нанесено не менее трех травмирующих воздействий. Из показаний подсудимого следует, что во время нанесения им ударов ФИО3 бабушка ФИО4 пыталась вмешиваться, закрывала ФИО3 руками, но он все равно нанес удар по рукам бабушки и голове ФИО3 Доводы Мохова А.А. суд оценивает как избранный им способ своей защиты.
При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что подсудимый Мохов А.А. совершил особо тяжкое и тяжкое преступление, отличающиеся значительной общественной опасностью, и назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При обсуждении вопроса о размере наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, по данному обвинению оформил явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО8 суд удовлетворяет частично. При этом суд учитывает, что потерпевшая в результате совершенного Моховым А.А. преступления потеряла сына, у которого она фактически находилась на иждивении. Однако при определении размера иска суд учитывает и другие обстоятельства уголовного дела.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 296-303 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
МОХОВА Алексея Анатольевича признать виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ сроком: по ч.1 ст. 105 УК РФ - 9 (девять) лет, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ – 4 (четыре) года.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Мохову А.А.
11 (одиннадцать) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 23 апреля 2011 года.
Взыскать с Мохова А.А.в пользу ФИО8 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального ущерба.
Меру пресечения не изменять.
Вещественные доказательства по уголовному делу – топор, пару резиновых сапог, безрукавку, брюки мужские спортивные – уничтожить.
Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в кассационном порядке, для подсудимого с момента получения копии приговора, для остальных с момента оглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Мохов А.А. вправе участвовать в ее рассмотрении в порядке кассационного судопроизводства и ходатайствовать и назначении адвоката.
Районный судья: В.П.Андрианов