Дело № 1- 144/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2011 года
город Чернушка Пермского края
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Мень О.А.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Чернушинского муниципального района Пермского края Микаева Р.О.
защитника адвоката Хариной Л.А.,
подсудимой Габбасовой Р.М.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Кашаповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-144/11 по обвинению:
Габбасовой Рассили Мадридовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей ООО «Маско», изготовителем творога, не военнообязанной,
зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
по ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Около 00 часов 30 минут 14 июля 2011 года Габбасова Р.М. и ее сожитель ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, находились в своем доме, расположенном по <адрес>. Между ФИО5 и Габбасовой Р.М. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО5 стал оскорблять грубой нецензурной бранью Габбасову Р.М., которая находилась на кухне и с помощью кухонного ножа резала хлеб. В ходе ссоры Габбасова Р.М. решила причинить тяжкий вред здоровью ФИО5, который в это время подошел к ней. Габбасова Р.М. один раз ударила ФИО5 кухонным ножом в область грудной клетки слева. В результате преступных действий Габбасовой Р.М., потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, гемопневматоракса слева, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 21 июля 2011 года по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Габбасова Р.М., в судебном заседании свою вину признала частично. Она показала, что 14.07.2011 года ФИО6 вернулся домой поздно и в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, ударил ее 2 раза по голове. Тогда сын ФИО7 встал между ними, и ФИО5 прекратил ее избивать, вышел из дома. Когда он вернулся, то снова стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, подошел к ней, в этот момент между ними, снова, встал сын, чтобы предотвратить драку. ФИО6 стал ему словесно угрожать и замахнулся кулаком. Она была очень рассержена на ФИО5, и чтобы предотвратить его действия, решила его напугать – ткнуть ножом по руке, но ФИО5 поднял руку и удар пришелся в бок. В этот момент в дом зашел сосед ФИО9, он увел ФИО5 на веранду. Она вышла следом и увидела у того кровь на левом боку, дала ФИО9 чистую футболку, чтобы остановить кровь ФИО5 и вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой Габбасовой Р.М., в судебном заседании, кроме ее частичного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что 14.07.2011 года пришел с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения, напугал жену, она сильно испугалась и случайно порезала его ножом. Показания о том, что он ничего по обстоятельствам дела не помнит, изменил, так как он с подсудимой помирился.
Свидетель ФИО7, в присутствии законного представителя ФИО8, суду пояснил, что 14.07.2011 года он и мать Габбасова Р.М. были дома. Отец поздно вернулся с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения, ругался, 2 раза ударил мать по голове кулаком. Он встал между ними, и отец ушел на веранду курить. Когда отец вернулся, опять стал кричать на мать, выражался нецензурно, он снова встал между матерью и отцом, с целью предотвращения конфликта, но отец стал угрожать и ему, сказал чтобы он отошел, и стал замахиваться на него кулаком. Как мать ударила отца ножом он не видел. Ранее отец его никогда кулаком не бил, и в тот день тоже не бил.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что он был очевидцем, как мать ударила отца ножом 1 раз. Он дважды пытался прекратить ссору родителей, но ему это не удалось. (л.д. 60-63)
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 июля 2011 года около 24 часов он зашел в гости к ФИО5, и увидел, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и держался за левый бок, на одежде была кровь. Дома находилась сожительница ФИО5 – Габбасова Р.М. и их дети. Габбасова Р.М. сказала, что вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи он находился рядом с ФИО5 Когда приехала автомашина скорой помощи, то ФИО5 и Габбасова Р.М. уехали в больницу, а он ушел домой. Что произошло в доме ФИО5 и кто нанес ему телесные повреждения, он не знает. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 часто ругается с Габбасовой. При нем ФИО5 никогда не обижал своих детей и не избивал их (л.д.64-66).
Свидетель ФИО10 показал суду, что в вечернее время 13 июля 2011 года, он после 24 часов зашел в гости к своей сестре Габбасовой Р.М. На веранде он увидел сожителя сестры - ФИО5 Ришата, тот лежал на полу, на левом боку у него была повязка в крови. Через некоторое время приехала скорая помощь, ФИО5 и Габбасова Р.М. уехали в больницу, а он остался дома с детьми. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 ведет себя агрессивно. При нем ФИО5 детей никогда не обижал и не бил.
В рапорте об обнаружении признаков преступления, указано, что 14 июля 2011 года в дежурную часть ОВД по Чернушинскому муниципальному району о том, что около 01 часа 15 минут 14 июля 2011 года в ЦРБ <адрес> поступил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки, проникающее ранение (л.д. 3);
Из сообщения медицинского учреждения о поступлении (обращении) гражданина с телесными повреждениями насильственного характера, следует, что в 01 час 14 июля 2011 года в МУЗ «Чернушинская ЦРБ» поступил ФИО5 с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки проникающая, гемопневмоторакс слева, в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 4);
Согласно копии истории болезни № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой указано, какие обследования были проведены и диагноз, с которым он поступил в больницу 14.07.2011 года – колото-резаная рана грудной клетки проникающая, гемопневмоторакс слева, алкогольное опьянение (л.д.16-19),
По заключению судебного медицинского эксперта № от 21 июля 2011 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 согласно данным медицинских документов, имелись повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, гемопневмоторакса слева. Данное повреждение, судя по его характеру, могло образоваться от колюще режущего воздействия твердого приостренного предмета (орудия) типа клинка ножа. Данное повреждение, согласно Медицинским критериям, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 37-39);
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является дом, который расположен по адресу: <адрес>. на кухонном столе обнаружен кухонный нож с черной рукояткой с пятнами бурого цвета (л.д. 6-13);
Кроме того подтверждается вещественным доказательством - кухонным ножом, на котором имеются пятна бурого цвета. (л.д. 6-9)
Доказательства, представленные стороной обвинения последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Виновность подсудимой в судебном заседании полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Габбасовой Р.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимой Габбасовой Р.М., о том, что удар ножом в бок потерпевшего она нанесла случайно, и доводы защиты, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд считает необоснованными.
В судебном заседании установлено, что удар ножом Габбасовой Р.М. нанесен в ссоре, на почве возникших неприязненных отношений к мужу. Умысел подсудимой подтверждается выбранным орудием преступления – ножом, характером и локализацией нанесенного телесного повреждения потерпевшему.
К показаниям потерпевшего ФИО5 о том, что жена ударила его ножом случайно, и свидетеля ФИО7 о том, что он не видел, как мать ударила ножом отца, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются другими доказательствами по делу. В том числе показаниями подсудимой Габбасовой Р.М., подтвердившей суду, что именно она нанесла один удар ножом ФИО5 Показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании. ФИО5 поменял показания в суде, так как он помирился с подсудимой, а ФИО7 является сыном подсудимой. Своими показаниями они поддерживают линию защиты подсудимой.
При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что подсудимая Габбасова Р.М. совершила тяжкое преступление, отличающееся повышенной общественной опасностью, избирает ей наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд учитывает, что Габбасова Р.М., ранее не судима, в данном преступлении свою вину признала частично. Габбасова Р.М. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не установлено, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Суд применяет к подсудимой ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Габбасову Рассилю Мадридовну, признать виновный по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с требованием ст. 73 УК РФ назначенное Габбасовой Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденную Габбасову Р.М. обязанность не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу кухонный нож уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в кассационном порядке, для подсудимого с момента получении ему копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.
Судья О.А. Мень