Дело № 1-168/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Чернушка 07 ноября 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернушинского района Мусихиной Н.С.,
подсудимого Лыкасова Д.А.,
защитника адвоката АП ПК Хариной Л.А.,
представителя потерпевшего адвоката АП ПК Глухова В.А.,
при секретаре Воложаниновой Н.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лыкасова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Верх – <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женат, имеющего на иждивении сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «АРГОС – ЧУРС», военнообязанного, проживающего в <адрес> края <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2011 года около 04 часов Лыкасов Д.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на технически исправном автомобиле марки «CHEVRОLET – Lacetti» (государственный регистрационный знак №) по ул. Центральная в с. Брод Чернушинского района Пермского края со стороны д. Ракино в направлении д.Ульяновка Чернушинского района. В автомобиле по управлением Лыкасова Д.А. в качестве пассажиров следовали сидевший на переднем пассажирском сиденье ФИО3, и ФИО4, сидевшая на заднем правом пассажирском сиденье. Водитель Лыкасов Д.А. во время движения по ул. Центральная в с. Брод Чернушинского района, проявив преступную небрежность и легкомыслие, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения, которым в населенных пунктах разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, управлял автомобилем со скоростью движения не менее 80 км/час и в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, вследствие алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, потерял контроль над управлением автомобилем, выехал на правую по ходу движения обочину улицы Центральная, около дома 59 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился, из-за допущенной преступной небрежности, самонадеянности и грубого нарушения Правил дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля. После опрокидывания Лыкасов Д.А. с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы грудной клетки, перелома лопатки справа, перелома 6, 7, 8 ребер справа, закрытой травмы живота, двух – моментного подкапсульного разрыва селезенки с последующим её удалением. Данные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 593, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Лыкасов Д.А. нарушил Правила дорожного движения:
п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 9.9 запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;
п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Допущенные Лыкасовым Д.А. преступная небрежность, самонадеянность и нарушение требований п. 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения находятся в причинно – следственной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО3
21 июля 2011 года около 04 часов около дома 59 по ул. Центральная в дер. Брод Чернушинского района Пермского края водитель Лыкасов Д.А. допустил опрокидывание автомобиля при указанных выше обстоятельствах. После опрокидывания автомобиля Лыкасов Д.А., осознавая, что он своими действиями поставил потерпевшего ФИО3 в опасное для жизни состояние, заведомо зная, что потерпевший ФИО3 находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и из-за телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия находится в беспомощном состоянии в связи с чем лишен возможности принять меры к самосохранению, осознавая, что он имеет возможность оказать потерпевшему ФИО3 помощь, не сделал этого, умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
При расследовании уголовного дела действия Лыкасова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
и по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Потерпевший ФИО3 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лыкасова Д.А. в связи с примирением сторон, указал, что с Лыкасовым Д.А. примирился, уголовное дело просит прекратить, причиненный вред полностью заглажен.
Представитель потерпевшего ФИО3 – Глухов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лыкасова Д.А. за примирением сторон, между ФИО3 и Лыкасовым Д.А. заключено соглашение, 07 ноября 2011 года получены денежные средства в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, заключено соглашение, что с 07 ноября 2013 года Лыкасов Д.А. выплатит еще дополнительно 50 000 рублей в течении года, истец ФИО3 отказался от заявленного гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда по уголовному делу. Так как причиненный потерпевшему вред на сегодня заглажен полностью, потерпевший и его представитель настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый Лыкасов Д.А. судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела за примирением.
Защитник Харина Л.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Лыкасова Д.А. на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора Мусихина Н.С. в заключении указала, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении Лыкасова Д.А., при наличии формальных оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, просит учесть, что объектом выступает безопасность движения, учесть общественную опасность преступления.
Заслушав доводы сторон, суд находит, что Лыкасов Д.А. может быть освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению.
Согласно ст. 76 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Лыкасов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на протяжении периода расследования признавал свою вину, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В судебное заседание представлено письменное заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что причиненный вред ущерб заглажен полностью. Представитель потерпевшего Глухов В.А. настаивал на прекращении уголовного дела, представил доказательства возмещения вреда, от заявленных исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением вреда. Полномочия представителя определены нотариально удостоверенной доверенностью.
Заявление сделано потерпевшим и представителем потерпевшего добровольно, последствия прекращения дела разъяснены.
При таких обстоятельствах, с учетом средней и небольшой степени тяжести совершенных преступлений, положительной характеристики личности подсудимого, представления доказательств возмещения потерпевшему вреда в полном объеме, с согласия подсудимого на прекращение дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего ФИО3 и представителя потерпевшего Глухова В.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.
На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Лыкасова Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Лыкасова Д.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья Е.Р. Низаева