Дело № 1-176/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П.,
с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,
подсудимого Розова А.Н.,
защитника Хариной Л.А.,
потерпевшей Розовой И.М.,
при секретаре Воложениновой Н.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-176/11 по обвинению
РОЗОВА Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
14.10.2010 года мировым судьей СУ 124 Чернушинского района Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу <адрес>,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Днем 14.07.2011 года в г.Чернушка Пермского края Розов А.Н. находился в однокомнатной квартире по <адрес>4, которую он и его жена Розова И.М. арендуют. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, Розов А.Н. решил тайно похитить ювелирные золотые изделия, принадлежащие его жене Розовой И.М., заведомо зная, что данные ювелирные изделия приобретены его женой Розовой И.М. до совместного с ним проживания, и что она хранит их в металлической коробке на подоконнике окна комнаты.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период времени с 12 час до 18 час. 14 июня 2011 года, Розов А.Н. из металлической
коробки, находящейся на подоконнике окна комнаты квартиры, тайно похитил:
- золотое кольцо 585 пробы с камнем общим весом 7,2 гр. стоимостью 4200 рублей;
- одну пару золотых сережек 585 пробы общим весом ЗДгр. стоимостью 1400 рублей;
- одну пару золотых сережек 585 пробы общим весом 3,1 гр. стоимостью 3100 рублей;
- золотую цепь 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 2000 рублей;
- золотой браслет 585 пробы весом 0,5 гр. стоимостью 500 рублей;
- золотой браслет 585 пробы весом 1 гр. стоимостью 1000 рублей;
- золотой крест 585 пробы весом 0,8 гр. стоимостью 800 рублей.
Удерживая при себе похищенные золотые изделия, Розов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Розов А.Н. причинил потерпевшей Розовой И.М. значительный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Розов А.Н. свою вину признал полностью. Он показал, что он с июня 2010 года вместе с женой проживал по <адрес>. После ссоры жена 11 июня 2011 года ушла с ребенком из квартиры. Ключи от квартиры были только в одном экземпляре. Они оставались у него. Личные вещи жены остались в квартире. Он знал, что у жены были золотые вещи которые она приобрела до их совместной жизни. Она хранила золото на подоконнике в металлической коробке. Он решил взять данные золотые изделия и сдать их в ломбард, так как ему нужны были деньги, чтобы рассчитаться с долгами. Он взял золотые изделия, перечисленные в обвинительном заключении и отнес их в ломбард по <адрес>. От кассира в ломбарде он получил 6000 рублей. Деньги затем потратил.
При встрече с женой он сказал, что сдал ее вещи в ломбард и через месяц выкупит. Он не считал, что это кража. Деньги в ломбард он собирался отдать с зарплаты, но денег у него не было, и он изделия из ломбарда не выкупил. В настоящее время он, желая возместить жене причиненный материальный вред, ищет работу у различных индивидуальных предпринимателей. Ущерб и долг по алиментам он полностью возместит.
Кроме показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность Розова А.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.
Потерпевшая Розова И.М. показала, что она с мужем Розовым А.Н. проживала по адресу <адрес>. В последний год муж стал злоупотреблять спиртными напитками, рвал ее вещи, а иногда избивал ее, за что был осужден в 2010 году. Ее муж работал в ООО «Дивопласт» водителем. Зарплату получал регулярно, ей не давал. Большую часть зарплаты он тратил на спиртное. 11.06.2011 года она решила развестись с мужем и после ссоры ушла к своим родителям. Ключи от съемной квартирымуж у нее забрал и больше ей не отдавал. Так как после ее ухода муж стал злоупотреблять спиртными напитками, его уволили с работы. 18 июня 2011 года она взяла у хозяйки квартиры второй комплект ключей, чтобы забрать из квартиры свои вещи.
Когда она обнаружила, что в коробке нет ее золотых украшений, она поняла, что их похитил муж. Данные украшения были ей подарены родителями, до вступления в брак с Розовым и принадлежали только ей. Она никогда не давала разрешения мужу распоряжаться ее вещами. Были украдены все золотые изделия, на общую сумму 13800 рублей, указанные в обвинительном заключении. Данный ущерб является для нее и для семьи значительным. В связи с долгами мужа, она была вынуждена содержать ребенка на свою небольшую зарплату. В дальнейшем муж признался, что ее золотые изделия похитил он, и многократно давал обязательство выкупить ее вещи и вернуть ей. Однако ущерб не возмещает. Просит применить ст. 73 УК РФ, чтобы Розов А.Н. устроился на работу, возместил ей ущерб и выплачивал алименты на ребенка.
Свидетель ФИО5 подтвердила показания потерпевшей. Она показала также, что золотые изделия являлись для дочери особо ценными подарками, так как дарились ей к определенным значительным событиям.
Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании следует, что он подтвердил показания потерпевшей (л.д. 26-29).
Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании следует, что 14 июня 2011 года в 20-00 он работал кассиром в ломбарде и действительно принял от гражданина Розова А.Н. золотые изделия и выплатил ему 8150 рублей. Розов А.Н. утверждал, что золотые изделия принадлежат ему.
Виновность ФИО5 подтверждается документами (л.д. 19, 22, 40).
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела и исследовав доказательства, считает, что вина подсудимого Розова А.Н. в судебном заседании полностью доказана.
Действия Розова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы потерпевшей о причинении ей значительного ущерба полностью подтверждены в судебном заседании всеми материалами уголовного дела, так значительной является сама сумма похищенного имущества. Среднемесячная зарплата потерпевшей составляет 5750 руб. и других источников дохода она не имеет, материальной помощи от мужа она не получала, ребенка содержала одна.
При обсуждении вопроса о наказании, суд принимает во внимание, что Розов А.Н. совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания и, учитывая, что за Розовым А.Н. необходимо осуществление постоянного контроля, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Суд также учитывает, что Розов А.Н. в совершении данного преступления полностью признал свою вину, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет в отношении Розова А.Н. ст. 73 УК РФ.
В силу п. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет в отношении Розова А.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14 октября 2010 года.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Розовой И.М., суд удовлетворяет в полном объеме. С гражданским иском и его размером подсудимый Розов А.Н. в судебном заседании полностью согласился.
На основании изложенного, и
Руководствуясь ст. ст. 296 — 303 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
РОЗОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать Розова А.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.
Взыскать с Розова А.Н. в пользу Розовой И.М. 13800 руб. и 686 руб. 26 коп. процессуальных издержек в доход государства.
Приговор мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 14 октября 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - не изменять.
Приговор может быть в течение 10 дней обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в кассационном порядке, с момента оглашения.
Судья В.П.Андрианов