Дело № 1-160/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 07 ноября 2011 года.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием государственного обвинителя Миргуновой О.В.,
подсудимого Савицкого А.Н.,
защитника Глумовой И.В.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савицкого Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кунгурского городского суда от 29 июля 2003 года по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к пяти годам лишения свободы, приговором мирового судьи судебного участка №125 Чернушинского муниципального района от 19 августа 2003 года по ч.4 ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Кунгурского городского суда от 29 июля 2003 года к пяти годам двум месяцам лишения свободы, приговором Чернушинского районного суда от 14 октября 2005 года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи от 19 августа 2003 года с учетом кассационного определения от 15 ноября 2005 года к шести годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29 марта 2010 года; на момент вынесения приговора судим приговором Чусовского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 (21 преступление) УК РФ к 5 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказаниям в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Днем 24 мая 2010 года Савицкий А.Н. решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1 из дома, расположенного по адресу <адрес>. С этой целью, Савицкий А.Н. в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут 24 мая 2010 года, убедившись, что его действия никем не будут замечены, сорвав навесной замок, незаконно проник в дом ФИО1, расположенный по адресу <адрес>, где откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «Моторола», стоимостью 462 рубля; мобильный телефон сотовой связи марки «Элджи», стоимостью 556 рублей. С похищенным имуществом Савицкий А.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 11 018 рублей.
Кроме того, 25 мая 2010 года Савицкий А.Н., решил совершить кражу принадлежащего ФИО2 имущества из её дома, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, Савицкий А.Н. в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 35 минут 25 мая 2010 года, заведомо зная, что его действия никем не будут обнаружены, через окно подвального помещения незаконно проник в дом ФИО2, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Савицкий А.Н. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
Кроме того, Савицкий А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу принадлежащего ФИО3 имущества из её дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в период с 01 июня 2010 года по 02 июня 2010 года Савицкий А.Н. убедившись, что его действия никем не будут замечены, через оконный проем незаконно проник в дом ФИО3, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон сотовой связи марки «Моторола», стоимостью 462 рубля; цепь из золота 585 пробы весом 2 грамма, общей стоимостью 1 500 рублей; серебряные монеты в количестве 10 штук по цене 1000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей; серебряные монеты в количестве 25 штук по цене 300 рулей каждая на общую сумму 7500 рублей. Савицкий А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 19 462 рубля.
Кроме того, днем 03 июня 2010 года Савицкий А.Н., решил совершить кражу принадлежащего ФИО17 имущества из её дома, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, Савицкий А.Н. в период времени с 08 часов до 12 часов 10 минут 03 июня 2010 года, сорвав навесной замок с двери дома, незаконно проник в дом ФИО17, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО14 одну серьгу золотую, стоимостью 2160 рублей; одну серьгу золотую, стоимостью 1620 рублей. С похищенным имуществом Савицкий А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями Савицкий А.Н. причинил ФИО17 ущерб на общую сумму 3780 рублей.
Кроме того, днем 03 июня 2010 года Савицкий А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу принадлежащего ФИО5 имущества из её дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в период времени с 11 часов до 16 часов 03 июня 2010 года Савицкий А.Н., убедившись, что его действия никем не будут обнаружены, сорвав навесной замок, незаконно проник в дом ФИО5, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг С5230», стоимостью 2082 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «ФЛЭЙ В400», стоимостью 3412 рублей; кольцо золотое, стоимостью 1090 рублей; кольцо золотое, стоимостью 2160 рублей; кольцо золотое с камнем цитрин, стоимостью 2700 рублей. Савицкий А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 11 444 рубля.
Кроме того, днем в один из дней первой декады июня 2010 года Савицкий А.Н., решил совершить кражу принадлежащего ФИО6 имущества из его дома, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, Савицкий А.Н. днем в один из дней первой декады июня 2010 года, убедившись в том, что в доме никого нет и, его действия никем не будут обнаружены, через оконный проем незаконно проник в дом ФИО6, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил монитор марки «Соник», стоимостью 5000 рублей и флеш-карту объемом 2Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6 Савицкий А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Савицкий А.Н. причинил потерпевшему ФИО6 ущерб на общую сумму 5 300 рублей.
Кроме того, днем 27 января 2011 года Савицкий А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу принадлежащего ФИО35 P.P. имущества из её дома. С этой целью, Савицкий А.Н. в период времени с 07 часов 40 минут до 15 часов 27 января 2011 года, убедившись, что в доме никого нет и его действия никем не будут обнаружены, взломав замок на входной двери, незаконно проник в дом ФИО7, расположенный по адресу <адрес>, д.Ульяновка, <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО35 P.P., микроволновую печь марки «ЭлДжи», стоимостью 1400 рублей; системный блок марки «Селерон», стоимостью 3920 рублей; акустическую систему марки «Цвен 820», стоимостью 1420 рублей; кольцо золотое, стоимостью 2160 рублей; кольцо золотое, стоимостью 5400 рублей. Савицкий А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Савицкий А.Н. причинил ФИО35 P.P. ущерб на общую сумму 14300 рублей.
Кроме того, днем 05 апреля 2011 года Савицкий А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу принадлежащего ФИО9 имущества из её дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в период времени с 08 часов до 13 часов 05 апреля 2011 года Савицкий А.Н., убедившись, что его действия никем не будут обнаружены, сорвав замок с входной двери дома, незаконно проник в дом ФИО9, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9, мобильный телефон сотовой связи марки «Пантек», стоимостью 250 рублей, с находящейся в нем сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 45 рублей; цепь, стоимостью 49 рублей; золотую цепь, стоимостью 2160 рублей; золотой кулон, стоимостью 500 рублей. Савицкий А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Савицкий А.Н. причинил ФИО9 ущерб на общую сумму 3 004 рубля.
Кроме того, днем 05 апреля 2011 года Савицкий А.Н., решил совершить кражу принадлежащего ФИО8 имущества из её дома. С этой целью, Савицкий А.Н. в период времени с 11 часов до 13 часов 05 апреля 2011 года, убедившись, что его действия никем не будут обнаружены, через оконный проем незаконно проник в дом ФИО8, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 золотое кольцо, стоимостью 1620 рублей; золотое кольцо, стоимостью 4320 рублей; золотую цепь, стоимостью 4320 рублей; две пары золотых серег, по цене 3240 рублей каждая на общую сумму 6480 рублей; МРЗ - плеер, стоимостью 1093 рубля 50 копеек. Савицкий А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 17833 рубля 50 копеек.
Кроме того, днем 05 апреля 2011 года Савицкий А.Н., решил совершить кражу принадлежащего ФИО18 имущества из её дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 05 апреля 2011 года Савицкий А.Н., убедившись, что действия никем не будут обнаружены, через оконный проем незаконно проник в дом ФИО18, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО18 кольцо с золотым напылением, стоимостью 500 рублей; кольцо с золотым напылением, стоимостью 500 рублей. Савицкий А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Савицкий А.Н. причинил ФИО18 ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Подсудимый Савицкий А.Н. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что в дни, указанные в обвинительном заключении его в <адрес> не было, он находился в <адрес> и в <адрес>, в день совершения кражи у ФИО6 по адресу Студенческая,12 он находился в <адрес>, но кражу не совершал, монитор приобрел у молодого человека, не знал, что монитор краденный, сдал монитор в ломбард, получив от ФИО15 2 000 рублей. На предварительном следствии он действительно пояснял, что 24 мая 2010 года он незаконно проник в дом №17 по <адрес> в <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 10 000 рублей и два мобильных телефона. 25 мая 2010 года он незаконно проник в дом №9 по <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 4 000 рублей. В один из первых дней июня 2010 года незаконно проник в дом №12 по переулку Нагорный в д.Ульяновка, откуда похитил серебряные монеты, мобильный телефон сотовой связи «Моторола» и золотую цепь. 03 июня 2010 года в первой половине дня незаконно проник в дом по <адрес>, откуда похитил серьги. 03 июня 2010 года во второй половине дня незаконно проник в дом по <адрес>, откуда похитил мобильный телефон сотовой связи и золотые кольца. В один из дней первой декады июня 2010 года незаконно проник в дом по <адрес>, откуда похитил монитор от компьютера и флэш-карту. Днем 27 января 2011 года незаконно проник в дом по <адрес> в д.Ульяновка, откуда похитил системный блок, акустическую систему, микроволновую печь, золотые украшения. 05 апреля 2011 года незаконно проник в дом по <адрес>, откуда похитил мобильный телефон, золотые украшения. 05 апреля 2011 года незаконно проник в дом по <адрес>, откуда похитил золотые кольца, серьги, МР3-плеер. 05 апреля 2011 года незаконно проник в дом по <адрес> откуда похитил два кольца. Добровольно писал явки с повинной. Явки с повинной и его показания на следствии являются недопустимыми доказательствами, поскольку были написаны со слов следователя за предоставленный ему в пользование мобильный телефон сотовой связи, проверка показаний на месте проводилась в отсутствии защитника.
Свидетель защиты ФИО16, допрошенный в суде, пояснил, что 27 января 2011 года он лично с Савицким А.Н. не встречался, но разговаривал с ним по телефону и знает, что Савицкий А.Н. 27 января 2011 года находился в <адрес>.
Виновность подсудимого Савицкого А.Н. в совершении преступлений подтверждена стороной обвинения следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1, допрошенный в суде, пояснил, что днем 24 мая 2010 года в его дом по адресу <адрес> было совершено незаконное проникновение, были похищены деньги в сумме 10 000 рублей, сотовый телефон «Моторола» стоимостью 462 рубля и сотовый телефон ЭлДжи Электроник» стоимостью 556 рублей. Уточняет сумму иска и просит взыскать с Савицкого А.Н. денежные средства в размере 11 018 рублей.
Потерпевшая ФИО2, допрошенная в суде, пояснила, что 25 мая 2010 года в ее дом было совершено незаконное проникновение через подвальное помещение, из дома были похищены деньги в сумме 4 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, на иске она настаивает. Она присутствовала при проверке показаний на месте, Савицкий А.Н. подробно рассказал и показал, как проник во двор, дом, откуда похитил деньги, в доме ориентировался хорошо, без посторонней помощи, показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения преступления добровольно и подробно.
Потерпевшая ФИО3, допрошенная в суде, пояснила, что 02 июня 2010 года от ФИО21 она узнала, что в ее доме была совершена кража. Приехав домой, она обнаружила, что были похищены серебряные монеты в количестве 30 штук, общей стоимостью 17 500 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «Моторола», стоимостью 500 рублей, золотая цепь стоимостью 1500 рублей. Ущерб для неё значительным не является, на иске настаивает.
Потерпевшая ФИО17, допрошенная в суде, пояснила, что 03 июня 2010 года в ее дом было совершено проникновение, придя домой, она увидела, что в доме был беспорядок, обнаружила, что похищены золотые серьги, ущерб причинен на сумму 3 780 рублей, ущерб является для нее значительным, на иске она настаивает.
Потерпевшая ФИО5, допрошенная в суде, пояснила, что 03 июня 2010 года из их дома была совершена кража мобильного телефона марки «Самсунг», мобильный телефон сотовой связи марки «ФЛЭЙ», три золотых кольца, стоимость похищенного имущества составила 11 444 рубля, ущерб для нее является значительным, на иске настаивает. При проверке показаний на месте Савицкий А.Н. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал, как вошел, откуда похитил телефоны и золотые изделия, в доме ориентировался хорошо.
Потерпевший ФИО6, допрошенный в суде, пояснил, что летом 2010 года в их дом было совершено проникновение, похищены монитор от компьютера и флеш-карта, преступлением ему причинен ущерб на сумму 5 300 рублей. Ущерб для него является значительным, на иске он настаивает.
Потерпевшая ФИО7, допрошенная в суде пояснила, что 27 января 2011 года придя домой, она обнаружила на внутреннем замке двери следы взлома, из дома были похищены системный блок и акустическая система, микроволновая печь «ЭлДжи», два золотых кольца, преступлением ей причинен ущерб на сумму 19 000 рублей, ущерб является значительным, на иске она настаивает.
Потерпевшая ФИО9, допрошенная в суде, пояснила, что 05 апреля 2011 года в их дом было совершено проникновение, при осмотре она обнаружила, что похищен мобильный телефон «Пантек», цепь из колец, золотую цепь и золотой кулон, преступлением ей причинен ущерб на сумму 3 100 рублей, эту сумму она просит взыскать с Савицкого А.Н. Она присутствовала при проверке показаний Савицкого А.Н. на месте, в ходе проверки показаний Савицкий А.Н. добровольно показал каким образом он совершил преступление и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в их доме.
Потерпевшая ФИО8, допрошенная в суде, пояснила, что 05 апреля 2011 года в их дом было совершено проникновение, при осмотре обнаружила, что похищены два золотых кольца, золотая цепочка, золотые серьги и МР3-плеер, ущерб от преступления составил 17 833 рубля 50 копеек, ущерб не является для нее значительным, на иске она настаивает, уточняет свои требования и просит взыскать с Савицкого 17 833 рубля 50 копеек.
Потерпевшая ФИО18, допрошенная в суде, пояснила, что 05 апреля 2011 года в их дом было совершено проникновение и похищена бижутерия под вид золота на сумму 1 000 рублей. Она присутствовала при проверке показаний Савицкого А.Н., в ходе проверки, Савицкий А.Н. показал, откуда он совершил кражу бижутерии, как проник в дом, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
Свидетель ФИО19, допрошенный в суде, поясни, что 24 мая 2010 года в их дом по адресу <адрес> было совершено незаконное проникновение, были похищены деньги не менее 3 000 рублей и два мобильных телефона «Моторола» и «ЭлДжи».
Свидетель ФИО20, допрошенная в суде, пояснила, что она присутствовала при проверке показаний Савицкого А.Н. на месте совершения преступления в их доме. Савицкий А.Н. в присутствии понятых пояснил об обстоятельствах кражи, пояснил, каким образом проник в дом, откуда похитил вещи и деньги. Савицкий А.Н. ориентировался в их доме хорошо.
Свидетель ФИО21, допрошенная в суде, пояснила, что в июне 2010 года она обнаружила, что в дом ФИО3 было совершено проникновение через окно, зайдя в дом, увидела беспорядок, были похищены серебряные монеты, золотая цепочка, сотовый телефон, о случившемся она сообщила ФИО3, ФИО22, вызвала милицию.
Свидетель ФИО22, допрошенная в суде, пояснила, что от ФИО21 она узнала, что в дом ФИО23 было совершено проникновение, войдя в дом, они увидели, что в доме беспорядок, отсутствовала оконная рама. Со слов ФИО23 знает, что был похищен сотовый телефон, золотая цепочка, серебряные монеты.
Свидетель ФИО24, допрошенная в суде, пояснила, что 03 июня 2010 года придя к дом по <адрес> обнаружила, что на входных дверях не было замка, она вызвала милицию, зайдя в дом увидела беспорядок, в дом было совершено проникновение, с ФИО17 они обнаружили, что похищены золотые серьги.
Свидетель ФИО25, допрошенный в суде, пояснил, что 03 июня 2010 года из их дома была совершена кража сотовых телефонов и трех золотых колец.
Свидетель ФИО26, допрошенный в суде, пояснил, что летом 2010 года Савицкий А.Н. принес в ООО «Ломбард» монитор от компьютера, Савицкому А.Н. были переданы деньги, в дальнейшем монитор был продан кому не помнит.
Свидетель ФИО27, допрошенный в суде, пояснил, что 27 января 2011 года из их дома были похищены системный блок, акустическая система, микроволновая печь, два золотых кольца, похищенное не вернули.
Свидетель ФИО28, допрошенный в суде, пояснил, что в середине апреля 2011 года в трансформаторной бутке нашел мобильный телефон «Пантек», в дальнейшем телефон изъяли сотрудники полиции.
Свидетели ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, допрошенные в суде, пояснили, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Савицкого А.Н. на месте, перед каждым следственным действием Савицкому А.Н. разъяснялись права, в том числе право на помощь защитника, Савицкий А.Н. от защитника отказался, самостоятельно и добровольно показал дома, из которых им были совершены кражи, показал каким образом он проникал в дома, показал откуда им были совершены кражи денег и вещей, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений. Каких-либо замечаний при проверке показаний у Савицкого А.Н. не было, ходатайств о предоставлении ему защитника для производства этих следственных действий им не заявлялось.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена письменными доказательствами.
Протоколами осмотра места происшествия от 24 мая 2010 года, 25 мая 2010 года, 02 июня 2010 года, 03 июня 2010 года, 03 июня 2010 года, 27 января 2011 года, 05 апреля 2011 года, 05 апреля 2011 года, 05 апреля 2011 года, согласно которым при осмотре жилых домов, расположенных по адресам <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; д<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> обнаружены следы незаконного проникновения, в домах беспорядок, разбросаны вещи, похищено имущество ( том 2 л.д. 6-18, 65-75, 263-277, 109-118, 175-183, том 1 л.д. 5-17, 123-138, 262-263, 292-311).
Явками с повинной Савицкого А.Н. от 15 августа 2011 года, 10 августа 2011 года, 17 августа 2011 года, 01 июня 2011 года, 07 июля 2011 года, согласно которым летом 2010 года, он совершил кражу из деревянного, одноэтажного дома, расположенного в районе аэропорта <адрес>, в дом проник через дверь, путем взлома монтировкой, из дома похитил 10 000 рублей; весной 2010 года он проник через подвал в жилой дом, расположенный в <адрес>, похитил деньги в сумме 4 000 рублей; летом 2010 года он совершил кражу мобильного телефона и серебряных монет из двухэтажного деревянного дома, расположенного в д.Ульяновка, в дом проник через окно; он совершил кражу в <адрес> из дома, расположенного в районе старой химчистки, кражу совершил путем взлома дверей, из дома похитил лом золотых изделий; в один из дней начала лета 2010 года он совершил кражу в <адрес>, в старой части города, похитил два сотовых телефона и золотые украшения; в конце января 2011 года из частного дома, расположенного в д.Ульяновка, он похитил системный блок и ювелирные изделия; в один из дней начала апреля 2011 года он совершил кражу в старой части города, в дом проник через окно, из дома похитил сотовый телефон «Пантек», золотую цепь; в один из дней начала апреля 2011 года в дневное время он совершил кражи из двух домов, расположенных около железной дороги в <адрес>, похитил золотые изделия (том 2 л.д. 52-53, 95-96, 307-308, 158-159, 249-250, том 1 л.д. 60, 208-209, 353-354).
Протоколами проверки показаний Савицкого А.Н. на месте от 17 августа 2011 года, 14 сентября 2011 года, 17 сентября 2011 года в ходе которых Савицкий А.Н. добровольно показал на жилые дома, расположенные по адресам <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> ; <адрес>, пояснил, что из этих домов он совершил кражи, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступлений. Фототаблицами к протоколам проверки показаний на месте (том 3 л.д. 2- 14, 95-115, 134-142).
Копиями гарантийных талонов и кассовых чеков, приобщенных к уголовному делу, согласно которым мобильный телефон сотовой связи марки «ФЛЭЙ» серийный № приобретен 12 апреля 2009 года по цене 4 240 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг S5230» серийный № приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 6 370 рублей, (том 2 л.д.200-203, 243).
Копией отрывного талона, согласно которой мобильный телефон сотовой связи марки «Пантек GB100» имеет серийный №, приобретен 16 июля 2006 года по цене 1499 рублей (том 1 л.д. 165,201).
Сведениями из ОАО «ВымпелКом», согласно которым мобильным телефоном с серийным № пользовался ФИО28 в период с 12 апреля 2011 года по 25 апреля 2011 года (том 1 л.д.242).
Протоколом выемки от 16 августа 2011 года, согласно которому у ФИО33 изъят мобильный телефон сотовой связи марки «Пантек GB100» серийный №, осмотренный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 251-254).
Доводы Савицкого А.Н. и защиты о том, что явки с повинной и протоколы проверки показаний на месте являются недопустимыми доказательствами, являются необоснованными.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.74, ст.141 и ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной может являться доказательством в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст.75 УПК РФ). Как видно из материалов дела, оформление явки с повинной и закрепление ее в деле в качестве доказательства соответствуют требованиям ст.ст.141,142 УПК РФ. Явки с повинной были заявлены добровольно. Доказательств, подтверждающих, что явки с повинной были написаны Савицким А.Н. за предоставление ему привилегий в виде пользования в месте содержания под стражей мобильным телефоном, суду не представлено. Из заключения по материалам служебной проверки следует, что услуги связи Савицкому А.Н. не предоставлялись. Кроме того, из материалов дела следует, что Савицкому А.Н. по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.
Из протоколов проверки показаний на месте следует, что перед проверкой показаний на месте Савицкому А.Н. разъяснялись права, кроме того, ему было разъяснено право на помощь защитника при проведении данных следственных действий, Савицкий А.Н. от защитника отказался в письменной форме, отказ не был связан с отсутствием у него денежных средств (том 3 л.д. 1, 94, 133). В ходе проверки показаний на месте, Савицким А.Н. дополнительных ходатайств о предоставлении ему защитника не заявлялось, участие защитника при данном следственном действии не является обязательным, что следует из ст.194 УПК РФ. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых.
Свидетели ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, участвующие в качестве понятых при проверке показаний на месте, пояснили, что перед проверкой показаний на месте Савицкому А.Н. разъяснялись права, в том числе право на защиту, от помощи защитника Савицкий А.Н. отказался. Потерпевшие и понятые, участвующие при проверке показаний на месте поясняли, что при проверке показаний на месте Савицкий А.Н. добровольно, самостоятельно указывал на дома из которых были совершены кражи, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.
Доводы защиты о том, что при проверке показаний на месте Савицкий А.Н. находился в состоянии наркотического опьянения, являются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. То обстоятельство, что потерпевшей ФИО2 показалось, что в момент проверки показаний на месте Савицкий А.Н. был в неадекватном состоянии, не дает основание полагать, наличие у него наркотического опьянения, поскольку мнение потерпевшей носит субъективный характер и медицинским заключением не подтверждено. Понятые на это обстоятельство не указывали, от Савицкого А.Н. замечаний не поступало. На учете у нарколога с каким-либо заболеванием Савицкий А.Н. не состоит (том 1 л.д.96).
То обстоятельство, что права Савицкому А.Н. разъяснялись не перед каждым домом при проверке показаний на месте, не нарушает его право на защиту, поскольку в ходе одного следственного действия проводилась проверка показаний Савицкого А.Н. последовательно в отношении нескольких объектов, всего следственных действий было три и перед каждым из них права Савицкому А.Н. разъяснялись, от помощи защитника он письменно отказывался.
К показаниям свидетеля защиты ФИО16 суд относится критически, поскольку ФИО16 лично 27 января 2011 года Савицкого А.Н. не видел, общение по телефону не дает основание полагать, что Савицкого А.Н. в момент совершения преступления в <адрес> не было.
Алиби Савицкого А.Н. не подтверждены в ходе судебного разбирательства по делу, судом оказывалось Савицкому А.Н. содействие в вызове свидетелей, местонахождение их не было установлено. Кроме того, поясняя о том, что в дни совершения преступлений он находился в <адрес> и в <адрес>, Савицкий А.Н. не предоставил суду полную информацию об адресах, по которым он находился, и о лицах, с которыми он находился.
Кроме того, показания Савицкого А.Н. и свидетеля ФИО16 не подтверждены и не согласуются с другими доказательствами по делу – с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, явками с повинной, протоколами проверки показаний на месте.
Во всех случаях проникновение было совершено в жилые дома путем взлома окон и дверей, жилые помещения тщательно обыскивались, в домах был беспорядок, предметами хищения были в основном золотые изделия, деньги, бытовая техника, что свидетельствует об одинаковом способе совершения преступлений.
Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, считает виновность подсудимого Савицкого А.Н. в совершении всех преступлений доказанной.
Действия Савицкого А.Н. по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду хищения имущества у ФИО8, суд с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину
По эпизодам хищения имущества у ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материалы дела сведения об имущественном положении потерпевших и членов их семей, не содержат. Доводы потерпевших о размере дохода их семей другими доказательствами не подтверждены. Все сомнения в данном случае толкуются в пользу обвиняемого. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ущерб для нее значительным не является.
При назначении наказания подсудимому Савицкому А.Н. суд учитывает, что по месту жительства Савицкий А.Н. характеризуется положительно (том 3 л.д. 26).
Судом установлено, что Савицкий А.Н. ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, на момент совершения преступления судимость не погашена, совершил тяжкие преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Савицкого А.Н. суд признает явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Савицкого А.Н., суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Савицким А.Н. преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначенное наказание должно быть связано с изоляцией от общества.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение Савицкого А.Н. и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевших о взыскании с Савицкого А.Н. материального ущерба подлежат удовлетворению в части, подтвержденной материалами дела на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, суд взыскивает с Савицкого А.Н. в пользу ФИО1 11 018 рублей, в пользу ФИО2 4 000 рублей, в пользу ФИО3 19 462 рубля, в пользу ФИО4 3780 рублей, в пользу ФИО5 11 444 рубля, в пользу ФИО6 5 300 рублей, в пользу ФИО7 14 300 рублей, в пользу ФИО8 17 833 рубля, в пользу ФИО9 2 754 рубля с учетом возврата мобильного телефона марки «Пантек» стоимостью 250 рублей (3 004 рубля -250 рублей).
Руководствуясь ст. 304-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савицкого Алексея Николаевича виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Савицкому А.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ Савицкому Алексею Николаевичу к назначенному наказанию частично назначить наказание по приговору Чусовского городского суда от 24 июня 2011 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Савицкому А.Н. исчислять с момента вынесения приговора, с 07 ноября 2011 года. Зачесть Савицкому А.Н. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Чусовского городского суда от 24 июня 2011 года с 19 апреля 2011 года по 06 ноября 2011 года.
Избрать Савицкому Алексею Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Савицкого Алексея Николаевича в пользу ФИО1 11 018 рублей, в пользу ФИО2 4 000 рублей, в пользу ФИО3 19 462 рубля, в пользу ФИО4-Маликовны 3780 рублей, в пользу ФИО5 11 444 рубля, в пользу ФИО6 5 300 рублей, в пользу ФИО7 14 300 рублей, в пользу ФИО8 17 833 рубля, в пользу ФИО9 2 754 рубля.
Вещественное доказательство по делу, - мобильный телефон сотовой связи «Пантек» серийный номер 353718002186807 по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы на приговор суда, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья С.Л. Паршакова